“深圳滑坡VS山东矿塌当事人自杀 媒体：还没说出真相”

深圳光明新区(滑坡事件地)原城管局长坠楼身亡(/s2/) )。

我们必须尊重死者，尊重真相。 真相不明，任何自杀都不能被抹杀或肯定，本质上涉及事故的自杀也放弃了向公众解释的义务。

离开光明新区城管局长的职位将近半年了，12月27日，徐远安因自杀一跃，在7天前的深圳滑坡事故中，公开留下了事故残积土被该局审查通过的疑惑。 然后当天凌晨，山东平邑石膏矿坍塌事故中的矿企董事长马丛波也选择了死亡。 井下协助救援时，马丛波假装骑着人跳进1号井下淹死了。

一旦发生关联，心理含蓄就不可避免。 果然，尽管事发地的官方通报只有几个字，公众还是迅速推测。 害怕犯罪而自杀，因羞耻而感谢犯罪的联想，更加振奋了正在进行的事故调查。

自杀是一种太酷的方法，死者会平静下来，但留给生者无限的想象力。 同一天有两起涉嫌安全事故的负责人选择自杀，这加剧了人们的不信任感。

这个推测虽然有很大的市场，但和所有的逮捕风捕捉影子一样，有相关人员死亡的嫌疑，不容易中断整体的调查进展。 另外最重要的是，这些猜测超出了调查结论，直接将死者定罪，在我们的文化中似乎对死者不公正。

偏见的出现是因为新闻不畅。 我想推测两人的死是中性的恐惧。 害怕被调查的结果，害怕司法和舆论的双重审判，为了留下最后的尊严，选择了提前结束生命。 与其他企图掩盖真相或逃跑的相关人员相比，这种自杀行为更值得同情。

但遗憾的是，受害者的骨头还没冷却就自杀了，真的能死守节日吗？ 恐怕不行。 更可悲的是，这最后要保留的尊严也因为阴谋论的盛行而凋谢了。

确实有人对自杀感到高兴。 他们认为这是羞耻的文化，但我们不知道日本韩国道歉自杀的例子。 但是，在解决事故的工作还没有结束之前自由自杀，不值得过度宣传。

作为高级工程师，徐远安的结局很遗憾。 2006年，还在街道办公室工作的徐对深圳调查违反建设的死锁做法提出异议。 他说，公众难以理解，对政府的怨恨与日俱增。

由此可见，徐至少是有一定担当的官员。 但是，在城管局长的地位上，他为什么要审查这个最终出事的残积土被接受的场，为什么无视日常的监管，从概率上来说变成最终的惨状呢？

虽然死亡是对自己的告白，但在此之前，他们作为当事人，有义务向公众解释。 例如徐远安，即使没有直接的责任，也必须接受调查，向公众和磁盘查明事故的真正原因，警告子孙后代。 马丛波也一样，他有义务说实话和合理的善后。 [/s2/]对其他死者的说明还没有结束，却匆忙地以逃避的方法为自己了结，这将对死者和公众负道义上的责任。

因为应该尊重死者，但应该尊重真相。 真相不明，任何自杀都不能被抹杀，也不能被肯定。 更合理的态度是，将这两起年底自杀视为两起悲剧性事件的继续。 是的，是悲剧。 不是闹剧。

本文：《“深圳滑坡VS山东矿塌当事人自杀 媒体：还没说出真相”》