“最高法官员：有权人有钱人判刑后减刑相对更快”

央视《焦点采访》:高墙构筑防腐墙

工作室主持人劳春燕:

你好。 观众朋友请看今天的“焦点采访”。

立功、减刑、就医、假释。 有时发生的暗箱操作经常使人对减刑、假释之类的案件的解决产生疑问，今天最高人民法院发表了司法解释，对此类案件制定了统一的规范。

解说:

去年2月，河南省监狱向郑州市中级人民法院提出减刑9个月，原因是服刑王建生有立功行为。 王建元禹州市公安局长于2009年因受贿罪被判处有期徒刑11年6个月。 根据河南省相关规定，该申请必须向省高院备案，省高院接到申请后将立即展开审查。 他们发现王建生服刑三年多的时间里，先后接受了五次门诊检查。 他只在狱中呆了22个月，最终河南省高院做出了减刑的决定。 但是，全国各地确实出现了不应该减刑而减刑的情况，并且不止一个，在这些人当中有些特殊的身份备受关注。

最高人民法院审监庭长宫鸣:

第一点当权者、有钱人、判决后减刑相对较快。 他们得到假释，暂时在监狱外执行的比例有点高，实际服刑期间有点短。

解说:

2007年2月，佛山市中级人民法院一审以职务侵占罪、挪用资金罪一审判处广东健力宝集团原董事长张海特别徒刑15年。 这一年多来，张海亲信购买的佛山市看守所副所长罗建能和民警陈松永，这两人向张海提供了其他犯罪嫌疑人的推荐揭发材料，依次作为张海立功减刑的依据。 而且，一年后，广东省高级人民法院终审判决时将原审判决的15年定为有期徒刑10年，此后不到4个月，张海再次减刑两次。 一次是因为佛山市看守所提供了虚假的把柄资料，第二次是因为张海当时所属的武江监狱，张海提供虚假专利被认定为重大把柄表现，这两次申请都被韶关市中级人民法院减刑

宫鸣:

在案件的第一天提交法院，第二天就被判刑2年1个月18日做出裁定。 其中既有金钱交易的权利问题，也有法院办案过程中手续未公开、透明、暗箱操作的原因。

解说:

2009年7月，广东省江门市原市委常委副市长林崇中因涉嫌滥用职权，被河源市中级人民法院判处10年有期徒刑。 但是，压迫林崇中的河源市看守所政治辅导员和医务室负责人受贿后，贯通河源市人民医院的医生提出虚假病情资料，河源市中级人民法院据此决定林崇中监狱外处决，直到一年后广东省人民检察院根据通报依法将林崇中判刑。

最高法院审监庭审判长罗智勇:

有钱人和当权者的黑社会性质，往往也与有巨额财产有关，这样的人往往对关系越来越多。

解说:

减刑假释，暂时在监狱外执行，本来是为了鼓励罪犯改过自新，改过自新，但有些监管者将其视为权力金钱交易的筹码。 2005年，原海南乐东监狱第四监狱监区长张同泽向罪犯行贿，被判处有期徒刑一年零六个月。 在他任职期间，犯人可以花7000元买假释，1500元可以减刑以换取减刑。 那么，在具体处理减刑、假释案件的过程中，为什么那些环节容易出现问题呢？

宫鸣:

首先，作为立案的一部分，部分案件执行机构根据不合理的审查评分提出申请，部分材料虚假的，人民法院缺乏相关的审查措施。 第二，议院成员之间的作用没有得到充分发挥。 第三开庭审理时，没有真正形成有效的公开。 第四个公开判决没有达到预期的效果，审判文件也没有在网上公开。

解说:

以前为了解决罪犯的减刑和假释，监狱向法院申请并提交相关资料，但负责法官在审查监狱方面提出的减刑理由，大多是积极撰写新闻稿、突出发表、接受表彰列举他人等非常抽象的概念

宫鸣:

从形式上审查监狱提交的文件，等他没有时间和精力再进行实质性审查和必要的验证。

解说:

对以往许多减刑、假释申请书书面审理的情况，今后委托办案法官自行核实，防止职能部门工作人员利用职权进行权利金交易。 今年2月，中央政法委员会发表意见，要求严格规范减刑、假释，暂时在监狱外执行，切实防止司法腐败。 为落实意见的相关精神，最高人民法院提出以申请书资料公开、部分人员审理公开等为首要复印件的5个一律业务要求，自主公开为5个一律的核心复印件。

罗智勇:

原来的公示基本上是在监狱罪犯服刑的地方进行的，所以以张榜的形式发表，但是现在我们对社会的公示中也包括了对网络的公示。

解说:

以前的职工式犯罪分子的姓名、原审情况和提交理由今后将包括刑法执行机关提交的减刑、假释建议书和临时监狱外执行申请书在网上公示。 中政委指导意见实施两个月来，减刑、假释的解决首次取得成效。

罗智勇:

我看到很多地方都有公示，河南、新疆乌鲁木齐中级法院等，这些都在公示问题上按规定执行，现在要求减刑、假释的人数和我们裁定减刑假释的人数要相对减少。

解说:

在提出五项一律就业要求的基础上，最高人民法院今天作出了关于减刑、假释案件审理程序的规定的司法解释。

罗智勇:

我们将从完整的制度角度统一这个标注，处理这类问题，并通过这个司法解释加强司法公开，确定大家的职责责任。

主持人:

减刑、假释审查不严格，甚至虚假，都将严格的司法解决变为权力、金钱交易。 第一，这类案件审理的不公开、不透明。 无论是中央政委的指导意见还是最高法的司法解释目的，实际上只有检查不足，提高透明度，防止暗箱操作，加强手续曝光，加强公共监督，才能消除司法腐败。

本文：《“最高法官员：有权人有钱人判刑后减刑相对更快”》