“黄奇帆昨日说这话，很少见，令人回味”

微博评论:

司马南:真少见。 重庆市长黄奇帆在谈论黑社会。 他从美国司法电影的两种类型来看，切入点不同于纯粹的电影评论，看起来也不像是在谈论政治，但有力、有深刻的含义、有后味、有弦外之音。 看了这一段感觉怎么样？

收藏|看大图|左转|右转

11日上午，重庆代表团举行小组会议，继续审议最高人民法院的工作报告和最高人民检察院的工作报告。 全国人大代表、重庆市市长黄奇帆在发言中指出，有两部司法电影，对法官的判决起到了很好的训练作用。

重庆代表团的小组会议，代表们发言热烈，现场气氛严肃活跃。 代表们从国外的案例联系到我国司法的现实状况，纷纷建言献策。 其中黄奇帆市长的发言引起了在场所有人的极大兴趣。

黄奇帆说，国外有两种司法电影，对法官的判决有训练作用，所以我建议法官们看看，星期天比较好。 平时工作。

第一个是英雄拯救灾难。 主人公拯救了国家，但他违反了法律程序。 这类电影的各例在结束时一边向英雄颁发大奖，一边做出了10年5年的判决。

然后出现了更多的化学武器，恐怖分子使用化学武器进行破坏，造成了很多人死亡。 毫无办法。 总统特赦限定了将主人公从监狱释放，全天候破案。

虽然最后的事件也解决了，但是这个过程的主人公又走极端了。 电影中，程序正义与司法正义不断引发讨论与思考，体现了其中的矛盾，这类电影很好地训练了法官如何看待程序正义与司法正义、情感与理性。

二是法官审判制度和法官量刑。 电影中黑白两个人想影响陪审团。 陪审团也有道德和良心的考验，但故事的迅速发展是诱惑陪审团。 这里的事件也很多，很复杂，虽说最终正义总是战胜邪恶。

但是，在这个过程中，尽管明显是黑社会，在这样的制度下被宣告无罪，黑社会老大大摇大摆的走了出来，律师虽然取得了胜利，但是非常痛苦，良心备受谴责。 看这样的电影，可以理解西方的民主制度、法制。

根据十二届全国人大一次会议日程，10日上午大会召开了第三次全体会议，听取了最高人民法院和最高人民检察院的实务报告，随后各代表团分组审议了两高报告。

在10日举行的重庆代表团全体会议上，黄奇帆从体制、机制研究上提出如何解决投诉访问，称“改变思维”。 黄奇帆说，不服法院判决的投诉如何解决，应该从体制机制上研究。 另一方面，解决这样的信访需要时间。 因为信访人可能无法进行长期诉讼。 另一方面，在完善人民、行政、司法三位一体的调解机制方面，必须绞尽脑汁，换位思考，站在上诉人(或被访者)的角度思考发生了什么、是荒唐的还是有道理的。 这样，可以比较好地处理信访工作。

此外，黄奇帆还建议在最高人民法院、最高人民检察院、公安部和金融机构建立专门的金融类司法机构。 因为金融业经营专业的信息、先进的技术。 近年来，审判的金融案件针对性不高，多为几十万元的小案件，也有教育作用，但一方面反映出此类案件的侦查审理能力还很弱。 他认为这是当今司法系统需要加强的部分。

附件1 :

大众民主主义:

不知名前律师对李庄的批评

——不能实现结果正义的过程中没有正义

重庆有一段时间社会治安状况不好，但那是事实。 重庆市被抹黑，实现了重庆社会治安明显好转，这也是事实。 这个事实，不仅仅是重庆的老百姓，就是敌视重庆打黑的李庄们也不能否定。 打黑在重庆得到老百姓的支持，那是因为打黑确实对老百姓有利。 打黑之所以得到全国人民的支持，是因为各地都存在黑社会疯狂的情况，老百姓讨厌黑社会，担心治安问题，期望当地也能像重庆一样打黑。

但是，打黑有时会引起一些人的不高兴，甚至遭到骨髓的敌视。 最不高兴的是黑社会。 这个理由不需要解释。第二个不高兴的是黑社会的保护伞，他们担心通过打黑来拉拢自己。第三个不高兴的是这些依赖黑社会链条的势力，其中有为黑社会服务的法律专家。 黑重庆唱红色，是所有敌视社会主义的势力对黑重庆怀有敌意。 于是，这些力量聚集在一起，不期而至，或者和谐地拿着放大镜对准重庆。 众所周知，中国的媒体多是偏右角度的。 当聚焦镜头对准重庆直到我们公司和央视的时候，你就会知道中国右翼对媒体的控制程度 。 右翼有共同的基础。 反对共同富裕，反对社会主义。 阻止或缓和中国资本主义化的人，对他们来说是共同的敌人。 这种意识归根到底是阶级意识，少数人之所以能够统治多数人，就是依赖于这种阶级意识，多数人的阶级意识被分化和消除，所以占人口90%的人总是战胜不了占人口10%的人。 陈有西在李庄事件第二季里可以流泪，你见过陈有西为普通市民的不幸遭遇而流泪吗？ 这些精英的眼泪具有阶级性。 当他们嘲笑阶级观点的时候，他们从来没有放弃过自己的阶级意识。

在这样统一的阶级意识下，经济界、法律界、传媒界的右翼势力面对重庆打黑了集结号。 他们的基本方法是拾起重庆涂黑过程的缺点，高举过程正义的旗帜，用过程正义否定重庆涂黑结果的正义，用法律精英对重庆涂黑的不满试图否定老百姓对重庆涂黑的满足。

手续正义是什么意思？ 根据法律精英的解释，你打黑也没关系。 但是，你必须完全按照法律程序，出现一些问题。 即使我不能否定你打黑的事实效果，我也会说你违背程序正义，说你“打黑”。 李庄是这样解释的。 如果你还不擅长听，举个例子吧。 如果有人因急症去医院看急诊，值班医生叫你先付钱再治疗，那可能符合医院的流程要求。 这就是程序的正义。 但是，因为它弄错了治疗时间，也符合精英们进程的正义，所以精英们认为，只要进程是正义的，就是正义的。 即使治疗时间不小心死了人，那也不会影响他们为正义的实现而欢呼。 如果这位医生看到患者情况紧急，即使患者家属还来不及付费，也马上开始救治。 在李庄们看来，这是违反程序正义的。 因为他没有遵循医院的流程。 即使医生汗流浃背地把患者从死亡线上救了出来，李庄他们也会骂这个医生在“黑治”。

精英设计的这个“程序高于一切”隐藏着一个陷阱，其隐含的逻辑是将结果正义置于程序正义之下。 这也为法律精英们以法律专家的名义进行审判诱惑舆论留下了后门。 经过媒体的扩大，一次又一次地对社会公众进行洗脑，在社会公众的脑海中植入这个“程序正义”的概念。 目的是以程序正义否定结果正义。 他们可以披着法律精英专家的外衣，操纵一般人不善于倾听的法律用语，哪怕只欺骗一点善良的人，并利用媒体点燃这些善良的人们的同情。 李庄们谈不上重庆的黑打了，把重庆的黑打整体描述为“黑打”。

“程序正义”和“改革”一样，被一点点的人无限推崇，涂上神圣的颜色，仿佛程序正义和改革一样，成为唯一评判是非的标准。 在这个有意的选择性解决下，如果程序是正确的，结果似乎就没那么重要了。 就像社会公平也不那么重要一样，对某些人来说，只要改革、改革、永恒的改革，其他的都不重要。

事实上，程序需要伸张正义，但程序正义是为实现结果正义而服务的。 如果程序不能保证结果的正义，那么该程序是否正义就值得怀疑。 而且，如果将程序正义置于结果正义之上，进而通过程序正义来否定结果正义，那么这个“程序正义”本身不仅不再是正义，反而变得相当邪恶。 这种乍一看似乎正义的过程，成了掩盖结果不正义的遮羞布，成为实现结果不正义的工具。

并且，手续是否正义，本身需要验证，验证的标准是能否实现结果的正义。 如果设计了最高的法律资源被富人垄断，穷人无法提起诉讼，最终影响结果正义的法律程序，那么该程序显然是不正义的。 我们现在的许多法律制度和程序设置，都是在改革过程中向西方学习的。 西方的这个法律制度和程序，看起来对谁都公平。 例如，法律规定每个人的法律地位平等，每个人都有相同的诉讼权利，但是如果引入律师制度，同时使律师制度市场化，这个看起来不公平的制度，就会和钱扯上关系，爬上亲戚。 特别是在英美法系国家，由于判例法的实施，法庭采取了抗辩制，律师的作用更加突出。 此时，一个律师的专业素养所起的作用比较重要。 但是，请找律师。 那么需要足够的money。 好律师是稀缺资源，所以在供不应求的情况下，把钱作为决定为谁服务的标尺。 所以，律师发挥越大作用的法律制度，金钱就发挥越大的作用，律师的地位也就越高。 看起来最公平的法律，在财富差距较大的社会状态下往往是极其不公平的。 但是，这样的制度，对律师来说，那是最理想的。 这样的法律制度，律师的地位和作用大幅提高，律师可以不小心进入政界。 为什么很多律师最羡慕英美等司法制度，因为它对自己有很大的利益。

但是，让我们来看看尊重独立这一司法所谓程序正义的国家。 他们国家的黑社会很严重。 连日本、意大利、美国都不是。 对黑社会打击力度最大，治理黑社会最有办法的，是以前流传下来的社会主义国家。 例如，在中国的毛时代，建国后，很长一段时间都没有用资本主义无可奈何的黑社会问题来处理。 而且，由于这些社会主义国家保障了社会整体的公平，社会矛盾也比较小。 民众不需要忍受黑社会的痛苦，也不需要经常因为什么麻烦跑到法院，在很多麻烦萌芽的情况下，被社会调解机构消除了。 这样的体制，明显让律师不满，社会纠纷少，法律事务少，自己的money少。 所以，社会主义国家的律师地位不比资本主义国家的律师地位高。 律师界整体思想右倾，很多人反对社会主义，向往资本主义制度的原因就在于此。

回到重庆这个问题，重庆打黑遭到律师们围攻的原因之一是李庄因伪证罪被定罪处罚。 作为同行者，许多律师们用自然物伤害其类，憎恨家乌，因为自己的同行受到了不公平的对待，在感情上抵制重庆打黑。 另一个原因是，重庆不仅要打黑，还要唱红，防止腐败，还要共同富裕。 这在他们眼里看起来像是要复活社会主义，但这在他们心中是要倒退的。 如前所述，搞社会主义的话，律师们的地位和作用不是会变成幻影吗？ 何况，其中也有像贺卫方们这样的大律师。 他们虽然在法律界，但内心向往政治，吃着法律这碗饭。 另外，他还梦想着像西方律师一样进入政界，掌握政治权力。 这也是贺卫方面一有讲座就总是讲政治的理由。 谁说这些表面上反对讲政治的人不讲政治？ 他们最喜欢政治。 所谓咬人的狗不叫，不叫的狗才咬人。

由于法律精英有法律专家的头衔，给普通人留下法律专家的印象。 而且，现在的法律界喜欢用一般人不擅长听的专业术语来表达简单的事件，把简单的事情当成麻烦。 结果，普通人就不善于倾听，使法律成为少数精英可以垄断的领域，从而提高法律工作者在普通人眼中的地位。 另一方面，他们利用这种手段，操纵法律用语，欺骗通常不怎么研究法律的人们。 由于在媒体的协助下，使程序的正义变得神圣，所以有些人对这个“程序的正义”抱有恐惧，不知何时大脑就会被挥舞程序正义的律师们指挥。

敌视重庆的自然不仅仅是法律精英，拥有反对共同富裕的既得利益者，大多对重庆恨之入骨。 重庆在一段时间内采取了猛烈的黑化，而且动员群众的做法，所以黑化的效果是可见的，群众满意，但由此既得利益者更不满。 在他们眼里，黑色很好，但是不要太大，做个形状就行了，不能把萝卜拔下来从泥里带出来。 把伞吓得快哭了。 这样就触犯了当权者精英们的“大众之怒”。 明明一打黑就要挨打，你要是发动群众，这就更不得了了。 既得利益者在财富方面独占多数，但在人数方面却极少数。 如果大众被运动了，那有安全感吗？ 睡觉也能稳定吗？ 晚上能不做噩梦吗？ 长期以来，这些人赚钱或泡在女孩子身上，总是心神不宁。 这些力量要一致就必须否定黑色，但法律精英有这样撒谎的特殊条件，除了成功的律师外，突然的能力也是不可缺少的。 所以，要给重庆开黑，这些法律精英最适合做前锋。 于是，贺卫方面跳了出来，说重庆动员群众打黑，让人觉得文革回来了。 于是，各种各样的人开始把重庆和文革联系起来。 所以，法律精英们团结一致，冲上了重庆涂黑的第一线。 他们的手段如前所述，就是用所谓的“程序正义”来否定重庆打黑的结果正义。 律师们展现出的无与伦比的正义，看起来都“勇敢”，看起来像每个人都死了一样，其实背后有强大的后台，知道风险为零。 媒体人紧紧跟着，网上水军在磨霍霍。 而且，在这些人精心设计、精心布局、精心实施的抹黑战术中，重庆的打黑成了“打黑”。

李庄事件已经成了一个关键。 否定重庆猎黑的关键一步是为李庄翻案。 李庄回归自由后，本职工作似乎决定抹黑重庆。 他的微博成了关于重庆的信息批发站和中转站，和其他法律精英如贺卫方、陈有西等密切合作。 重庆暗中没收了上千亿财产，比如用红色消费了2700亿，重庆收买学者雇佣水军消费了上千万，这样的消息层出不穷，开始在反重庆精英们的推特上流传。 当然，惊人的数字和被称为荒谬事实的精英们，从来没有拿出过证据。 (为什么，因为他们没有证据。 讲述程序正义的法律家们散布谣言的时候，也不要说证据。 他们也应该讲程序正义吗？ 中显示了当前的缩放比例。 谣言成了精英们的利器。 他们还撒谎说谣言逼近真相。 重庆力量对李庄事件部署重兵，显得志在必得。 李庄事件被推翻后，将成为这些人向重庆打黑的正式确定为“打黑”的铁证。 然后，李庄将自己的案件申诉和横刚耀的案件放在一起进行炒作，如果案件翻盘成功，接下来一定会是铺天盖地的舆论轰炸，将重庆拉黑的成果全部“黑化”。 如果黑都被否定，重庆的整个探索也会被否定，重庆探索中最重要的共同富裕路线也会被否定。

所有一切，重庆都被嫉妒，冤屈，甚至海外车轮网站都在积极合作。 与重庆相比，全世界的资产阶级团结起来，看起来像兄弟，是因为重庆要搞这个共同富裕。 这是资本家的“求生”事件，是资本主义制度的“求生”事件。 如果重庆的共同富裕化成功了，中国也要走重庆路线，共同富裕化，共同富裕化需要损害前面富裕阶层的利益。 蛋糕那么大，穷人分得多，富人分得少。 如果共同富裕的道路成功了，老百姓谁不拥护呢？ 不仅中国人民拥护，全世界人民也目睹和羡慕，要求他们的国家在重庆路线上共同富裕。 这是一件使全世界的资本家恐惧的事件。 这也是小重庆吸引世界目光的原因。 基辛格们那么大了，还不远就跑到重庆去了。 你真的是为了再去听红歌吗？ 但基辛格是犹太资本的战术家，那是和毛主席直接谈过的。 人们读了五遍自称《资本论》，真的认识他，知道资本主义制度的软肋在哪里，知道重庆路线的威胁有多大。

中途的过程不详细叙述。 无论如何，重庆现在都不敢提共同富裕，不敢猛烈打黑，也不敢堂堂正正唱红。 幸运的是，重庆路线已经刻骨铭心，人们对重庆的支持一直持续着，没有动摇，而且力量不是越来越小，而是越来越大。 人们评价问题的方法很简单，谁能改善社会治安，他就是英雄谁能缩小贫富差距，他就是真正的共*产党。 老百姓不擅长法律精英经济专家那么多专业术语，但他们能明白谁为人民服务，谁为人民币服务。即使一时看不见，时间久了也会看得很清楚。

我和李庄一样，是曾经的律师。 不同的是，他是大律师，我是小律师。 我是现在的前律师。 区别在于他是有名的原律师，我是非有名的原律师。 虽然我不能理解法律界之类的默认规则，法律家之类的威胁方法，但是至少能理解。 虽然我没有法律精英们那么多money，但我没有自卑感。 因为我的良心比他们多。 作为曾经的法律专家，我在这里提醒和我一样有良知和热心的人们:

不要被什么样的法律精英圈子，什么样的鸟语之类的法律术语所迷惑。 特别是讨厌什么样的律师界失败者，让他们抹杀了整个律师队伍，他们绝不是律师界的正能量。 黑社会和黑律师有时需要纠正不正当行为。 许多事实表明，法律精英设立的手续阻碍结果正义的实现时，这些手续可以保护坏人免受追究责任，当手续不完备使违法者受益时，就没有必要完全拘泥于所谓的“程序正义”。 由于这个手续本身是不正义的，所以此时，不要把不正义的手续当作结果不正义的伞。 程序正义只是为了实现结果正义，从这个意义上说，结果正义应该高于程序正义，而不是相反。 不仅要考虑程序的正义和结果是否正义，还要考虑程序能否保证结果的正义，该程序的设计是否正义。 当然，不能把这件事看成“不办理手续”。 只是，不能只看手续高于一切。 此外，不能用表面上的“程序正义”来掩盖结果的不正义。 其实在老百姓心中:怎么打黑不是最重要的，最重要的是能不能打黑； 手段不是最重要的，结果是最重要的； 程序公正不是最重要的，重要的是结果是否公正。 结果不公正，手续有什么正义？

说了这么多程序正义和结果正义的关系，但我并不认为重庆打黑就一定有程序问题。 重庆的黑客进程有没有问题，我说了不算，李庄他们说了也不算。 这个必须经过法定机构经过一定的程序才能明确。 李庄门一边指责重庆打黑手续不正义，一边不经手续亲自用裁判的方法宣布重庆打黑是“打黑”，李庄他们在这个时候谈手续正义吗？ 他们有选择地应用程序正义已经把“程序正义”当成了自己的工具。 李庄之流既不追求结果正义也不追求程序正义，他们追求的只是自身利益凌驾于社会利益之上。 如果对自己有利，即使手续明显不正义，他们也会说泄气话； 当自己最不利的时候，即使程序是正义的，他们也能制造发明“程序的缺陷”。 为了一切目的，他们没有做不到的事。 造谣机器讲程序正义，本身就是个笑话，更可笑的是，他们还那么入戏。

民众必须团结起来，曲解法律，打击把自己化妆成正义化身和法律代表的恶棍们。 这些人本身不值得一提法律正义。 他们不是为了实现正义而活，他们是为了利益而活。 正如李庄所说，他们维护着委托人的利益，但委托人以有钱为前提，不惜金钱。 毕竟，他们是为了钱而服务的。 而且，这些人，例如贺卫方，在新西山会议上的任何一句话中，不仅是违法的，而且是严重违法的刑法，还违反了宪法。 当他们谈论军队的国家化时，他们此时不再拘泥于法律了。 他们可以像想做的那样挑战法律了。 当他们催促国有企业私有化的时候，他们也不涉及法律了。 他们可以不脸红地支持违宪的私有化行动。 这些人，你给他们讲法律，他们给你讲政治； 你给他们讲政治，他给你讲法律； 你向他们讲实体(结果)正义，他们向你讲程序正义，你向他们讲程序正义，他们向你讲实体)结果)正义。

在不擅长这些人真实身份的时候，请注意他们是否表现出明显的双重标准，如对重庆事件指出手续上的缺点，但对另一个全国瞩目的事件中存在的明显手续上的问题置之不理等。 双重标准是指这些狐狸伪装成人，却总是隐藏着坏尾巴。 喜欢玩双重标准的人没有好东西，基本上都是甜言蜜语，男人偷女人的“民主岳不群”、“法律岳不群”。

因为他们是披着法律皮的流氓，是呼吁民主自由的恶棍，他们披着人的皮，但没有人性。 维护社会公平正义，要靠我们自己，不能靠这样善言恶语褒贬的李庄们。

附件2 :

司马南:警惕“大法党”

【用语言】

这两天，看到李庄、陈有西等人过火的表演，不由得写了几篇“警惕大法党”的文章。 就像这样摸了老虎的屁股一样，有人对愤怒有反应，有人对愤怒有反应，有人对坏话有反应，有人则茫然。

茫然的人，善良的人很多，他们不讲道理，不善于江湖险恶。

为了让这些“茫然”的朋友们明白什么是“大法党”，也为了让这些朋友们明白“大法党”的党纲“法大于天”的谬见，4年前( 2009年12月)的本人系列

必须在18届大会进一步确定的《党的领导人民法治国》简章中严格指出，任何成分都不能删除。 “大法党”打着程序正义的旗号删除宪法的大致事实，根据例子也是不行的。

-----一

关于“法大于天”，前一天文案已经专门说过了，今天我再接三个故事。

一、要阻止“法律万能论”走向“社会主义法治”的另一边。

当然，笔者观察到“政法大学的学生和***的对话很厉害”，所以写了“法比天大”还是“天比法大”的文章，引起了反响。

我主张“法不能大于天”，强调“法”还是甘于世俗本性，踏实“治理天下”。 无论法律的重要性怎么被高估，都无法通过“天上地下相连”来治愈。 因为“法”是人规定的，本身就是“治世之物”。

“治之物”反过来要比天大，和“有法之天”一样。

诚然，法治很重要，“权大于法”、“长官意志大于法”等蔑视法律的恶行，在法治建设过程中应该全部清除。 但是，法并不是没有自身的局限性和工具性，而是在维护社会秩序、用于阶级专政、保障统治阶级利益的同时，作为阶级社会特有的社会现象，并不完全决定其随着阶级、阶级斗争的消亡等优越性，法不能大过。

笔者的见解一定会激怒主张“法大于天”的人。

为什么一定要做冒犯别人的事？

一切原因都在于形势紧迫——我们必须阻止“法律万能论”以“依法治国”的名义走向“社会主义法治”的反面。

法律万能，最困难的是两个。 一是将法治简单理解为“构建成文法”，认为成文法越多法治水平越高。 在法律万能框架下的法律构建中，《习性法》没有被赋予原有的地位； 二是片面强调法律法条，忽视法律构建背后的“法理学价值”和“自然法价值”，忘记了法理学和自然法必须遵循天理天道。

“法大于天”，助长了“法为天”的“理性建构主义”傲慢、法的蛮横，必然导致整个社会的“有法之天”、“有法之天”社会，而不是和谐社会，是违背立国宗旨的社会

二、社会主义的别名是“保证全体人民幸福的主义”

立国的宗旨是什么？

“改”字来头，时间长，许多事件需要回顾和凑齐。 正如钢琴需要调音一样，今天许多人忘记了当年为什么要牺牲成千上万的人来建立人民共和国。

从中国人民政治协商会议的第一次全体会议决议，到1954年的第一部《中华人民共和国宪法》，再到最后的《中华人民共和国宪法》修正案，都清楚地写了“立国到底是为什么”和“立国后到底要做什么”。 一句话，搞社会主义。

指出中国人民政治协商会议决议的过程和形式，以及随后n次修订《中华人民共和国宪法》的过程，以法律的形式保障了社会主义根本制度在中国的实行。

要保证立法搞社会主义，为什么要特意要求社会主义？

因为实践说明，只有社会主义才能拯救中国，只有社会主义才能保证全体人民的幸福。 社会主义的别名是“保证全体人民幸福的主义”。

制定法律保障社会主义，有什么做法？

关于这个“干法”，从政治角度最简单地概括就是将“党”、“民”、“法”有机统一，回答以下三个基本问题。

第一，谁领先英里？

——党

第二，谁来家里？

——人民；

第三，非常治国哩？

——法律。

这第一，第二，再加上第三，我理解是中国社会主义“三位一体”的政治原理。

三、法律不能“什么都能做，至善至美”

有人主张法大于天，是因为一时糊涂(包括从来没有糊涂过，几乎没有了解过)； 之所以有人主张法大于天，是因为不明白这个政治原理，心中有疑问； 有人声称法大于天，是因为他太了解了，但基于某种个人化的原因，不能接受这个原理； 有人主张法大于天，是心里“另存新档”删不掉的——他们接受普世价值的政治典范，所以不喜欢横向看中国的政治原理。

笔者引以为荣的山东同乡贺卫方教授不同意这个原理，但至今不清楚这个公属于哪种类型。 在一次西山会议上，贺教授愤然表示，“三位一体”中的某一个没有在民政部登记，因此应该判断为违法……。 贺先生的法律信仰，不虔诚，贺先生的法治观念，不能说没有深入，贺先生的法律知识，不能说不丰富。 法的重要性在贺老师那里确实达到了“怎么估计也不会太高”的程度。 而且，贺老师的说法逻辑清晰，自己证明。 前提是“法大于天”。

比贺卫方是同乡，笔者知道愚蠢，所以不能怀疑“法大于天”。 如果贺卫方老师研究，许志永老师实践，文强老师操控，唐福珍抵制的方法，可以实现“样样都行，至善至美”，功能上接近god。 马上解释一下，老人是我第一次打着“法大于天”的三角旗，躲进天安门广场，庆祝血街舞行业的庆忭贺。

法学家在今天似乎还没有这个信心。 贺先生也认为法律可以为至善至美做任何事情，并没有勇气坚决主张世界上至今为止还没有制定出具有这样功能性效果的法律。 那么对不起。 从扎根于民心的中国文化以前就传下来了。 根据马恩关于法律的经典定义，根据中国的政治原理，我们的理解也许并不勉强。 法不单独，法不可高，法不可凌驾于天，法不可凌驾于人民当家作主。 中国是中国，不是“法”国。

......

中国社会主义的政治原理中，有不知道的、不服的、不服从的、中伤的、反抗的很多。 因此，“三位一体”模式至今仍有必要大力推广。 因此，歧义明显的“法大于天”酷似来历不明的公文包。 大家最好不要沉重点击。 万一打开了，最好封上那个口。 管不住自己的嘴，说错话的时候，要以对人民负责的态度，扪心自问，勇敢自省上天。 ( 2009年12月8日星期二)

相关副本:

牦牛中校:金融货币的大材料黄奇帆应该重新利用

顽石:黄奇帆在为谁说话？

黄奇帆:烧掉重庆的债务。 这是新世纪的冤案

黄奇帆先生，“皇家军队事件”的最新进展的70%，很明显原来的决定完全撤回了

黄奇帆证实徐鸣调到北京了

黄奇帆应薄焕来的情况重庆的情况:一切都好

黄奇帆:过去五年，重庆法检两院比较有效地维护了社会公平正义

黄奇帆:重庆打黑绝不是黑乱打，不是做运动

重庆卫视报道视频:薄焕来黄奇帆在重庆代表团开放日与中外记者进行了交流

黄奇帆:“打黑”必须与打伞反腐联系在一起

黄奇帆，接受采访视频:深入了解重庆近年来的探索之路

[视频]凤凰卫视阮次山采访黄奇帆:“共富”是平均主义和两极不分化

视频:重庆市市长黄奇帆在央视《对话》上讲述重庆共富经

本文：《“黄奇帆昨日说这话，很少见，令人回味”》