“我对钱明奇案的一些看法”

我对抚州连环爆炸案的看法

抚州这起连环爆炸案，我们确信是恐怖主义性质的犯罪行为。 但是，并不是所有的犯罪行为都会引起人民的愤怒，甚至某些犯罪行为也会引起人们的同情和同情。 这几个不需要举例证明，我想大多数读者也认同这种观点。 关于钱明奇制造的这起震惊全国的连环爆炸案，凭良心讲，我不能说他是对的，但至少我不想给予谴责和谴责。 他“被逼上梁山”是我的基本看法。

钱奇事件的本质是暴力。 现在，暴力这个词似乎有异议，但也有人把暴力和恐怖联系起来，认为暴力和恐怖都是不道德的。 对此，我不敢苟同。 什么是暴力，我不想深入讨论。 这似乎是政治家和法学家们应该研究的范畴。 我最基本的看法是，暴力是指用极端手段应对极端手段的行为。 因此，对于暴力是否需要谴责和谴责，也不能一概而论。 从法律角度来说，也并不随意排斥暴力。 正当防卫是法律允许的暴力行为。 例如，邓玉娇暗杀流氓色官，是合法的暴力。 我个人认为，在当前政府和企业勾结压迫弱者的态势越来越强烈的环境下，宣传这种合法暴力是必要的，至少对残酷压迫弱者的行为是法律和心灵的制约和威慑。

从很大的意义上，也就是政治上来说，不能全盘否定暴力。 古往今来，无论是陈胜吴广领导的农民起义，还是斯巴达克斯的曝光，孙中山在辛亥革命中推翻封建王朝，毛泽东在新民族主义革命中推翻蒋介石反动统治，都是典型的暴力。 因此，可以说暴力是革命和反革命、正义和非正义的两种东西。 革命正义的暴力是我们党取得政权的手段，全面否定暴力显然是不明智的，完全错误的。 从目前的国际形势来看，暴力仍然是时尚的，塔利班、基地与美国人的恐怖活动相比是暴力，以美国为首的北约对利比亚的狂轰滥炸也是暴力，在突尼斯、埃及、叙利亚上演着鲜活的暴力， 这些暴力是谁错了，政治家们有自己的解释，贫民们也有自己的见识。 我不想在这里发表自己的拙见。

对于钱明奇的暴力行为，人同样有不同的主张和看法，但人的主张和看法，必定带有个人色彩。 也就是说，每个人都站在自己的立场、角度和层次上表达自己的意见。 这就是目前互联网左右之争的阶级性吗？ 关于阶级这个词，我从来不喜欢说话，尽管我从不否定阶级的存在，也不强烈地感觉到阶级的存在。 30年来，稀释了阶级的大环境，不能不影响自己的思考和语言方法。 但是，我想认真重申自己的意见，即阶级存在，千年、一万年还存在，要完全消灭阶级需要漫长的历史过程。 这可能就是马列主义的一个主张吗？ 这样，关于对钱明奇的暴力看法和观点，必然会出现阶级性，这无论你是否承认，都是毋庸置疑的。

但我还是想摆脱阶级这种敏感的思维，谈谈自己的意见。 因为，我真的不知道自己是什么身份。 工人做过，机关做过，个人做过，无业人员做过。 无产者无法计算。 固定资产有几十万。 只是自己劳动得到的。 资本家比不上脚下，对任何所谓的资本家都敬仰、羡慕，甚至怀疑他们的资本充满邪恶的铜臭。 这反过来是因为感到轻蔑。 那样的话，只能谈一谈，但那绝对只是自己的意见。 如果违反了一些人，就只能听从他们的批评和谩骂了。

我不知道钱明奇是以什么样的安排实施了这场暴力。 他想和当地政府比较还是和一些人比较？ 前者的情况下，我个人认为是不恰当的事情。 目前，这些政府中潜伏着许多冲着令人的贪官污吏，欺压、剥削民众也是残酷恶毒的。 特别是钱明奇本人虽然受到欺压，但至少里面很多人都是好人或者比较好的人，只是为了生计而必须寄生，即使沾染了太多欺骗的倾向，染上了甩尾献媚的习惯，也不能被视为自己的敌对者 所以，钱明奇如果有和政府比较的想法，我可以理解，但真的不能赞同。 从现场效果来看，没有造成越来越多的死伤是幸运的。 我想钱明奇本人可能也不希望有这样的结果，他只是想给当地政府一点警告和威慑。 由此可见，我认为钱明奇还是没有失去做人的良知。 死的除了钱明奇以外，还有两个个体，另外还有几个人受伤。 虽然不知道死去的两个人和受伤的人是谁，但是如果是金明奇的仇人或者相关的人，倒霉吧，我认为应该得到罪过。 如果是无辜的人们，那金明奇确实需要整个社会的谴责。

有人说，钱明奇应该对自己受到的不公平采取正当途径处理，不应该实施暴力。 我对这样的说法总是义愤填膺，认为他们在放屁，觉得这样说话的人没有被金明奇杀死有点遗憾。 物是必反的，欺负人一定会引起抗争和暴力。 狗急着从墙上跳下来，更何况是有血性的人。 如果能通过普通途径处理金明奇的问题，他会拼自己的命战斗吗？ 他能不顾家人和亲属的感受以身试法吗？ 什么常规路线？ 是信访吗？ 是法院吗？ 是检察院吗？ 是纪委吗？ 反贪吗？ 那么，我们问问哪个访问者吧？ 查一下那个“安元鼎”、“打错门”、“跨省追击”。 了解郭元荣、徐武的经历和感受吧。 在那些在“普通渠道”聊天的人看来，老百姓如果被欺压、剥削，应该反抗，应该委身、甘受厄运，即使女人被强奸，也要坦然献上套子予以协助。 这才是他们保护稳定的荒唐无耻的流氓和强盗的逻辑！

人权始终受宪法保护，正当防卫也是法律承认的暴力。 我不明白在拆迁这个问题上，为什么法律法规可以规定对公民的违法行为实施强制措施，而被非法暴力欺压的民众却不能实施暴力抗法？ 用暴力抵抗非法暴力，怎样才能称之为正当防卫呢？ 目前，许多暴力事件涉及强制拆除，但国务院、中纪委、公安部、国土部相继发生，三令五申禁止非法强制拆除。 但是，暴力解体依然势头强劲，所向披靡。 为什么？ 我认为，除了权利失去监督、缺乏对相关领导责任严格调查等原因外，没有强调和宣传公共正当防卫权是不可忽视的重点。 用正当合法的暴力防止和反抗非法暴力是天经地义的，情法是可以容忍的。 如果不把这个权利还给公众，就是对非法暴力的姑息和放任，是对法律法规和民意的践踏和亵渎，是对人权的侵犯。

昌珉施暴是在正常渠道不通、疲惫不堪、生活绝望的情况下的无奈和极端的选择。 我们一方面要谴责他不合理违法的一面，另一方面要对其暴力行为的合理性、必然性进行深刻反省和自我调查。 严惩社会罪恶，维护公众公平正义，是金明奇暴力事件给我们留下的深刻教训。 这个教训并不是需要“必须打击的犯罪者不能动手”的反效果的呐喊，而是需要我们反思思维稳定以来的各种不当措施和手段。 谁是稳定的对手？ 破坏稳定的幕后黑手是谁？ 这是稳定的主要问题。 近几年来，人们怨声载道、骚动频发，难道不是维和的维度搞错了对象吗？ 难道不是因为错过了破坏稳定的真凶，让他们躲在背后自由，炫耀，高兴吗？ 不是因为遭受欺凌，为改革开放做出了巨大贡献，把牺牲的人们作为维持和平的目标吗？

钱奇连续暴力事件，既是治安问题，也是社会问题，还是政治问题。 他标志着社会矛盾暴露时期的新升级，为我们再次点亮了社会综合治理的警示灯。 未来社会能否实现真正的和谐与稳定，取决于是否有勇气理性、悟性、勇气坦然面对。 吸取教训，保持正本清源，回归正义，是我们唯一正确的选择，是我们官民团结、民族复兴、国家强盛所必须面对的重大课题。 如果这个课题处理得好，所有的社会问题都解决了，处理不好，所有人就会变成炸弹，把我们的社会带入更混乱的局面，后患无穷。

本文：《“我对钱明奇案的一些看法”》