东方之窗免费收录优秀网站,为了共同发展免费收录需做上本站友情链接,洞察目录网才会审核收录,不做链接提交一律不审核,为了避免浪费时间:收录必看!!!
  • 收录网站:132
  • 快审网站:11
  • 待审网站:67
  • 文章:30846
当前位置:主页 > 最新资讯 > “法国科学家塞拉利尼的公开信:转基因背后的政治”

“法国科学家塞拉利尼的公开信:转基因背后的政治”

发布时间:2021-06-23 09:24:02 浏览阅读数:

塞拉利尼给世界科学界的公开信

【蒋高明注】英国科学家波兹泰被指控暴露转基因的危害,试验设计不合理,没有统计意义。 法国科学家用200只大鼠进行了两年的实验,暴露了转基因饲料的危害,被指责试验设计不合理。 法国科学家塞拉利尼的实验材料和孟山都企业使用的材料一样,为什么不谴责孟山都的实验设计问题呢? 熟练的科学家在实验设计中不能犯低级错误。 那个理由是什么呢? 请看塞先生给世界科学家的公开信。 公开信给我们看了科学以外的事件。 这真是回到某人一贯的方法,你跟他讲科学,他跟你讲政治你跟他讲政治,他跟你耍流氓。 当今转基因食品安全之争,已经突破了科学行业,成为纯粹的政治问题。 转基因背后的政治是什么? / S2// S2// BR// h// S2 /

“法国科学家塞拉利尼的公开信:转基因背后的政治”

英国-埃里克·塞拉莱尼

(其他起草者名单附后(/s2/) )。

塞拉利尼等人发表的报告及其招致的媒体关注,揭示了科学在大企业主导的世界中面临的课题到底是什么样的课题这一非常深刻的问题。

第一、遭受攻击的风险研究

塞拉利尼和同事受到的,不过是最新的有组织的攻击。 这几年发生的类似事件包括:。

伯克利大学当时的助理教授ignacio chapela做的关于墨西哥转基因玉米污染的报告(参见quist和chapela 2001年的报告),他以此遭到了网络浪潮般的污名攻击。 据报道,其攻击是黑客公关企业“biv ings集团”策划实施的,该企业多受雇于孟山都企业,为孟山都企业提供必要的服务支持。

“法国科学家塞拉利尼的公开信:转基因背后的政治”

英国杰出的生物化学家阿德·普茨特( ewen and pusztai,1999a )在发表了转基因土豆问题的研究报告后,不得不结束学术生活。 英国皇家学会为了不让他继续进行研究,发出密码要求他辞职并没收数据。 ( laidlaw于2003年报告)。

转基因企业还使用人身暴力,最近的暴力是与布宜诺斯艾利斯大学的分子胚胎学家安德烈斯·卡拉斯科教授( andres carrasco )进行比较的,因为他的研究报告表明,农达中的草甘膦成分有危害人畜健康的风险

因此,难怪2009年,美国环保署、大企业直接致函26位批评控制转基因农作物研究的昆虫学家。 他们提交了匿名信(见amnesty international的年度报告) 因为如果他们签名的话,就有可能失去工作,生命安全受到威胁。

第二、科学媒体的责任

一个非常重要但鲜被观察到的问题是,当转基因企业向科学界施加压力时,科学媒体的身影十分常见(请参见2007年heinemann和traavik的报告; 参见latham和Wilson 2007年的报告)。

最近,gilles-eric seralini等人关于转基因玉米饲养大鼠两年后的毒性科学报告在网上公布后,《科学》、《纽约时报》、《新科学家》、《华盛顿邮报》 在来自最有名的新闻科学问题媒体的批评和反对声中表现出中立性,它们几乎无一例外都是被报道的enserink年度报告mackenzie年度报告pollack年度报告)。 研究发现,英国《每日电讯报》等影响较大的媒体可能会听取支持该研究的科学观点(参见poulter的报告)。 。

“法国科学家塞拉利尼的公开信:转基因背后的政治”

第三、误导媒体报道

对比以往关于转基因风险问题的报道,转基因企业擅长的媒体宣传手段,声东击西、鱼目混珠提出批评意见时就像一条青涩的鱼,在云中难以明言,或者直接是谣言。

因此,gilles-eric seralini等人去年发表的研究报告虽然使用了常规的研究方法,但媒体不信任,含蓄地认为是伪科学,以前转基因企业使用的是同一研究方法?

这些媒体使用的错误的媒体报道方法,让非专业的网民感到疑惑和迷惑。

例如,国王学院( kings college )的tom sanders被引用为,这只老鼠特别容易患乳腺肿瘤,特别是在不限制进食量的情况下(参见hirschler和kelland的年度报告)。

但是,tom sanders没有指出。 他可能确实不知道,但大部分转基因企业自行饲养实验的也是这种实验大鼠,被称为sd小鼠,任何实验的摄食量都不受限制。

sanders的评论产生了重要的影响。 因为他的见解被广泛引用,与gilles-eric seralini (塞拉里尼)等人的研究报告相比,成为英国皇家协会下的科学媒体中心策划的最有组织的反击论点之一。 该科学媒体中心是长期以来遏制转基因作物安全异议争论的控制者,出资者是生产转基因作物种子和杀虫剂的企业。

“法国科学家塞拉利尼的公开信:转基因背后的政治”

第四、失去责任的监管者

在转基因作物安全性问题的争论中,管理者的责任丧失被认为是最严重的问题之一。 包括欧洲食品安全局( efsa )、美国环境保护署( epa )、食品药品监督管理局) fda )等。 这些年制定的转基因作物安全法规,在当今科学界检测转基因是否有危害时,确实不太有用。

“法国科学家塞拉利尼的公开信:转基因背后的政治”

事实上,转基因产品没有做过严格的毒性实验,已经进行的检测项目也非常少,所有的检测都由申请人或其代理机构进行。

更严重的问题是,目前的调控要求过于简单,所依据的不过是转基因企业的一点假设( rsc,2001 ),无论按照转基因企业的什么设计来做,再加上目的基因的性状,都是异种基因插入后诱发的基因。 参见2002年schubert的报告)。

普图等人( puzstai 2001 )根据试验结果指出,全面、完整的动物饲养实验是检测转基因意想不到变化的最佳方法之一。 但是,转基因产品得到监管机构批准时,不需要这些饲养实验结果!

科学界越来越怀疑基于现有这种规范发表的论文是否具有科学可靠性( pusztai等人2003年的报告和spiroux de vend mois等人2009年的报告)。

例如,斯内尔( snell )等人进行了包括12个测试项目在内的96天以上的转基因试验,但在这多代实验结束后的研究中,我们判断这些实验大多设计不当,难以进行统计分解。 ( … … 最严重的不足是缺少相同的基因序列(相对于),统计可信度弱,而且没有进行重复实验) ) … …

“法国科学家塞拉利尼的公开信:转基因背后的政治”

批评者对gilles-eric seralini等人报告的实验设计和拆除方法表示怀疑,同样的疑问也适用于不以风险为目标的研究项目,但后者却被堂而皇之地忽视了。

因此,在监管机构批准转基因农作物申请时,这些完全不实的消息给监管机构带来了错误的消息,因为当前监管法规涉及安全性评价时,安全性实验数据不作为依据。 这对科学监管和社会公众的生命安全来说,最终会产生极其严重的问题。

“法国科学家塞拉利尼的公开信:转基因背后的政治”

第五,科学和政策

一个国家的政府决策机构习惯在转基因作物的安全性科学问题上踢球。

例如,加拿大皇家学会应加拿大政府的请求进行的研究揭示了转基因管理中的无数弱点(见2001年rsc的报告),但加拿大政府根据2006年安徒生的报告,未能认真对待许多认真的建议

国际促进农业知识和科学技术快速发展的判断( iaastd ) ( ] 400名专家)/S2/) )但是,根据花了6年时间提出的专家建议,转基因作物不适合世界农业的快速发展,加拿大政府的决策机构, 声称基于科学实验决定的政府只是有选择地使用对转基因企业有好处的研究结果。

“法国科学家塞拉利尼的公开信:转基因背后的政治”

第六、结杂语

转基因作物的既得利益者在不利于自己的科研结果发表时,会尽力传达不合理的疑问。

当政府监管机构从科学发现中选择一些对自己有利的说法加以利用以获取政治利益时,他们会伤害公众对科研做法的信任,损害对科研机构的信任,从而使公众的健康面临风险。

转基因作物的安全性检测基于科学的监管法规,以及科学研究计划的设计,所有这一切是否可行,都取决于科学家群体是否真诚地献身于公共利益,以及整体上是否忠于科学行为。

将这一切颠倒过来,从一开始就对转基因作物这一科学产品的安全性判断不正当,只是向投资者、研发者的利益倾斜,转基因作物企业有计划地压制独立的第三方科学家,并公开从公共利益出发进行的研究结果。 预计转基因作物的安全性检测不能得出诚实、合理、科学的结论。 (受欢迎的楼层)

本文:《“法国科学家塞拉利尼的公开信:转基因背后的政治”

免责声明:东方之窗免费收录各个行业的优秀中文网站,提供网站分类目录检索与关键字搜索等服务,本篇文章是在网络上转载的,本站不为其真实性负责,只为传播网络信息为目的,非商业用途,如有异议请及时联系btr2031@163.com,本站工作人员将予以删除。