“乌有之乡站长范景刚答《时代周报》记者”

(这是3月28日乌有之乡网站站长范景刚接受《时代周报》记者邮件采访的原文。 虽然《时代周刊》的报道发表中使用了一部分文案，但范景刚认为有些文案不准确，所以在此回答时代周刊记者的原文。

范景刚回答时代周报记者

一、薄焕来书记被撤职那天，乌有之乡网站突然无法正常访问，这种情况持续了几天。 那背后是什么？ 这两件事有联系吗？ 网站受到政府机关的压力关闭了吗？

答: 3月14日，温家宝总理听说皇家军队的消息后，对乌有之乡网站的访问开始迅速增加。 3月15日上午，本网站宣布薄焕来不再兼任重庆市委书记后，乌有之乡网站和许多其他支持重庆探索的网站瘫痪，无法正常访问。 从我们网站的技术分解来看，可以看出短期内访问量急剧增加，超过了网站服务器系统的负荷，服务器瘫痪了。 另外，3月15日下午，我们也受到了政府有关方面的含蓄，通知了网站有生死危险。 后来经过修理，对网站副本做了一些调整，开始恢复。

另外，由于很多网站同时陷入瘫痪，不能完全排除这是通常短时间内访问数量激增带来的问题，但也不能排除某势力使用技术手段攻击一个目标网站，这些网站陷入瘫痪的可能性。 有分析认为，这种攻击技术在美国的网军非常熟练，对我国政府的专业部门来说也不是难事。 真相如何，我们现在可能无法得出肯定的结论。 但是，这就像人们都知道，进入今年以来，我国的政治形势发生了瞬息万变，最终谁受益，谁受损一样。

二、薄焕来和皇家军队被免职后，左派受到打击了吗？ 左派阵营内部出现了某种分化迹象吗？

答:薄焕来和皇家军队被免职后，中国的政治风险大幅增加，人们的政治期望发生了严重的不确定性。 3月19日，我从一位重庆市民那里收到了这样的邮件。 “今天，对薄王嫌疑人进行了突然的审查，两人背后的保护伞浮现了出来。 根据专门小组的调查，有三千万以上的重庆人民作为两人的保护伞。 在此期间，接受薄王利益有廉租房、食品安全、人身安全、经济增长、市区绿化、小学生免费营养餐，目前保护伞第一成员正在被控制，受贿财产依次被征收。 事件关于所谓左派内部的分化，没有出现这样的迹象。 如果说左派是毛派的话，以前就已经分化了。 在我国政治经济失去独立自主、政商治愈系腐败横行、民生困苦、精英统治横行、社会差距两极分化、各界志士纷纷反思的现实面前，乌有之乡表示:“消除了腐败的叛徒、全党救国、大众民主、 而且，一点也不悲观共产党的现状，采取更激进态度和主张的最革命教条派从2009年开始猛烈攻击乌有之乡的是保皇派，他们主张的是以前流传下来的暴力革命道路。 这次薄王被免职后，他们为所谓改良主义的破产而高兴，说明了他们革命道路的正确性。 这种分化与这次被免职无关，与重庆探索的出现有一定的关系。

三、杨帆说张宏良夺取了乌有之乡的权力，用极左思想占据了曾有中左角度的乌有之乡，对此如何评价？ 你怎么看待杨帆和张宏良的观点之争？ 你支持谁的意见？

答:杨帆的这个说法严重背离了事实。 事实上，在乌有之乡初期的快速发展中，乌有之乡所能容纳的文案观点范围更广，被称为所谓极左思想的文案尚可发行，但2006年以后，这些文案基本被清除，到2008年才得到完善，封闭更加严格。 这样的文案在乌有之乡网站上几乎无法发表，这也是部分网民流失对乌有之乡不满的一个原因。 张宏良从2006年开始在乌有之乡的网站上投稿，逐渐成为左翼知识界非常有影响力的学者。 这是因为他用通俗易懂的语言解释了普通公众难以理解的专业问题，同时为了国家利益和人民利益不断妥协，得到了广泛的认可。 例如，对于银行改革、金融安全、转基因主要粮食、分割新的国有资产等诸多问题，张宏良就暴露了这一问题提出了警告，发挥了重要作用。 他的影响在暴露这些问题的过程中形成得很大。

另外，张宏良对乌有之乡一无所获，2004年以来我担任乌有之乡的经理，没有夺权，没有哪个学者在社会历史发展中公众影响发生了巨大变化的问题。 要说对乌有之乡的控制，2006年杨帆提出成立所谓的编辑委员会，但他试图以此为主，同时排斥与他观点略有不同的学者。 后来，很多学者和我自己都受到抵制，他的想法没有实现，正因为如此，他对我们非常不满。 另外，从来没有人发生过这样的事件。

杨帆作为学者，如果不同意张宏良的意见，完全可以正常讨论。 但是，现在杨帆的言行显然不是学术观点之争，所以我无法从观点上表达我支持谁。 人品和角度都支持张宏良。 杨帆现在是对张宏良和乌有之乡的攻击，性质上和学术无关。 这是普通人很熟悉的事。

再多说一句，杨帆从来不承认自己是左派。 也就是说，在乌有之乡初期在乌有之乡活动的时期乌有之乡遭到极左攻击的时期也没有承认他是左派。 那样的话，就不存在他自称中左而称呼他人为极左的说法了。 他的观点超越了左右翼，自己既不是左派也不是右派。

四、你怎么看待极左和中左的观点对立？ 有学者认为，极左可能对社会造成潜在危害。 也就是说，温总理说有可能重蹈文革的覆辙，你怎么看？

答:首先，我要证明我在这里说的极左和中左和杨帆说的不一样，完全没有联系。 我提到的极左是以马列毛为旗帜，联合右派势力乃至西方帝国主义势力先推翻我国现政权后建立无产阶级专政的思潮，这种思潮在社会上影响不大，但在毛派内部有一定的影响。 中左是张宏良提出的主张从党官一体化的现实过渡到党群一体化，党内外体制内外的共产党和人民群众团结起来谋求社会主义的复兴。 复兴社会主义是指在当今社会技术条件下，复兴人民群众当家作主，民生福利得到充分保障，公民权得到伸张，官权固定在为人民服务的位置上的精神。 张宏良这样的中左思想，通过承认和主张联合党内共产党的力量，从极左被认为是大敌。

舆论认为，温总理说可能重蹈文革覆辙的事情已经发生，解决薄王的方法似乎是文革的一种有点异常的方法。 我对文革的认识多而杂，上述说法只是采取文革狭隘的片面给文革画像，所以我认为这种说法不正确。 关于文革的看法，我认为今天我们必须更加冷静地思考研究，从中吸取对我国社会主义现代化建设有益的经验和教训。

五、乌有之乡文化企业能否盈利？ (韩德强说盈亏平衡无法实现)如果可能的话，每年的收益额是多少？ 最大的利益点是什么？

答:乌有之乡文化传播有限企业自己经营图书业务，单靠这种经营可以考虑自身生存。 但是乌有之乡网站是这家企业运营的一个公益性重叠的爱国网站，网站本身的运营经费主要由企业经营支持的一部分、老干部和学者的捐赠、普通网民的捐赠等资助。 韩德强说无法实现盈亏平衡，是在乌有之乡书店完全负担网站运营经费的情况下。

六、乌有之乡得到政府部门的资助吗？ 关于孔庆东等左派学者受到政府支持的发言，是否属实？

答:乌有之乡从2003年创立到现在，坚持自费爱国几乎独立自主的运营。 来参加这个讲座的学者分文不收，交通费有时连伙食费都自己付。 也有个别自由派学者以此拒绝来乌有之乡讲座，但越来越多的学者从自己的工资和其他公司的讲课收入向乌有之乡网站捐款。 我们接受老干部、学者和普通网民的捐赠，但不接受由此提出的任何附加条件。 我们没有任何附加条件，只反复接受捐助者自己对乌有之乡的承认和本人完全的自愿捐款。 迄今为止，政府没有给过我们钱。 孔庆东是否得到政府支持，我没听说过这件事。

补充问题:

一、杨帆说他现在不发表在你网上投的很多文案，他在乌有之乡逐渐被开除，有这样的事吗？

a )我们的网站根据网站的状况和自身的大致情况来解决帖子。 不能发送一部分的复印件。 这很正常。 张宏良的复印件有些不会在我们的网站上发表。 此外，有些甚至连主要创始人韩德强的文案也不发表。 住在乌有之乡的网民之间他的影响大大降低，逐渐被边缘化，这是客观事实，但不存在谁主观上打算排挤谁的问题。

二、他在去年7月的会议上公然和张宏良发生冲突，被赶出了会议，当时的过程是怎么样的？

答:这件事我当时出差在外地，回来后知道了一些情况。 我们负责这项活动的志愿者后来给杨帆写了信。 我可以考虑争取她的意见发给你。

三、你如何看待张杨之争，是个人恩怨还是思想观念分歧？

a )这不是学术之争，夹杂着个人恩怨，但不纯粹是个人恩怨。 一方对另一方进行恶意的谣言诽谤，陷入政治，落井下石。

四、有学者认为毛左的思想有文革复活的危险，你怎么看？ 在你看来，毛左是极左吗？

答:司马南在谈《毛左》的精辟文案，我非常赞同。 以下引用，就此陈述我的意见。

第一，“毛左”不是“极左”；

第二，“毛左”不是患“左派幼稚病”的患者；

第三，“毛左”是爱国主义统领灵魂的民族主义者；

第四，“毛左”在“黄色恐怖”(金钱万能、色情文化)中是风骨有担当的知识分子。

第五，“毛左”是执着于社会主义的“理想的中国”的看守者。

第六，“毛左”的主体是今天的“弱势群体”，即广大工人农民(共产党老家的人啊)；

第七，“毛左”是中华文化的坚定自信者，他相信美国没有资格成为我们的榜样。

第八，“毛左”是中国优秀以前流传下来的文化的真诚继承者

第九，“毛左”是蔑视强权、霸权、反抗压迫和剥削的正义之士。

第十，“毛左”是指西方政治势力舍命的茉莉魁、街头政治好汉、修路党、汉奸汉奸的掘墓者。

第十一，“毛左”是毛主席思想及其开创的伟大事业的永恒追随者实践者……

本文：《“乌有之乡站长范景刚答《时代周报》记者”》