“主流“专家学者”为什么对捍卫钓鱼岛“不甚感冒”？”

主流的“专家学者”为什么对保护钓鱼岛“不太感冒”

经常看书、看报、看网络的人都知道，中国有很多“专家学者”，他们一直非常活跃，列举了一点重要的内外大事，他们位于发表、立论、建言建言，几乎垄断了舆论的话语权。 由于他们嗓门大，势力强大，笔者历来冠以“主流”“专家学者”，以区别于末流和不入流的孤魂野鬼们。

但是，最近的情况有严重的异常。 钓鱼岛争端发生后，主流的“专家学者”们突然变得像“冬眠”，所有的声音都没有了，被形容为“集体失声”。 本来，尖阁诸岛等已经闹到联合国大事，不能不引起主流“专家学者”的高度重视，他们也不能对此没有自己的想法和意见。 但是，他们要么保持沉默，要么左右两边都在说，无论如何保护尖阁诸岛都插不上嘴。

主流的“专家学者”们为什么对保护钓鱼岛等大事这么不感冒？ 这确实是个有趣的问题。

坦率地说，笔者不想对此进行深入的追求。 这也可以说是思想界的哥德巴赫猜想，所以普通人对此也相信无能为力。 但是，不想深入追求并不排斥理解这一点。 考虑到主要的“专家学者”们在钓鱼岛争端这样的重大问题上集体失声，不感冒，我们必然对这些人有了更深的了解。 具体有以下几点。

体验之一:他们厌恶这种民族矛盾

钓鱼岛问题的性质，显然属于民族矛盾的范畴。 笔者始终认为，为了实现中华民族的伟大复兴，中国人民当前和今后一个历史时期面临的主要矛盾是民族矛盾，具体来说是中国与霸权集团的矛盾，中日钓鱼岛冲突不是这一矛盾的直接反映。 民族矛盾是第一矛盾，也是中国目前今后一个时期面临的第一危险。 为了应对这一矛盾，不让这一危险发生，必须全力遏制霸权和摧毁包围，毫不犹豫地坚决捍卫钓鱼岛。

但是，主流的“专家学者”们长期以来大声疾呼，中国的第一个危险是再次发生“文革”的危险。 他们甚至说有一次，中国离再次“文革”只有一个小时的差距。 因此，他们认为，当前和今后一个时期中国社会的首要矛盾是“民主”和“专制”的矛盾，具体表现形式是普世价值和“极左”的矛盾。 为了应对这一矛盾，不招致这方面的危险，必须全力以赴地进行反“左”，必须毫不犹豫地坚决推进“政治改革”。

这样，两个矛盾争夺了老板的位置。 对外民族矛盾高涨，内部政治矛盾显然要退居次要位置，这是主流“专家学者”们所厌恶的。

其二，他们必须避免，妥协

如果对外矛盾激化，中国社会快速发展的大方向很可能在这里转移。 主流的“专家学者”们看在眼里，焦急万分，怎么办呢？

对此，他们一是不说话，不表态——这就是他们现在的状态。 那时，他们大致只能这样做，否则很不利，所以暂时“冬眠”； 第二个是妥协。 是用妥协换取缓和，用绥靖和解决冲突，集中在对内。 这是事件发生后他们必须努力的方向。 笔者预计，不久他们将结束“冬眠”，再次听到“青蛙的声音”。

其三，他们对中西关系逆转感到痛心

纷争无情地暴露了中日关系的真实面目，无情地暴露了中美关系的丑陋面孔。 这是一件不大不小的事，给中国人民上了生动的国际关系大课，所有爱国的中国人，都可以从中看到中国与西方世界关系的本质。 这让主流“专家学者”们痛心不已。 因为“普世价值”的起源和起源于西方世界，西方世界对中国人民的地位低下，消极影响太大。 更坦率地说，尽管他们知道西方对中国不怀好意，西方在战术上遏制和包围中国，但他们必须经常重复所谓的“战术机遇期”。 因为“战术机遇期”的重要内涵之一是依托与西方的密切关系，加快中国民主化的“政治改革”进程。 与西方的联系是推动中国民主化进程的重要外部力量，过去在中国改革开放中的作用不可低估，今后在中国民主化“政治改革”中的作用也不可小觑。 因此，无论西方如何压迫中国，中国与西方的联系都不应被加强和削弱。

但是，钓鱼岛争端显然与这一历史大方向背道而驰。 在他们看来，就像小好处碰到了大道理一样，典型的原因是小损失。 所以，钓鱼岛争端激烈的时期，也是他们心绞痛发作加剧的时期，说不出话来是完全有道理的。

这是主要的“专家学者”为什么要保护钓鱼岛“不感冒”的理由。 其实，这个命题也很可能是错的。 准确地说，他们对保护钓鱼岛并不“不怎么感冒”，相反是极其“感冒”，相信为了治疗这样可恶的大“感冒”应该用什么药

这也无非是现在为什么骂汪精卫比毛泽东多，骂毛泽东比骂汪精卫多的原因。 从这个迹象来看，进一步纪念李鸿章的活动很快就会受到欢迎，有理由相信李鸿章的外交思想将成为中国国际政治研究的热门话题。

本文：《“主流“专家学者”为什么对捍卫钓鱼岛“不甚感冒”？”》