“竖琴螺点评参考消息（5.8”

年5月8日评论参考信息

《中国稳定人民币汇率》，美国《华尔街日报》网站5月6日报道。 中国国家外汇管理局想限制银行外汇贷款的规模。 去年8月以来，外汇贷款以每月平均210亿美元的速度增长，因此这些外汇贷款很可能投资以人民币计价的资产，这样投资是因为这些投资者确信人民币将大幅升值，事实上，这些投资者认为:“

一汽轿车的股票因为红旗轿车的地位提高了，在这一段时间里连续上涨了100%以上。 但是，从一汽轿车的股票走势来看，尽管法国总统奥朗德于4月下旬访问了中国，一汽轿车的股票在4月上旬开始上涨。 要实现这一点，主力必须至少在半个月前开始洗碗。 特别重要的是，可以事先知道焚烧一汽轿车的主力在奥朗德访华期间的外交接待详情，以及之后的中国向斐济赠送了20辆红旗轿车。 也就是说，如果没有泄漏，就不可能发生一汽轿车现在这样的趋势。

同样，去年8月是美国引发中日岛屿争端后，中日两国矛盾爆发的前一个月，9月，日本采取了彻底听命于美国的政策。 由于这笔美国专利日元对美元开始大幅贬值，中国爆发了9月爱国运动。 而且，中国政府加大了对美国国债的购买力度，同时加快了人民币对美元的升值。 正因为所有相关的金融市场走势都不是偶然发生的，而是事先计划好的，对美国来说，从日本失去的好处都从中国收回来了。

正因为外汇贷款持续增加，中国的银行必须积累越来越多的外汇来抑制外汇存款比率的上升，从而使中国的外汇储备规模持续增加。 相应地，中国政府向市场投入了大量人民币，为了贷出这些人民币开始了新的升值改革，从而导致中国国内的通货膨胀持续恶化。

最后，有“远见”的投资者发了大国难财，但对于很多没有资格从银行获得外汇贷款的中国人民来说，只能对许多牛市采取“观望”的态度，被主流媒体嘲笑。 对散户来说牛市是偶然的，对主力来说牛市是一系列严密运营的产物。

由此可见，如果再来看看中国政府打着“公开、透明”的旗号提出的改革计划，就会明白这期间隐藏着多么巨大的发财机会。 当然，这些机会和广大人民群众一点关系也没有。

最后必须论述人民币汇率的问题。 既然中国政府宣布了旨在进一步提高新自由主义在中国金融业统治地位的改革计划，信奉新自由主义的中国政府就不可能稳定人民币汇率，相反，随着改革的深入，人民币汇率和利率的主导权将完全由由美国人掌握。 同时，随着人民币资本项目可兑换改革的实行，抵御中国最后一次外来金融攻击的防火墙也将消失。 中国政府在互联网上构建防火墙，只是因为这个防火墙是为了阻止中国人而不是外国人，所以中国政府拆除能够对抗外资金融攻击的防火墙的改革措施也就不那么奇怪了。

《中行关闭外贸银行账户》，路透社北京5月7日电。 据报道，中国银行已经关闭了朝鲜主要外汇银行的账户，这与美国从3月开始实施的制裁一起打击了朝鲜。 另外，美国五角大楼6日发表了中国军事力量报告，首次直接声称中国政府和军队对美国实施了电脑攻击。 包括从联邦机构窃取信息的行动。 对此，中海外交部发言人指出，这种行为“不利于双方的互信与合作”。 我们坚决反对这一点，并向美方提出了谈判”。

通过这样的事实，中国政府在国内外的形象再次受到贬低。 就像漫画一样，中国政府咬着张开嘴和美国齐心协力的朝鲜，中国政府把绳子套在自己脖子上，绳子的另一边握在美国手里，美国用一只手牵着中国政府，另一只手用坚硬的东西刺着中国政府的菊花。 由此引发了中国政府不满的哭诉。

中国工人阶级当然希望“将个人梦想与中国梦紧密结合”，但在中国政府自称自己是中国工人阶级先锋队的政党领导下，难以想象自己的梦想与美国的梦想都能够实现。

年5月9日评论参考信息

《报告指出，中国正在经历第三次移民热》，美国《国际财经日报》5月7日报道，美国《华尔街日报》网站5月7日报道，英国广播企业网站5月7日报道。 先富起来的人的移民热充分表明，邓论的“先富后富，最后实现共同富裕”的理论完全破产。 这个理论是邓论赢得民心的关键，但由于这个理论的破产，能否完全否定和确定提出“多次四项基本”的邓论呢？ 很明显不能。 “取其精华，去其糟粕”，这是毛主席教导我们的批评大致。 既然对理论的态度还必须如此，对实践的态度就更应该如此。

习总在今年1月5日的演讲中指出:“改革开放后的历史时期不能否定改革开放前的历史时期，改革开放前的历史时期也不能否定改革开放后的历史时期。” 确实，前后两个历史时期确实不能相互否定。 但是，由此也并未得出前后两个历史时期可以相互肯定的结论。

最近，叙述习总这一论述的文案也不少。 但是，看看这些文案，总觉得没有摆脱“两个历史时期不能相互否定”的框架。 为什么这么说呢，因为写这些文案的人认为“两个历史时期不能相互否定”的价值在于能够将“革命、建设、改革”的各个时期有机统一，而不是相互矛盾、矛盾并存的主观唯心主义的状态

这些文案阐述了“不能相互否定”的诸多道理，但这些道理归根到底是为了达到“政治正确”，换句话说，是为了在结论上与习总的观点一致，是为了有机地体现历史正确和政治正确 这样，这些复印件就成了欢迎照片的复印件。 但是，如果“两个历史时期不可否认”的讨论只停留在“政治正确性”上，不能上升到“历史正确性”上的话，写下这些文案的作者在心底就不认同习主席的这一讨论。

如何将两个历史时期有机地统一起来，关键问题不在于这两个历史时期自己评价自己，而在于这两个历史时期的客观实践。 因为，如果只是以两个历史时期各自的观点看不到对方的理由来论述“两个历史时期互不否定”的话，那么这个论述者的角度只能说依然是唯心主义。 而且，这种重新打开之前的观点统称为僵化的方法显然不符合事实，甚至别有用心。 因为，该方法以全面否定实际重新打开前理论的方法全面否定了重新打开前的实践。 另一方面，将改革后的观点统称为新事物的方法也明显不符合事实，当然也有用心。 因为马克思主义确定地指出新事物不一定是正确的。 因为历史轨迹反复曲折。 何况，社会主义道路必然要经过资产阶级专政的复活期。 因此，把改革后出现的观点称为新事物的方法首先不符合马克思主义的基本原理。 而且是典型唯心史观的体现，也是改革后中国走的路在许多方面只不过是重新走上西方资本主义国家几百年前走的路，因此才有所谓的后发特点。 如果中国的改革开放都在走新的道路，没有旧的道路，为什么说是“后发的特征”？ 既然走了西方资本主义国家的老路，必然在物质上受到资产阶级的剥削，在精神上受到资产阶级腐朽文化的污染。 许多解放后早就消失了的剥削、压迫、腐败的社会现象和反动观点，尽管改革开放后复活了，但怎么能说这些东西是新的呢？ 看不惯这些烂东西，是否定改革开放正确方向的表现吗？ 那么，按照这种作者的逻辑，能说改革开放的正确方向是社会上存在剥削、压迫、资产阶级的腐朽文化吗？ 为什么这么说呢，因为这样的作者表面上提到习总的“两个历史时期不能相互否定”的观点，实际上却重复着“两个历史时期必须相互否定”的观点。

应该肯定什么，否定什么，是决定一个身体如何看待两个历史时期的关键。 既然要将两个历史时期有机地统一，那么改开前肯定的基本上都是改开后否定的，或者相反，改开前否定的基本上都是改开后肯定的，这是不可能的。 例如，“为人民服务”，在改革开放前基本得到充分肯定，但到了改革开放后，人民群众已经创造了“为人民服务”的说法，因此“为人民服务”在改革开放时期被客观地轻视和否定 那么，为了有机地统一两个历史时期，必须确定“为人民服务”这到底是不是中共的大体？ 如果是这样，就应该彻底否定和批判两个历史时期各种违反的大致现象、政策、方针、路线，不能只对改坏前的错误视而不见，对改坏后的错误视而不见。 因此，反对批判“为人民服务”的大体现象、政策、方针、路线相反的东西，实际上是重复“两个历史时期互相否定”，实际上是反对将两个历史时期有机统一

只有在一贯的一个大框架而不是矛盾的一个大框架内“肯定功绩，否定错误”，才能将两个历史时期有机地统一起来。 但是，目前阐述习总论的这些文案有其优点。 另一方面，对于改革前的历史时期，要点是过失，顺便是功绩，特别是将一切过失归咎于毛主席，造成了“党内无派，党外无党”的荒谬现象(所以，客观上“口口声声维护毛主席的名声，行动， 另一方面，关于改革后的历史时期，附加了要点是功绩，是过失，也有一部分通过诡辩的手段逃避改革的过失。 特别荒谬的是，如果毛主席一个人在承担重新开始之前的错误，那么重新开始之后的错误谁也不会承担。 这种现象进一步荒唐地上演了由于找不到负责任的人，而修改宪法的辩护人们反而主张修改宪法没有失败的情况。 正是因为在认知上和实践上都不能批判和改正之后的错误，才能在统一的大框架内“肯定功绩，否定错误”，客观上只能导致“两个历史时期相互否定”的结果，“两个历史时期相互

目前，在修改前谁应该对过失负责这一问题上存在较大争议，但在修改前存在过失这一结论上存在广泛共识，当然，在什么是过失、什么是功绩这一问题本身上也存在较大争议。 但是，站在中华民族的角度来看这个问题，并不困难定义基本的功绩和错过的工作。 因此，改革后的功过也应该站在中华民族的角度来看，有利于中华民族繁荣的就是功绩，危害中华民族后代的繁衍，中国再次沦为殖民地或半殖民地是一种错失。

因此，现在真正值得批判的是，危害两个历史时期出现的中华民族后代繁殖，使中国重新沦为殖民地或半殖民地，总之，是一切反种族主义的路线、方针、政策、法律法规。 虽说有些错误是“不得已之物”，但也绝不能逃避批评。 因为，不批判这些，中华民族自身就不能统一，进而中华民族所处的两个历史时期自然也不能统一。 事实上，只有在批判反种族主义的基础上，才能理清是应该肯定改革开放中的还是否定改革开放中的。

的关键是认真而透彻，以及在实践中批判改革开放后出现的错误，以及造成它的具体原因。 那种“快速发展后的问题比不快速发展时少”的观点和“快速发展是硬道理”的观点是矛盾的，难以自我完结。 如果目前快速发展以前的问题没有得到完全处理，而从所谓的快速发展中出现了许多新问题，这种现象只会证明中国社会在倒退，而不是客观地快速发展。 如果不承认改革开放导致中国社会在许多行业倒退，对改革开放失败的批判就完全不能展开，另外，如果不批判改革开放时期的失败，就不能有机地统一改革开放前后的两个历史时期，“不能互相否定两个历史时期”

事实上，只有认真、彻底地批判改革开放中的失败，才能真正发掘改革开放中的功绩。 但是，目前整个舆论环境和政府实践都拒绝批评改革开放的失败，同时把改革开放的失败当作改革开放的功劳，因此，改革开放的真正功绩被埋没了。 因此，两个历史时期能够有机统一的条件已经不存在了。

总结历史当然是为了“团结一致向前看”，但团结总是一样的大体上下团结。 如果两个历史时期功过的定义大致不同，人们对两个历史时期的认识就不能统一，从而也就无法实现团结。 习总书记显示出了优秀的政治发现的内在力量和政治智慧，但至今为止如何解释习总书记“两个历史时期互不可否认”的论述的文案中缺少的就是这两个。

年5月10日评估参考信息

《安倍无法抑制篡改历史的野心》，日本的《东京信息》5月9日，日本的《朝日信息》5月9日，韩国的《中央日报》网站5月9日，新加坡的《联合早报》网站5月9日，联合通讯社首尔5月9日，英国的《塔塔》网站 就像中国的改清教徒改变了“社会主义”和“人民”的定义一样，日本的法西斯主义也改变了“侵略”的定义。

实际上，从日本资产阶级的现实好处来看，它能得到的只有使军工成为日本国民经济的支柱性产业，为了达到这个目的，必须通过日军产品的海外出口通道，日本的和平宪法堵塞了其通道。 因此，日本资产阶级必须修改宪法。 另外，因为日本的宪法是美国人制定的。 因此，如果没有美国的同意，日本自己就不能编纂宪法。 要得到美国的首肯，就必须找到有利的时期。

正好，这个时机出现了。 在美国自行爆发国际经济金融危机之后，美国资本集团内部的矛盾日益严重。 金融资本全球化的特点和军工资本仅限于美国本土的矛盾使得美国统治集团内的派系斗争越来越严重，加之过度支出的对外侵略战争进一步阻碍了金融资本与军工资本的合作。 但是，凭借军事资本自身拥有的硬实力，金融资本无法掌握整体。 因此，为了重新平衡美国统治集团内部，军事资本被允许向外部投资。 当然，现在只是还允许军事产业转移到美国的盟国。 日本当然会成为美国军工企业既得权益集团的投资对象。 日本正好借此机会摆脱了和平宪法迅速发展军事产业的束缚。

但是，好处的一致并不必然导致观念的一致。 特别是在这个观念是日本统治集团的统治手段的情况下，观念就更不可能改变了。 与中国崇洋媚外为主流价值观的改革开放运动不同，日本——由于美国的需要，战犯和战争责任的清算没有完成——从20世纪50年代开始发生了反对美国殖民统治的运动，而这种运动能够成为日本社会的主流运动，正是日本资产阶级的 但是，因为日本的侵略问题没有得到彻底的清算。 因此，日本反对美国殖民统治的运动，在日本统治集团层面，始终是站在与美国对日军事殖民统治不同的立场上，即肯定日本对外侵略扩张战争的立场上进行的。

所以，真正感到头痛的是美国，不是日本。 美国一方面利用日本这个新的军需产业生产基地捍卫美国霸权，另一方面日本主张以军需产业为支柱的产业的势力，其宗旨是反对美国对日军事半殖民地统治。 据此，一方面美国在日本投资军需产业，帮助日本扩大对外军事产品的销售规模，另一方面美国必须警告和遏制日本国内反美势力的膨胀。

安倍晋三之所以要修改“侵略”的定义，第一是他需要依赖日本军国主义势力来巩固其执政地位，他之所以要依赖日本军国主义势力，完全是因为美国现在需要利用日本的军需产业资本。 换句话说，安倍很清楚，必须高度依赖美国，才能稳定首相的位置。 因此，看起来安倍晋三想要在“二战”问题上推翻，但实际上，从日本统治集团的立场来看，这完全是符合美国军工既得权益集团要求的必要事件。 因此，虽然日本统治集团和美国统治集团在大力加强日本军需产业的问题上的好处是一致的，但彼此对这个问题的认识和解释是矛盾和冲突的。

因此，对于美日以外的第三方来说，只要美国警告了日本，美国自然会抑制日本军需产业的迅速发展，相反，美国警告日本的目的实际上是为了日本资本集团更加现实地认识到这个问题，日本迅速发展军需产业 因此，即使日方拒绝改变对侵略问题的认识，美国也会为自己的现实获取迫切的利益，不会阻碍美国军事资本在日本的投资行为，实质上只会帮助日本迅速发展军事产业。

关于韩国和日本的关系，由于韩日之间互补性低，换言之竞争程度高，物质上日益尖锐的矛盾和冲突反映在意识形态上，必然出现了韩日因“历史”障碍而无法充分合作的情况。

本文：《“竖琴螺点评参考消息（5.8”》