“时寒冰评“利率放开”新政”

同样的政策、同样的措施，不一定会导致同样的结果 要进行确定和正确的评价，必须置于大规模的环境下 例如，同样是加息，有时会导致市场暴跌，有时会导致上涨[下图:参见2002年2月-年2月利率调整和次日股市走势] 为什么同样的措施，结果会如此不同呢？ 根据环境的不同 通常，加息会抬高资金价格，收紧流动性，引起股市下跌。 另一方面，加息是将少量资金从股市中提取，存入银行，在股市持续上涨、盈利效果明显时，储蓄资金流向股市是同样的理由。 引起股市下跌 但是，在货币持续超额、流动性泛滥的情况下，增资的作用几乎可以忽略 不仅如此，市场更容易理解为“靴子掉了”，考虑到利空已尽，不如大胆买入股票 因此，2007年3月至2007年9月持续加息，全部结果是股市次日上涨，涨幅最猛，达到5.38% 这种情况在次贷危机恶化后发生了逆转 无论是提高利率还是降低利率，市场大多都会选择下跌。 最疯狂的是，降息后的第二天股市下跌了4.69% 因为，此时的大环境是资金紧张，利率下降不足以抵消这一负面影响 所以，拆解货币的政策必须置于大环境下才能看清楚 年7月19日晚，央行宣布，将从年7月20日起取消金融机构贷款7折利率下限，进一步推进利率市场化改革 第一个拷贝是:一、取消金融机构贷款利率0.7倍的下限，金融机构在商业基础上基本自主明确贷款利率水平 二、废除票据贴现利率管制，变更贴现利率，在再贴现利率中加入明确的方法，由金融机构自主明确 三、农村信用社贷款利率不再设置上限 四是为了继续严格执行差别化住房贷款政策，促进房地产市场健康快速发展，个人住房贷款利率波动区间暂时不调整 利率市场化改革大势所趋 这有助于消除行政干预资金交易的弊端，促使市场主体更自由地进行资金交易，为下一步汇率市场化、人民币国际化做铺垫 但是，维持存款利率上限仍然是一大障碍 许多人认为央行取消金融机构贷款七折利率的下限对资本市场大有裨益 那么我们应该怎么看呢？ 的意图当然是非常积极和确定的，降低公司贷款价格，促使资金向实体经济转移，从而促进经济结构调整 问题是大环境是否也在合作。 让我们结合大环境进行分解 scott besley和eugene f.brigham在那本书里，总结了四个影响货币价格的基本因素。 生产机会； 花时间优先； 风险； 通货膨胀 影响货币价格的因素比较多和复杂，但在贷款利率放开后，它最终由供给和诉求的相互作用决定 如果处于供给持续增长、远大于诉求、或供给充分满足诉求后剩余、资金充足、流动性泛滥的大环境中，取消金融机构贷款7折利率的下限，将进一步降低公司、个人的贷款价格 但是，在资金供给无法满足诉求、资金不足、流动性紧张(相对)的大环境下，取消金融机构贷款7折利率下限的作用几乎可以忽略不计 因为，资金供不应求意味着资金“昂贵”，哪家银行愿意将有限的资金放在收益率较低的地方？ 利益终究是银行的本能 取消金融机构贷款七折利率下限的作用体现在那些方面？ 1 )银行相关的既得权益主体或与银行有特殊关系的人特别有利 他们可以在这里借钱，低价向银行放贷，然后再去高利贷——这种情况其实早就出现了[参见去年7月18日的信息:苏州三银行行长落马，涉嫌勾结小企业放高利贷bank.hexuuu 二)对掌握权力或与权力非常接近的人和公司，如地方政府平台、中央企业国有企业等背景深厚的利益主体非常有利 他们因为特殊的关系可以得到越来越多的低利率贷款 问题是，低利率贷款向外放高利贷的情况频繁发生，或者地方政府平台、央企国有企业低利率提现贷款，会导致社会其他主体所需的资金供给大幅减少。 本来银行的贷款额就有限。 这样的话，民营公司的贷款难度会更高，贷款价格会更高！ 因为，2004年10月，我国取消了贷款利率上限，但考虑到当时城乡信用社贷款定价机制还不完善，暂时保存了贷款利率上限管理，将利率上限从基准利率的2倍扩大到2.3倍，但这次也取消了农村信用社的贷款利率上限 缺乏制度保证，缺乏贷款利率上限限制，金融机构贷款利率七折下限的取消，将在资金紧张的情况下，导致以民营公司为主体的资金价格上涨 如果中国不出台进一步的刺激政策，在这个前提下，这个方法对资本市场来说，实际上是略有空偏差的，至少不能说是一点点人所说的“重大利益” 对实体经济来说是空 因此，一项政策和措施只有置于大环境下才能看得更清楚 如果对市场的影响还不明显，可以采用《大道至简十七:在参照物中寻找趋势》中阐述的分析方法进行更为可靠的评价，把握趋势，合理地做出决定 年7月21日链接:老母鸡、小鸡、狼

本文：《“时寒冰评“利率放开”新政”》