“大V律师起内讧 袁裕来起底陈有西”

今年1月17日，京衡律师事务所理事长兼主任、本微博大v陈有西在他的个人网站陈有西学术网上发表了文案。 文案是《人物》杂志年1月刊上对陈有西的采访。 在这次采访中，陈有西谈到了他去年所做的工作和他对李某事件的看法。 谈到现在的中国律师时，陈有西说:“有些中国大陆律师对社会变革太晚、政治体制改革和司法体制改革不及时启动深感失望，产生了不耐烦的心情。 今天，中国律师有三个榜样。 是美国律师的政治家职能、民国时期施洋大律师的煽动家职能、台湾美丽岛律师的革命家职能。 有人认为，要由中国律师担任，就必须成为民众觉醒的领头羊，要成为街头革命家，就必须成为新公民运动的发起人和坚定的支持者。 　　

袁裕来律师

陈有西的这句话引起了死打派律师、浙江之星律师事务所主任袁裕来的厌恶。 1月20日14点22分，袁裕来在他的财新博客上发表文案《给陈有西的公开信:律师妄言革命有吗？ 中选取其他天花板类型。 他说，看到这个采访，总是感到震惊。

关于采访中提到的陈有西代理夏俊峰事件，在袁裕看来，你至少应该向张晶母子鞠躬，在夏俊峰墓地前鞠躬，告诉他们你无能为力和失望。 夏俊峰的死不是你的错，但你也尽了全力。 至少应该代表法律专家向他们表示愧疚。 这是我们律师欠他们的房子的。 虽然我不太了解这个案子，但我相信你，因为你在为自己无罪辩护。

陈有西文案中袁裕最生气的是第三段。 他认为陈有西对中国律师的评价是恶意的玷污和中伤。 他说。 中国大陆有谁在学习美国律师的政治家功能、民国时期施洋大律师的煽动家功能、台湾美丽岛律师的革命家功能？ 谁打算成为街头革命家？ 事实上，在中国大陆，所谓的人权律师和死磕派律师，不仅在法庭和法院维护法律基础，当然也只是维护法律家的基础。

陈有西律师

/ br// h /

袁裕来认为陈有西严重误解了中国律师。 他说。 他们中没有以革命家、政治家的面孔出现的人。 我不打算街头革命。 他们只是在法庭和法院多次重复自己的需要在法律的底层。 尽管如此，他们仍然承受着很大的压力。 因为有人想把他们的行为意识形态化、泛政治化。 因为如果不把他们的行动意识形态化、泛政治化，就没有理由打击他们。

袁裕来认为陈有西对中国一分律师的评价将一分律师归为黑五类。 他说:“如果这些律师受到压迫，肯定会从所谓的政治途径着手。 这是我国以前传下来的。 而且，你把这些律师扣上政治化的帽子，为不想把律师压下去的人提供依据。 来自律师内部的评价，自然会产生很强的杀伤力。 坦率地说，你的这个评价比把律师归为新的黑五类危害性更大。

针对袁裕来的公开信，陈有西于1月20日20时40分在微博回复@刘文超vincent表示，此人已不值得我回复。 请看他的演技。

去年10月，陈有西提议暂时退出微博。 1月20日，在回复@山堂卧观云泥时，陈有西说。 “之所以不停止推特，是因为(树很安静，风不停。 网络谣言从未停止诽谤和纠缠。 许多观众也应该很热闹。 何况，有些观众还有特别的任务。 花费也是没有办法的。 和丈夫在同一个时代，自己没有选择权。

1月21日7时25分，陈有西正面提到袁裕来，我接受了基本无视的建议。 学术争论和谣言炒作是两个概念。 袁某人没有学术，只有炒面。 所以，我一年多没看到他的复印件了。 也包括那封公开信。 我胆子小，有洁癖。 正如@徐昕所说，微博只适合表达，不是学术平台。

1月21日10点34分，袁裕来投稿微博称:“【我的什么书(照片) (陈有西) ) &lsquo； 我基本上接受了无视的建议。 学术争论和谣言炒作是两个概念。 袁某人没有学术，只有炒面。 所以，我一年多没看到他的复印件了。 也包括那封公开信。 我胆子小，有洁癖。 正如@徐昕所说，微博只适合表达，不是学术平台。 没有看到公开状吗？ 很遗憾，我不相信。 我有西哥。 你真的老了。 他自己的作品《特别代理:民告官手记》系列(全8本)和《对<； 行政诉讼法(撰改建议稿)几个条款的疑问)。

晚上8点14分，陈有西转发自己的微博说:“坏人也想请好律师。 不会烧死骗子和黑律师。”

8点50分，陈有西率先提倡@阿宝牛杂---新鲜牛杂时说:“六粉小牛杂，你再拔也没用。 我不像袁头那么逗。 这又回到你身上，让你多赚五毛，拉黑，再赚一元。 够朋友了吧？

法学教授、执业律师陈泰和(本微博id陈泰和-民决团)在微博上提议袁裕与陈有西举行辩论会。 陈有西这样回答道。 陈教授，确实，1、我没有争论，我没有关注他，已经拉了一年多的黑了，这个人惹我生气了，我不理他； 2、这个人不值得我讨论，你可以说我自负，但等你知道了就知道了； 3、学术应该在有学术的地方，并不值得把时间浪费在任何地方。 4、网上热闹是幻想，想利用的力量很多，所以不要上当。 所以，别把我放在和这个人一样的水平上。

陈有西律师还提到了京衡律师事务所的五大业务范围，一是刑事辩护二是破产重整顾问三是项目并购重组顾问四是公司投资融资项目和股票场外交易业务的法律服务五是国际合作业务。 今年1月20日，陈有西在他的本博客上发表了文案《京衡律师的年度事业和年度事业计划的报告》。 文案中说，京衡今年继续实现高速稳步发展，集团总业绩达到一亿四千四万元，比去年同期增长20%，为国家纳税一千七百多万。 去年提出的&lsquo； 亿元的目标。

以下是袁裕给陈有西律师的公开书信。 [/s2/]

《给陈有西律师的公开信:谈人权律师及其他》

我有西哥:

《人物杂志》新年问地球50人: @陈有西一文，也就是看了你说的年度采访，感慨良多，昨天发了几条微博。 话还没说完，我决定写封公开信，讨论一下那个文案涉及的几个问题。

在那之前，先证明两点。

有些，尽管你一年多前把我拉黑了，但我觉得写公开信还是很合适的。 我来说说公共话题。

关于你欺骗我，我一直觉得很有趣。 拉着我，你也许能理解，但我的话太直接尖锐了。 但你在黑我之前，把斯伟江黑了。 虽然是伟江修养的才华，但接触过他的人恐怕很少不佩服。 所以，我认为你骗人大概是心理问题。

昨天有帖子说你一共拉黑了四五千人。 (据有西称，本来给定的黑色上限是2000。 根据你的性格，我认为完全有可能。 我、你、斯伟江，甚至可以说是多年老朋友的人，你都可以拉黑。 何况其他人呢？

我不太理解你为什么不喜欢听不同的声音，看着不真实的世界，希望自己成为色盲的人，但是我尊重每个人的选择。 毕竟，每个人都有自己的极限和极限。

但是，不管喜欢不喜欢，谈论一点公共话题应该不是冒失的。 何况，你也是律师界的公众人物。 接受别人对律师界小问题的质疑是你的社会责任。

其次，一位网友说，我昨天发出批评你的消息，是因为我看了那篇博文有点羡慕和嫉妒，你成了地球的50人。

这个想法有点幼稚可爱。 这几年，我也收到了一些二三流杂志和网站的邀请，说是得了什么奖，成为了什么人物。 我拒绝了。 我认为这些评奖不是很认真，但这些活动不仅扩大了媒体的影响，对获奖者也没有什么正面意义。 但是，除了明显带有欺骗性的东西外，我并不反对让别人获奖而感到自豪。 毕竟，这是每个人的自由。 我这样说。 我希望你不要认为人物杂志之类的不尊敬他们。

关于我，取决于我的性格和做了什么，有现在这样的名气，我已经很满足了。 很惭愧，自己付出的很少，甚至觉得社会给我的太多了。

1

接下来谈谈你的采访。 我看到那个，总是很震惊。

第一段对你那一年的总结，这一年我的成就感很大，没有感到无助和失望。 令人惊讶的是，现在的司法环境这么差，你怎么会有这种感觉？

文案中出现了夏俊峰事件和李天事件两个例子。

夏俊峰事件，你是这样说的。 为夏俊峰案辩护，夏季伤害结果双亡一伤，一审判处一个多月死刑，律师有罪轻辩。 二审维持死刑一年多，律师为无罪正当防卫阀。 我接手审理辩护，加固一审无罪证据，纠正对抗二审公权的辩护思路，会见最高法院法官，提出《反映》引起高层重视，拖了两年半，最高法院换届后也批准死刑。

你为无罪辩护了，但夏俊峰死了，你为什么没有无力感和失望，甚至成果很大？ 是因为你见到最高法院的法官，拖了两年半？

从律师的伦理立场来看，你把当事人的合法权益放在什么位置？ 你对生命的恐惧在哪里？

我的看法是，你至少应该向张晶母子鞠躬，在夏俊峰墓地前鞠躬，告诉他们你无能为力和失望。 夏俊峰的死不是你的错，但你也尽了全力。 至少应该代表法律专家向他们表示愧疚。 这是我们律师欠他们的房子的。 虽然我不太了解这个案子，但我相信你，因为你在为自己无罪辩护。

李天一事件，你既然认为李天一受了委屈，你就呼吁了。 你同时认为你的号召很强烈，但最终他被判刑了。 你也应该感到无助和失望。 不是吗？ 只要你心里没有你，别人的人身自由和生命都无关。

2

让我们看看第二段。 是李天一事件。 人物杂志的记者打来电话，说想听听我的意见。 而且是闺蜜推荐的，不方便拒绝。 在这里也简单说几句。

你知道我的专业是行政法，没有代理刑事案件，已经十多年了。 在专门代理行政案件之前，代理过很多刑事案件，看过刑法和刑事诉讼法的专业书，但与专业的刑律师和专家相比，差远了。

那么，我为什么要关注李天事件呢？ 推特上光是原创的帖子就有22篇。 我的插入点是:第一，批评李双江和梦鸽作为大众缺乏社会责任感2，批评相关律师违背职业道德。 这是我非常在意的两个话题，特别是律师伦理。 我系统地学习过律师伦理，我相信在这方面有西哥。 你我不精通。 这些帖子现在还在推特上，我看了也基本没什么不妥。

关于李天一是否有罪，我依然相信他有罪。 我评价的依据是，首先，南都娱乐周刊在报道中表示，李天一曾经三次自认犯罪事实，并且梦鸽也签了字，这是非常有力的证据。 这些人中有些相信记者不会散布谣言。 其次，这是一起犯罪案件，至少有三名共犯自认犯罪，指出李天一，其中一名律师向认为李天一案是冤案的律师提交了战争状。

司法最腐败，搞定不了那么多当事人和律师。 另外，在事件引起舆论关注的情况下，拷问是不可能的。 问孩子们，他们经常有监护人，但现在法院作出终审判决。 但是，关于李天事件，我知道的有这么多。

在李天事件中你扮演了什么角色的西哥？ 我从来不是大明，其他人也可能不是大明。 但你说自己的角度超然，独立，客观，也许与事实不符。

《博客天下》曾经报道过，你受梦鸽委托组织过李天一事件的专家论证会，在推特上也做过这样的表示，只是说你没有收到过钱。 我们不知道有没有收费。 以你的性格，不太相信没有费用。 听说连李庄案，你都收了30万元。 那是同行的难处。 斯伟江是免费代理。 这个消息准确吗？ 当然，根据李双江和梦鸽的地位，你也可能是被人拜托了。 或者，也许是答应事情成真后再收钱。 结果，事情还没成功，我没有收到钱。 其实，律师拿到钱是理所当然的，但中立可能违背职业伦理。

3

在你的采访中，最生气的是第三段。 我看到它，曾经给我们共同的两个朋友发了私信，表示我的愤怒。

中国大陆一些律师说，对社会转型太晚、政治体制改革和司法体制改革不及时启动深感失望，感到不耐烦。 今天，中国律师有三个榜样。 是美国律师的政治家职能、民国时期施洋大律师的煽动家职能、台湾美丽岛律师的革命家职能。 有人认为，要由中国律师担任，就必须成为民众觉醒的领头羊，要成为街头革命家，就必须成为新公民运动的发起人和坚定的支持者。

我的第一反应是，这是恶意的肮脏种植和中伤，我至今仍这么认为。 我想你也看到了，这么想的律师不只我一个。 有些人平时很理性。

中国大陆有没有人学习美国律师的政治家功能、民国时期施洋大律师的煽动家功能、台湾美丽岛律师的革命家功能？ 谁打算成为街头革命家？

事实上，在中国大陆，所谓的人权律师和死磕派律师，不仅在法庭和法院维护法律基础，当然也只是维护法律家的基础。

我专门代理行政案件。 这些死打派律师代理刑事案件。 那是因为很少和他们一起工作。 但是，也接触过其中的一个人。 他们非常谦和、合理、低调，但他们一再重复。 我认为他们才是律师界的灵魂，展现着律师的精神。

和你一样，是个现实的律师，拿到钱工作，这几年也赚了很多钱。 当然，你比我赚了一点。 在他们面前，我们应该感到惭愧。 明明名利双收，过着相当滋润的生活，却涉足他们，真的是不应该的。

他们中没有以革命家、政治家的面孔出现的人。 我不打算街头革命。 他们只是在法庭和法院里重复着自己的需求在法律的底线。

尽管如此，他们仍然承受着很大的压力。 因为有人想把他们的行为意识形态化、泛政治化。 因为如果不把他们的行动意识形态化、泛政治化，就没有理由打击他们。

如果这些律师受到压迫，就会从所谓的政治途径下手。 这是我国以前传下来的。 而且，你把这些律师扣上政治化的帽子，为不想把律师压下去的人提供依据。 来自律师内部的评价，自然会产生很强的杀伤力。 坦率地说，你的这个评价比把律师归为新的黑五类危害性更大。

有些学者非常宽容，呼吁律师界团结一致，劝我不要用过分激烈的语言批评你，但正是这些有正义感的学者因为你的政治标签而受到压力，也有可能受到压迫。

当然，随着时代的变迁，律师会产生政治需求，我相信律师中也会出现政治家。 但是，这是以后的事了。 到那时，国家也会许可和鼓励我们。

坦率地说，我很难理解你为什么会这样做。 似乎不是无心之失。 能深刻地说律师界，明确自己的量吗？ 那是因为可以得到什么资本。 我不知道你还在做梦。 我快五十岁了你快六十岁了。 人生的基调已经决定。 诚实做人诚实做事才是正道。 历史上没有我们的名字。 即使在刑事诉讼法教案的某章里出现了你的名字，那也有，只有圈内人知道。 我最初的事件手记的出版，曾经被认为是中国行政法30年的大事之一，就是这个性质。

没有丰功伟绩，为什么要名垂千古？ 我有西哥。 你不认为已经做出了伟大的功绩吗？ 或者，你不认为在这一生中能做出什么伟大的功绩吗？

4

最后，说说你的律师战场在法庭上。 这个故事听起来很理智，能打动人，在任何场合都能得分。 这也是我们所有律师的梦想。

但是，在我们内部的行人看来，在当今严酷的司法环境下，这样的话基本上是骗人的。 例如，如果一个小案件法院不受理，也就是不进入法庭，律师如何在法庭上战斗？ 虽然只是一个小事件，但是法院做出了徒劳的判决，法庭成为了戏剧的舞台。 律师怎么战斗？

我记得有个西哥。 在你的网上，一些行政事件，比如五粮液事件，比如南京发生了拆迁，福建好像也在一起，不知道是怎么回事。 大概是凶多吉少吧？ 这种事件不是死对头，能做到吗？

现在的司法环境这么差，诚实的律师可能会感到羞耻。 当然，资深骗子除外。

5

所谓公开信，实际上不是给你写的，而是给大家看的。 如果我的直率伤害了你，请原谅。 我说的是实话。 至少我是这样要求自己的。

本文：《“大V律师起内讧 袁裕来起底陈有西”》