“四中全会祭出从政“紧箍咒”:决定失误终身追责”

法治与乌纱帽相结合，决定对失误追究一辈子责任，审计监督要全面覆盖，政府事务公开要成为常态&hellip； &hellip； 中共十八届中央委员会第四次全体会议后，依法治国2.0版方案从立法、监督、问责、考核等多个方面，各方祭出了官员当政的紧箍咒。 基于更新版法的国家治理如何拥有依法执政权，已成为舆论注意四中全会的重要观点。

源流立法权:政府不得将周边权绳之以法

年，在十八届中央纪委二次全会上，中共中央总书记习大大善于提出用法治思维和法治方法反对腐败。 一年多后，当中国共产党首次以依法治国为主题召开中央全会时，反腐措施如何纳入法治化轨道，如何从源头上规范权力无疑是舆论关注的焦点。

如果关注约1万7000字的四中全会的“政策决定”，法规示范权力运行的表现可以说是串标全篇，但在立法建设方面，从源头上对权力实施紧缚的诸多规定备受瞩目。

在依法行政方面，一个行政机关依法设定权力推进政府权力清单制度，在权力设定租金空之间不得建立行政机关内部重大合法性审查机构等高压线依法执政方面，形成党内法规制度体系与党内法规和国家法律的联系，

值得观察的是，《政策决定》特别加快了反腐败国家立法的推进，形成了完全惩治和预防腐败体系、不怕腐败、不腐败的比较有效的机制，提出了完全惩治贪污贿赂犯罪的法律制度。

最高的制度必须以法律的形式出现。 从中国政法大学副校长马怀德看，&lsquo； 的当务之急还是制定规范源头防腐的基础性法律、权力运行的法律。

马怀德解体、《行政程序法》、《行政组织法》、《重大决策程序条例》、《行政说明责任法》以及规范官员个人财产申报公开的法规，都是对权力运行加以制约和监督的基础性法律，应当纳入立法规划。

其实，四中全会之后，在立法层面进行源头反腐败的事业就开始了。 四全会结束后不久，10月27日，全国人大常委会开始审议刑法修正案(九)草案，其中包括对腐败和贿赂犯罪诸多法律条的修改。 专家认为，这进一步完善了我国惩治腐败的法律规定，严厉了腐败犯罪所有环节的处罚，体现了国家打击腐败、规范权力的决心。

监督制约权限:加强审计的反腐败作用

规范权力运行，加强各方面的监督制约力，无疑是权力笼络牢固的关键。

注意四全会关于权力制约监督的规定，《政策决定》中提到党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审计监督、社会监督、舆论监督8个方面，要求形成科学有效的权力运行制约和监督体系，提高监督的合力和实效

作为这些监督的一环，备受舆论关注的是“决策”中关于审计监督的表现。 《决策》提出要保障依法独立行使审计监督权。 加强上级审计机关对下级审计机关的指导。 探索省以下地方鉴定机构人员财产的统一管理。 推进审计职业化建设。

迄今为止，国内的审计监督权由于法律以外的因素干扰，比较难以有效地展开，但此次《决策》提出了&lsquo； 有必要保障依法独立行使审计监督权。 中央财经大学中国公共财政政策研究院院长乔宝云指出。

作为一种专业监督力量，近年来审计监督在反腐中的作用日益凸显。 十八大以后，许多高官落马进行评鉴，据媒体报道，原国资委主任蒋洁敏事件的调查线索来源于他的离任评鉴。

值得观察的是，《政策决定》要求全面覆盖公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任的情况。 专家表示，有人不是公务员，有的部门可能不是政府部门，但如果录用公共资金、国有资产、国有资源，则有可能被审核。

对于权力监督，除了专业的鉴定外，还有一个有效的方法就是让权力在阳光下运行。

公开是常态，不公开是例外。 这是《政策决定》对公开政府事务的要求，《政策决定》提出重点推进财政预算、公共资源配置、重大建设项目的审批和实施、社会公益事业建设等行业的政府新闻公开。

专家认为，用阳光牢牢控制权力之手是推进党政领导干部行政行为法治化规范化的重要措施。 但是，它们必须公开，它们是例外，在四中全会的执行过程中，有些事项需要在政府事务的公开上有更细致的制度明确。

审查问责统治权:法治与乌纱帽挂钩，即使失误，也决定一生追究责任

政府是执法主体，对执法行业存在的有法不依、执法不严、违法、徇私枉法等突出问题，民众深表痛惜，要大力应对。 习在对四中全会“决策”的证明中这样说道。

这样的表现表明，高层对当前小官吏行使权力时的特权思想、人治思维有着清晰的认识。

与这些问题对比，《决策》提出将法治建设的成效纳入绩效考核指标体系，在相同条件下，优先提拔录用法治素养好、依法办事能力强的干部。 对特权思想严重、法治观念淡薄的干部要批判教育，不纠正的要远离领导立场。

马怀德告诉中新网记者，其实这是倡导建立多年法治gdp，用绩效考核的指挥棒规范官员权力，这个考核并不是不能量化的，包括行政复议、诉讼、申诉、信访以及领导干部学习法律的次数、考试成绩等

国家行政学院教授汪玉凯也表示，过去出现的官员侵犯公民权的现象，多与公权力行使方法不当有关，权代法问题突出。 目前，整体规范法治作为硬指标，依法行使社会管理权，约束官员行为，有利于法治思维的建立。

其实，除了将法治与乌纱帽挂钩，四中全会还特别严格了对权力运行的纠错解释责任机制。 《决策》提出要完全纠正解释责任机制，健全公开道歉、停职检查、引咎辞职、辞职、罢免等解释责任方法和程序。 另外，《政策决定》提出建立重大决定的终身责任追究制度和责任倒置机制。

过去，行政决策人本人往往对决策结果不承担相应的责任，在因一点小决策失误造成重大损失后，当时的决策人可能辞职或晋升异地，没有人追究责任，决策人感到害怕。 马怀德说，终身对决定的追究，现实的对比性非常强。

目前，基层干部为了提高业绩，以改革的名义略有&lsquo； 动脑筋决定，运用权力时的法治意识，法治观念太差的现象已经很严重了。 国家行政学院教授竹立家也向中新网记者表示，重大决定终身责任追究制度和推卸责任机制，是对官员特别是高层权力运行的有力制约。

本文：《“四中全会祭出从政“紧箍咒”:决定失误终身追责”》