“国防大学教授：批徐才厚案影响勿成“愤青式”发泄”

原标题:专家:舆论对徐才厚事件的影响批判大不相同，不得愤青式发泄

前几天，笔者在《环球时报》上发表了短文《徐才厚动摇不了我军的精神大厦》，其间出现了两种截然相反的批评。 我认定徐才厚贪污是世界罕见的，被认为会影响军队的形象。 发博文，洋洋洒洒千言万语，有人批评我淡化徐才厚的危害。 现在，每个人都有自己的麦克风。 网络让每个人都能很容易地发表意见。 而这些对立的批评会促使我们思考如何批评，如何面对批评。

首先，该怎么批判呢？ 两个基点非常重要，一个是合理的，另一个是建设性的。 人人都喜欢批评，感觉占据了道德制高点。 但是，失去理智的批评，无异于愤青发泄，长期形成不良心态，不习惯一切，直至反政府、反社会。 一旦从个人进化为社会传染病，批判就会异化为社会破坏力。 所以，虚拟世界的批判也并非没有边界。

强调批判的理性，多着眼于政治批判和社会批判。 上述博文从作者对我的批评延伸到全面否定人民军队和军队的政治工作，这种批评要求高度的理性和客观性。 看到文案行间充满怨恨情绪，把看得见看成规律，无疑是犯了科学分解的大忌。

其次，应该如何对待批评？ 不管愿不愿意，中国都不得不承认，公共权力已经成为目标，进入了放气时代。 要说为什么，那是因为中国的大众已经从感谢的心情变成了纳税人的心情，后者最大的优势是优越感和权利感并存。 这很容易表现在对社会批评，特别是对公权力的批评上，这也是西方社会人们天天骂政府的重要原因。 另外，互联网为公众批评提供了平台，批评声音变大等。

批评只要在理性和秩序的范围内，通常都会取得积极的效果。 近期内蒙古呼格吉勒图冤案与网络批评有关。 火热的反腐运动，更是建立在人民群众的批评之上。 从实践看，党和政府虚心接受批评，这是合乎逻辑的。

我们小小的政府机关、官员，必须改变观念，批判，特别是尖锐的批判，即使良药苦口，都视为叛道，怀疑西方资产阶级疯狂攻击。 这样只会造成政府重重防御，形成新的官民对立现象，夸大人民内部矛盾。

有海纳百川、容乃大，有多少包容度就有多少迅速发展空之间。 面对多元共存的互联网空之间，作为掌握公权力的人，如果观念落后、思想僵化、抱着鸵鸟的心态而不是创新理论掌握真理，就只能自我矮化。 为此，习主席不断强调创新的政治事业复制方法手段，强调如果不能跨越互联网的关闭，就无法跨越时代的关闭。 这富有现实性和对比性。 原谅别人的合理批评，可能是我们对待批评的正确态度。 (作者公方彬是国防大学教授) )。

本文：《“国防大学教授：批徐才厚案影响勿成“愤青式”发泄”》