“中国社会向何处去: 未来30年结构演变及可能挑战”

[领先]一个国家各种政治和社会问题背后的原因，往往是其社会结构变动中社会结构变动的根源，往往是经济基础的变化。 改革开放以来，市场化和工业化的步伐给我国社会结构带来了巨大的变化2008年以来，全球金融危机不断蔓延，我国自身产业结构也面临着转型升级的挑战，必将带动社会结构的新一轮重组。 面对新时代多元化、多元化、多元化的社会结构，中国要实现经济快速发展与社会稳定之间的多元化与复杂平衡，就需要深入拆解社会阶层结构的变迁趋势和未来可能的挑战。 为此，中央社会主义学院统一战线高端智库和《文化纵横》杂志社于年8月22日联合举办了社会结构变迁与新时期统一战线理论政策研究学术研讨会。 本报告在整理会议纪要的基础上，将工业化和市场化作为理解中国社会结构变迁的核心线索，试图拆解中国社会结构的现状和未来动向。

如果说建国后的前30年，我国的社会结构由多元社会集团缩小为一元国家体系，那么改革开放以来的第二个30年就是社会结构重组、从一元体系再分化为多元集团的过程。 改革开放以前，我国曾经有四个阶级(工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级、民族资产阶级)或两个阶级之一的阶级)的说法，但今天完全行不通。 不仅传统的农民、工人、知识分子阶层发生了变化，还产生了新的社会阶层。 房宁指出，按职业划分，中国目前的社会结构可分为三老三新六大集团。 三老包括干部、国有企事业单位的干部职工和务农的农民。 三新包括民营公司家、城市中产阶级、农民工。 李强指出，在整体结构上，我国正从2000年的倒丁字型社会结构向土字型转变。 这样的社会结构安排，一、证明了中产阶级所占比例明显上升二、中下层群体所占比例仍然比较大。 为什么这么说呢，因为从经济收入来看，可以分为高收入层、中收入层、中低收入层、贫困层。 从各阶层的比例来看，高收入阶层历来占小的中等收入阶层(包括其家庭在内(总人口的26 ) 28 )，规模为3亿人左右。 中低收入群体迅速扩大，包括广大农民工群体在内的贫困群体到明年将摆脱贫困，但有了新的贫困标准，相对贫困将长期存在。

社会阶层的剧变是我国80年代以来工业化和市场化进程的产物。 80年代以来，我国的产业结构发生了根本性的变化。 1980年的第三产业增加值仅占国内生产总值的20.6%，就业的13.0%。 到了2004年，第三产业增长率达到51.6%，就业占有率44.9%，人数达到3.4亿人。 这一产业结构的变革，造就了一大批教育水平高、具有专业信息技能的中产阶级队伍。 民营公司的房屋阶层是随着社会主义市场经济体制的建立和完整性而逐渐成长起来的。 自1982年宪法规定保护个体经济合法权益以来，私营经济发展迅速，到年底已占我国gdp的60%以上，纳入了90%的新增就业岗位，每年贡献了50%以上的税收。 农民工群体的产生是农村和农村两方面因素共同作用的结果。 一方面，农村承包生产到家庭释放大量剩余劳动力，另一方面，城市通过工业化创造了大量就业。 近年来，由于工厂制造业规模开始缩小，农民工就业结构也转移到了第三产业(交通运输、仓储、物流、家政、维修等)。

改革开放后的一个重大变化是单位制崩溃引起的体制内和体制外的分化。 在计划经济体制内的组织结构之外，一人制外的市场体系逐渐成长。 40年来，体制外组织人数大幅上升，体制内人数大幅减少。 (据李春玲教授调查，目前体制外约82%，体制内17%； 从生产总值( GDP )所占比例来看，国有和集体所有制公司也只下降了很小一部分，体制外的民营公司占了很大一部分。 张静认为，虽然社会现实中已经发生了这样的变化，但从制度上看，国家组织包罗万象、联系在一起的，仍然是体制内的小部分人。 占主体地位的体制外人士也没有制度化的渠道来代表他们的好处、应对他们的问题和应对他们的需求。 也就是说，现阶段我国社会结构是在社会体制改革滞后的情况下自发形成的，体制未能把握社会结构的剧烈变动，及时跟进。 这种与现实脱节的组织结构，造成了体制内外集团之间的制度不平等，影响了社会的整合，也给国家的基层管理带来了困难。

另一个巨大的变化是城乡差距的扩大。 由于改革开放后城乡二元政策隔离不断，城乡经济社会快速发展的差距不断扩大，人均收入差距长期维持在两倍多，2000年后上升到三倍多。 这个比例在发达国家，农民收入和城市居民的1:1.5，而日本达到了1:1。 李强指出，年，城乡人均收入差距从过去十几年维持的三倍以上降至2.71，是因为部分农民依赖土地拆迁提高了收入。 这方面缩小了城乡差距，另一方面多了农村问题，混合化了。 以前政府通过市民化来处理农村问题，但现在很多农民不愿意市民化。 他们在地方土地确权后占有土地，同时将土地权股份化，农民都成了股票的所有者，获得了很大的利益。 但是，如果是靠近大城市的农村，边远农村依然很贫困。

熊易寒认为，1994年是我国社会结构变动的一个节点。 1949年至1994年间，中国社会基本扁平化，收入差距非常小。 1981年的基尼系数为0.288，1981年也只有0.35左右，贫富差距非常小。 其次，在这期间，不同的层次结构混合在一起。 例如，学校校长和后勤人员住在一个单位社区，但只是楼层和房间大小的不同。 第三，这个阶段的费用也以中低费用为主，恩格尔系数较高。 1994年以后，中国逐渐形成了精细的分层社会。 首先，收入与财产差距迅速扩大，截至2009年，收入基尼系数约为0.49或0.5，财产基尼系数达到0.739。 因此，当前社会分层以财产为决策因素，工资收入并不那么重要。 其次，由于住宅商品化和房地产业的快速发展，不同阶层之间形成了明显的居住隔离。 第三，社会和不同阶级之间花费的费用划分也逐渐形成。

虽然社会阶层分化越来越明显，但李强认为目前社会整体流动态势良好，下层群体缩小，中下层扩大，社会地位整体上升。 按代际流动计算，总流动率也超过0.5，不低于美国。 所以，今天的中国社会一定还是很有活力的。 市场化改革和工业化的迅速发展解放了巨大的社会流动空之间，逐渐形成现代社会流动机制的广泛传播的官二代、富二代的例子是少数，无法证明中国社会整体阶层已经固化。 但是，与此同时，数据显示，目前阶层之间的流动很少，一个个体只能移动到附近的阶层，很难跨越附近的阶层移动到更高的阶层。

放眼世界，我们会发现，近年来发生在后发现代国家，如颜色革命和上世纪末民主化运动等的社会变迁和政治变革，其实都是由工业化进程中出现的新兴社会阶层的政治参与带来的。 这是因为，新兴社会阶层在现有的社会权力结构中缺乏地位，必须不断嵌入现有的权力结构，与现有的阶层和谐，整合利益关系，实现自身的快速发展和成长。 与此相反，中国社会已经发生、正在发生，即将出现的政治问题也与中国工业化进程中发生的新兴阶层的社会嵌入和整合密切相关。 本节聚焦于中产和公司家这两个新兴阶层，试图表现市场化和工业化背景下他们的快速发展过程、现状和未来动向。

(一)中产阶级

中国中产阶级在改革开放以来的工业化进程中，随着产业结构从工业化初期阶段进入中后期阶段而产生。 李强认为，中产阶级的明显上升是改革开放40年来巨大的社会进步，意味着底层向上流动空之间的扩大和社会整体结构比率向土字型结构的转变。 这一转变的意义在于，当更多的社会成员处于中层时，贫富差距缩小，政策资源分配也可以照顾到更广大的人民群众。 这个转变的实现首先依赖于三种机制。 第一是普及高等教育。 高中是培养中产阶级的摇篮。 目前我国每年有近800万大学毕业生，10年有8000万人。 二是市场机制。 人口普查数据显示，职业地位上升最快的不是教育途径，而是市场途径。 这是下层中国人地位上升的最常见途径。 第三，职业技术途径，也就是广大劳动者通过提高自己的职业技能和技术等级来实现地位的上升。 但是，目前在我国2.7亿农民工中，有技术、无地位的问题仍然很突出。

中产集团是新时期我国急需的高端要素人格化代表，也是我国未来产业升级和费用升级的中坚力量。 在可预见的将来，随着经济转型和技术的快速发展，中产阶级将继续扩大，成为中国经济和社会快速发展的中坚力量。 但是，也必须看到中产阶级的脆弱性。 熊易寒认为，在经济收入方面，中产阶级有房子有车，有体面的财产，但可支配的现金少，首要的是通过透支处理问题。 在社会阶层，由于股市风险、住房市场压力、通货膨胀和经济增长放缓，中产阶级向下移动的可能性一直存在，这引起了许多人的地位不安。 在水平移动的能力上，由于就业和生存的压力，广大中下层中产阶级对所工作的公司有很强的依赖性，所以他们用脚投票的能力比精英低，比下层低。 这些情况的改善，归根结底是通过产业结构的调整来实现的。 只有通过持续的经济增长和产业升级，不断打开新的中高端就业诉求，才能从根本上改善中产阶级的收入，给中产阶级信心，给他们更大的选择空。 否则，即使高等教育每年培养出很多中产阶级的新成员，如果缺少相应的中高端产业，也会积累有知识、有技能、没工作的伪中产阶级。

中产阶级在意识形态上呈现出比较多样化的面貌。 熊易寒指出，受西方政治思潮的影响，自由主义者占中产阶级的大部分，但现在左翼思想也有一定的影响。 一般来说，左翼思想在下层有更大的影响，在中层有比较小的影响。 中流民族主义比底层温和。 但总体来说，中产的意识形态是比较混杂的状态，有些议题偏左，有些议题偏右，有些议题偏中间，缺乏明确一致的角度和优势需求。 如果自由主义和左翼/民族主义是中产阶级意识形态的面子，那么基础就是快速发展主义，那就是意识形态化。 也就是说，在经济快速发展的议题上，中国中产阶级内部有着超越意识形态差异的共识。

中产阶级是网络舆论空之间的中心主体，在社会上有很大的发言权。 由于中产阶层普遍具有一定的经济基础和教育水平，开始在意金融市场、食品安全、教育平等、环境污染等更广泛的社会议题，积极进行反思、批判，转向集体行动。 在日常状态下，他们通常很保守，只关心房子和孩子这样的事件； 但是，如果好处实质上受到损害，他们就会表现出很强的集体行动能力，将生活压力转化为有组织的集体需求。 因为，中产阶级在通常的认知中是社会结构的稳定力量，但他们强大的组织动员能力也让他们在一点点上成为不稳定因素。

(二)民营公司的房子；

改革开放40多年来，我国民营经济迅速发展。 民营公司以其灵活、创新、高效的优势与国有公司互补共生，为社会主义市场经济注入了活力。 民营企业家集团也在这一过程中不断壮大，成长为在自我认同、政治需求、经济地位、社会功能上与其他阶层不同的独立阶层。 但是，由于改革开放以来中国社会的快速变迁，前50后、60后的企业广告主与第二代70后、80后的企业广告主有着完全不同的成长和创业经验，在以下许多方面存在很大差异。

首先，第一代民营公司的房子大多有在体制内工作的经验，一方面改革开放后下海经商，另一方面第二代民营公司的房子大多没有在体制内工作的经验，从学校毕业后马上创业或继承家族公司。 一项研究表明，这一世代交替大致以2005年为界。 2005年之前，在国有公司和集体公司工作过的人，从中国民营公司房子的第一来源2005年开始，这类人员的比例明显减少，但没有在体制内工作过的人，只有民营公司房子的第一来源的大型企业的广告主，主要下到体制内的海里，或者

其次，第二代企业广告主的教育水平往往高于改革开放前成长的第一代企业广告主。 他们不仅接受过完美的学校教育，也可能有海外留学的经验。 结果，在产业选择、经营理念、社会责任感等多个方面产生了民营企业家的差异。 从产业选择来看，90年代从体制内下海的第一代公司家以实业家、地产商居首位，但从1998年开始，马云、马化腾、张朝阳等第二代公司家掀起了互联网创业的大潮。 即使在今天，新一代企业家也倾向于选择互联网新经济而不是以前流传的产业。 另外，新一代企业广告主的社会责任感也更强，参与和支持了近年来大量公益组织的快速发展。

再次，第二代企业广告主对政府的第一需求从要求改革政治体制转向了要求参与产业政策制定。 第一代民营企业家是50后和60后，他们在改革开放之前成长，不仅目睹了计划经济的诸多弊端，也经历了非公共经济家受到的政治影响。 因此，他们大多倾向于多党交替的西方方法民主主义。 改革开放的契机给他们带来了巨大的商业成果，但并没有改变成长阶段形成的意识形态。 相反，第二代民营公司家最重要的成长记忆不是政治运动冲击引起的社会动荡，而是改革开放以来经济增长和社会快速发展。 在这种环境下成长起来的新一代企业广告主，对有中国特色的社会主义有一定的制度信心。 他们最关注的是经济体制、产业政策、法制建设等影响民营公司经营环境的因素。 特别是在产业政策方面，民营公司家对目前行政主导的产业政策制定模式感到不满，希望参与产业政策制定。

在中国社会快速变迁的大背景下，新的民营公司房屋集团的代际更替将继续发生。 新一代公司家的诞生，依靠的是中国未来几十年产业的结构转换和高度化的慷慨大方。 根据“十二五”规划，中国战术性新兴产业(新闻技术、高端制造、生物、绿色低碳、数字创意等)的增加值占gdp的比重将达到15%。 截至2009年11月，中国新经济占整体经济投入的比重达到30.2%。 中国民营公司500强中，约400强投身于战术性新兴产业(新能源产业、新一代新闻技术产业、生物产业等)。 当今新一代青年公司普遍拥有专业的信息储备和国际视野，对这些新产业、新技术、新业态具有敏锐的嗅觉，积极抢占新经济快速发展的先锋队，是中国未来新型工业化的先锋队。

回顾改革开放40年的历史，我国社会结构经历了起伏的变动。 不仅某一阶层的内部结构总是在流动变化，而且在各阶层整体社会结构中的位置也随着政治环境和经济基础的变化而上升或下降。 这种社会结构的不稳定性是社会动荡和矛盾冲突的直接来源。 要理解其起源和演化趋势，必须放在更广阔的全球化视角和更长远的历史视野上。

从宏观历史看，农业社会比较缓慢的技术进步和生产变革，使中国士农工商等级结构和欧洲贵族-平民等级制结构长期持续，将这种社会结构的稳定视为某种必然。 但是，工业革命以来，技术进步和生产变革的速度呈几何级数提高，生产力快速发展的巨大力量给社会结构带来了强大的冲击，人们感到一切坚固的东西都消失了。 农民阶层缩小，市民和工人阶层崛起，成为18、19世纪欧洲的新常态。 20世纪下半叶以来，新的新闻技术革命、经济全球化和金融一体化又将带来新一轮的洗牌。 而且，这种变革比以前超出了特定地区的限制，更快地渗透到世界上，变化的速度也比以前快得多。 受此影响，不仅是中国，世界范围内许多国家的社会结构都面临着变动、崩溃或重建。 可以看出，即使在美国这样的超发达国家，在全球化的背景下，制造业的跨国转移也加剧了美国社会下层的就业和收入，新闻技术的快速发展和经济结构的金融化继续造福于it界和金融界的精英。 美国占领华尔街运动和特朗普当选是这种内部社会结构变动中出现的新现象。

在这样的大背景下，中国的社会结构也将迎来一系列新的问题。

在今后30年中，随着新的全球化进程和技术改革创新，原社会结构中的新的社会阶层有可能发生变化。 对农民工群体来说，未来我国产业升级将压缩低端制造业就业空之间，机器人技术的快速发展也将取代制造业、仓储业、物流业等领域的劳动密集型岗位。 加上美国对中国制造业出口的制裁，这些趋势会影响农民工群体的就业和收入。 民营公司是未来几十年中国社会代表性的精英群体，也是中国新型工业化的主力军。 但是，如何应对国际经济政治形势的变化，能否对最新技术变革敏感，积极占有高端价值链，是企业家集团面临的一大课题。

在这个过程中，中产阶级对自己地位的不稳定性最为敏感。 中产阶级的基本收入依赖于公司的雇佣，一旦发生产业结构调整和全球经济的变动，他们将受到很大的冲击。 社会上层往往依靠自身积累的社会资源和资本特征来应对冲击，与新兴技术精英、产业精英结盟，能够形成新垄断格局的底层已经没有什么可失去的了。 只有中产阶级在维持体面地位的同时，缺乏上层精英的打击耐性。 他们往往是旧产业结构中层的就业人员，不容易赶上新知识、新技术、新产业的快速发展，在席卷全球的技术革命中与旧产业、旧结构一起失去了主导权。

中国目前的社会潮流首要是从下层流向中下层，上层有固化的危险，中层有下跌的危险。 促进社会流动不仅在短期内提高社会福利，还需要提高经济活力，依靠产业系统升级的有力物质支持。 只有产业持续升级，才能解放规模更大、技术要求更高的岗位，形成真正强大的社会中间层，促进整个社会的技术、知识、创新进步。 如果没有工业体系的快速发展，社会资本将从产业行业转移到投机领域，导致更严重的资本集中和阶级固化。 没有支持工业化迅速发展的社会福利政策，是暂时缓和社会问题的麻醉药，不能长时间维持。 因此，今后几十年，我们必须坚定不移地走新型工业化路线，依托深厚的工业基础，依托产业升级创造越来越多具有快速发展前景的职业岗位，重构中国社会流动性，建立和维持与生产力快速发展相适应的活力社会结构

本文刊登了《文化纵横》年10月号，主题是新时期中国社会结构的发展和未来可能的挑战。 年8月22日，中央社会主义学院统一战线的高端智库与《文化纵横》杂志社共同举办社会结构变迁与新时期统一战线理论政策研究学术研讨会，房宁、潘世伟、李强、景跃进、张静、熊易寒、郝菁、余亮、吕鹏、杨平等 由于篇幅限制，文案有删节，省略注释。

本文：《“中国社会向何处去: 未来30年结构演变及可能挑战”》