“非政府组织：西方发动“颜色革命”的急先锋”

【文案提要】西方非政府组织强调公益性、民间性、非政府性、公平性，但回顾冷战历史，非政府组织有意成为西方国家特别是美国“和平发展”的工具，对东欧剧变和苏联解体起到了推波助澜的作用， 几年前，发生在东欧和中亚的“颜色革命”是西方“和平发展”战术的继续 在这次革命中，非政府组织再次成为西方民主战术的急先锋，对东欧和中亚的重新剧变发挥了重要作用 和苏联的建立一样，苏联的解体是20世纪最重要的世界政治事件之一 其原因的阐明，从学术界和苏联共产党集权的立场，或者从民族问题的立场和世界民主化的趋势来说明，从苏联模式的失败、苏联权力的腐败、西方的和平变迁也可以解释苏联的崩溃等 本文试图从非政府组织的角度拆解苏联解体的外因 从20世纪50年代开始，西方国家使用各种手段，对苏东国家推行“和平发展”战术，他们利用人的往来，利用“以接触促发展”的大众传播媒介，进行西方意识形态的渗透； 以维护“人权”的名义，干涉社会主义国家的内政； 大力扶植社会主义国家内部的反对派组织，利用支持他们制造动乱、滥权的经贸援助，向社会主义国家施压，迫使其作出政治让步等 在这些措施的实施中，非政府组织发挥了“先锋队”的作用 非政府组织的基本含义及其在西方“和平变迁”战术中的历史地位“非政府组织”的起源可以追溯到中世纪救世军( the salvation army )，但现代意义上的非政府组织最早出现在17世纪各主要资本主义国家，涉及人道主义和宗教行业 二战后，非政府组织的数量大幅增加，开始登上国际政治舞台，成为国际政治舞台上的重要力量 而且，“NGO”这个用语被广泛使用 目前国内外学术界基于各方面的要点，对非政府组织有不同的定义 根据法律规定，有些资金来源会强调组织的结构和运营方法 联合国在1952年第288(x )号决议中认为:“任何不是根据政府间协议建立的国际组织都应被视为非政府组织。” 这个概念强调了非政府组织的国际性 世界银行制定的《非政府组织法的立法大纲》规定，“非政府组织是指在特定的法律体系下，不被政府机构视为一部分的协会、社团、基金会、慈善信托、非营利企业和其他法人，不以营利为目的，也可以获得其利益 最被公认的是美国的约翰•； 根据霍普金斯大学非营利组织比较研究中心的“结构-运营”定义，所有符合组织性、民间性、非营利性、自治性和志愿者性五大特征的组织都被视为非政府组织 战后，美国等西方国家在无望武力推翻前苏联和东欧各国政权的情况下，制定并实施了以渗透和分化为基本政策的“和平发展”战术。 以非政府组织为中心的公共外交，为这一战术的顺利实施留下了巨大的功绩，成为冷战时期西方对外政策和国家安全战术的重要组成部分 冷战时期各届美国政府都认为非政府组织可以用来鼓励美国参与公共外交事务和更有效地在世界各地促进民主的重要力量 参加美国公共外交的非政府组织经常以学校、医院、环保组织、慈善组织、宗教组织、人权组织、社会服务组织、艺术博物馆和研究机构、思想库、基金会、商会等形式出现 例如高等学校、研究所等学术机构和学术团体以知识为载体进行文化教育交流 这些非政府组织的活动方式多种多样，给人一种“客观”的感觉，在美国正规的对外推进体系中，由于政府的性质，经常出现不信任的弊端，有利于美国思想文化的渗透 杜鲁门执政时期，专门制定了与苏联对比的“遏制战术”和“真理运动”，并制定了“新美国世纪计划”( ProjectForthenewamericancentury ) 为了更好地实施这些战术，1946年3月，杜鲁门设立了志愿者外援顾问委员会( thead visory Committe EONVOluntary Foreignaid，简称acvfa ) ) 该委员会是外援行业连接联邦政府和非政府组织的桥梁 截止到1946年底，已有103个志愿非政府组织在委员会登记 1949年5月，杜鲁门政权设立了由非正式的美国公民组成的“欧洲自由委员会”。 该组织表面上是非政府组织，但经费由中情局支付，其宗旨是“利用逃亡的东欧人展开与苏联统治地位的斗争”。 1950年，中央情报局又成立了非政府组织性的“文化自由大会( the congress forcultural freedom )”组织 鼎盛时期在35个国家有分公司 艾森豪威尔政府时期，以“推进的压力”和“精神的压力”提出了应对社会主义国家的“解放战术” 为此，艾森豪威尔政府利用非政府组织进行“心理战”和“隐蔽行动” 虽然自由之家是一个非政府组织，但在这一时期，它是马歇尔计划、北大西洋公约组织的坚定支持者和美国民权运动的积极参与者 该组织认为，东欧和苏联自由的推进和暴政的废除不能依靠其内部因素推进，必须在西方的领导下进行 在这一时期，乃至今后的每个美国政府，美国基金会等非政府组织都成为冷战的重要工具，行使着政府文化外交项目的分包者和外交决策背后智囊团的双重身份 弗朗西斯•； 斯通纳•； 桑德斯在《文化冷战和中央情报局》中把这些非政府组织想象成美国进行文化冷战的“联合部队” 美国公共外交界有名的基金会有福特基金会、洛克菲勒基金会、斯达尔基金会、杜勒斯•； 杜雷基金会、卡内基基金会等170多个基金会 表面上看，这些非政府组织的公共外交活动似乎是常规的国际民间文化交流，但实际上，这些文化项目大多是政府资助的，或者受政府机构的意向，包括民主模式的输出、价值观的传递、左右对方国家的公共舆论的引导等，很多都是公共舆论的导向。 要点是福特基金会与美国政府合作，促进苏联的民主推进和民主制度的合作 这一时期，美国基金会成为美国政府推行外交政策的有力助手 正如1957年8月21日肯尼迪在美国参议院所说:“由于福特和洛克菲勒两个基金会的慷慨和远见，非正式的学生交流和教师工作取得了一些进展 这个援助不花钱，但是特别有效。” 在这一时期，由美国情报局和中央情报局主导，美国建立了带有半政府色彩的非政府组织和中情局周边组织，如大学联合委员会( lnter-university committee )、国际教育协会( lnternationalinstituteofeduct ) 国际法学家委员会、争取自由欧洲委员会、国际妇女委员会、国际法学家委员会、国际自由记者联合会、国际自由工会联合会、时代企业、国际笔会、美国知识协会理事会、美国现代语言协会等非政府组织 在中央情报局的直接或间接管理下，这些基金会及其周边组织积极参加各种文化渗透活动，制造谣言，欺骗民众，歪曲社会主义国家的经济、社会、政治、文化建设，以推翻东欧国家为目标 肯尼迪执政时期，由于对共产主义的担忧和反击，美国成立了以传播美国价值观为中心的非政府组织“和平队”，宣言“以一切可用的做法促进共产主义世界的发展”。 到了1968年，“和平队”成为独立的美国联邦机构，其任务是向广大第三世界各国派遣志愿者，从事教育、医疗卫生、社区等工作，利用美国公民与其他公民的直接联系，向这些国家渗透美国的价值观。 这个时期，美国还开始实施富布赖特-海茨法( fulbrignt-naysact )。 该法的宗旨是“通过教育和文化交流促进世界人民更好地理解美国的对外政策，从而改善和加强美国的对外关系”，进而推进西方社会的价值观，实现政治上的多党制、多样性、自由化和经济上的“自由市场经济” 尼克松执政时期，美国和西方国家利用一度出现的缓和形势，向东欧国家大力进行思想渗透，宣传自由、民主、人权等西方价值观，期待有一天“绽放变革之花” 在这种背景下，国际人道主义援助非政府组织和自由之家等人权非政府组织在维持非政府组织代表的法律地位的同时，积极向苏联和东欧地区输出西方价值观，充当美国战术优势的捍卫者 过去比较超然的财团组织自觉在“仇共”意识形态的氛围下，与政府合作在世界范围内大量出口文化资本，成为“文化冷战”的第一参与者。 卡特执政时期，积极进行“人权外交”，将人权与压迫苏联和共产主义的势力联系在一起，加强了与国际非政府组织的联系 1977年，卡特会见了索尔仁尼琴和刚刚获准赴美的布科夫斯基，致信萨哈罗夫说，“人权问题是美国政府最重要的问题”，表示对苏联国内反对派的支持 在这一时期，人权注意等非政府组织将前苏联东欧地区国家遵守赫尔辛基宣言有关人权的条款，推动前苏联东欧集团的发展和解体作为该组织的“任务”之一 这一时期，自由之家成为波兰团结工会的主要资助者之一 里根政府时期，美国的人权外交强调必须关注苏联违反人权的事例，“必须把马克思主义扔进历史的垃圾堆”，“美国举国一致(包括政府和私人)致力于援助民主事业的迅速发展。 要通过“思想和新闻传播”影响东欧和苏联人民，帮助这些国家的“民主力量”建立“独立的工会、教会、政党、报纸” 1982年5月20日，里根签署《美国国家安全战术》( nsdd32 )，为支持该地区的反苏联组织，包括秘密示威、集会、各种会议、出版印刷普及品、电视节目制作、展览和其他观察苏联非法行为的活动等，进行了隐瞒。 在政府的号召和鼓励下，美国的一些非政府组织发起了“援助”波兰的活动 这些团体包括美援外合作社、教会对外服务团、美籍华人联合会、科希丘什科基金会等 这些组织和团体在促进与前苏联和东欧各国的文化交流方面发挥着比政府更直接的作用 1984年成立的美国民主基金将支持和培养苏联和东欧各国的各种政见者与打击和打倒苏联支持的独裁政权的政治军事目标联系在了一起 美国工会-产联、“全国民主基金会”等美国非政府组织与波兰“团结工会”建立了“紧密的实务关系”，提供了大量资金 这一时期，以帮助社会主义国家变革为宗旨的索罗斯基金会迅速扩展到欧洲东部 布什政府时期，美国教师联盟和欧美工会组织、国际律师协会等非政府组织纷纷派人活动，推波助澜西方国家的“和平发展”战术 总之，在和平发展政策的实施过程中，西方非政府组织与政府目标一致，相互协调，相互借力，团结合作，在各自行业同步前进 积极推动西方非政府组织在冷战时期苏联和东欧地区的活动优势和影响(一)国际公民社会运动( trans-national civils ociety movement )，帮助苏联东欧国家建立各种政治非政府组织； 1975年西方国家与苏联签订赫尔辛基条约后，美国、英国、德国、法国等西方国家与东欧一些社会主义国家的反对派一起，展开了以人权为借口推翻社会主义国家的“跨国公民社会运动” 美国工会-产联与法国、奥地利、比利时、西德等西欧国家的工会合作，支持东欧和苏联新出现的独立工会组织 在他们的帮助下，20世纪70年代末苏联成立了苏联工会及其下属工会等组织，波兰成立了“团结工会”组织，捷克斯洛伐克成立了“第77宪章集团”( charter77 )，保加利亚成立了“支持”工会， 这些工会组织在西方的支持下，“极权政治”是核战争的根源，民主与和平密不可分，打着裁军与人权统一等口号，打着人权、自由与民主的幌子推进反共、反社会主义 (二)与本国政府合作积极开展人权外交，支持苏联境内成立各种反对派色彩的“独立政治组织”和社会团体 从20世纪60年代、70年代开始，苏联出现了各种“民主”、“人权”运动组织、具有社会主义左翼倾向的联盟组织和反对民族主义组织和社会主义的宗教组织等，苏联青年中也有流行音乐爱好者组织、体育俱乐部、志愿者民间团体、环境保护团体、文学团体等 人文社会科学行业也出现了第三类民间社团 这些非政府组织在官方正式禁止的研究课题中，发现了俄罗斯的历史、民俗文化、宗教等诸多史实，试图恢复长期被官方扭曲的俄罗斯历史和人物的真实面貌 在这种情况下，“国际和平”组织、工会-产联、国家民主基金会、人权关怀、索罗斯基金会等非政府组织在这些组织中积极培育苏联社会中各种偏西方的民间组织，培育苏联共的反对党，建设苏联社会中的个人和社会，即 20世纪80年代后期，索罗斯基金会开始渗透前苏联地区，开始支持所谓的不同政治家 1987年成立苏联索罗斯基金会，1990年乌克兰成立国际复兴基金会，民主主义渗透极大 自由之家利用苏联的训练基地和其他合法机构，网罗偏西方的人员，物色培养偏美国的西方势力，争夺高级人才，鼓励苏联内部“持不同政见者”和鼓励支持自由化的代表人物，鼓励宗教团体对抗和削弱马克思主义意识形态 利用所谓“人权”问题干涉苏联内政，支持和扶植苏联社会内部的反对势力，向萨哈罗夫、瓦文萨等社会主义国家持不同政见者发出“乔治•； 获得迷你人权奖”，向反对派组织提供资助 1989年，国会拨给“获得全国民主基金会”2，500万美元，用于社会主义国家，特别是苏联的“民主主义的迅速发展”和反对派的支持。 支持他们成立各种非政府组织，出版各种推动资产阶级自由化的出版物，鼓励与苏联的夺权斗争，提供政治庇护。 在西方非政府组织的帮助下，苏联各种非政府组织像雨后春笋一样迅速发展起来 1987年莫斯科中央经济数学研究所成立了“改革俱乐部”、“历史政治俱乐部”、“全苏社会政治记者俱乐部”，1989年出现了“纪念”、“捍卫人权”等组织 1988年7月29日叶利钦宣布成立“莫斯科人民阵线” 面对以非政府组织形式出现的政治反对派，1988年6月，苏共总书记戈尔巴乔夫表示，各种非政府组织的迅速增长是改革的“明显优势”，“是人民最初倡导精神的杰出表现，值得大力支持。” 受国家领导人肯定，苏联非政府组织从1987年的3万多上升到1990年8月的9万多 这些团体和组织要求与苏共取得平等地位，实行多党制，改变共产党一党的执政状况 这标志着苏联共产党垄断政治的舞台正在走向历史的终结 像美国学者罗伯特•一样，斯切列说:“70~80年代，美国对苏联实行的‘人权’政策非常有效，这一政策推动了苏联‘持不同政见者’的反政府活动，促进了国内的民族民主运动，推动了苏联的 另外，在美国非政府组织的影响和策划下，从1989年10月开始，苏军内部也出现了“盾牌”、“士兵母亲运动”、“军官会议”、“全苏军和劳动老战士组织”、“全苏联老战士协会”、“民主阿富汗战争老战士联盟”、“联盟” 这些组织要求重新认识党对军队的全面领导等，对苏联的解体起到了推动作用 (三)以开展学术交流活动为名，加强对前苏联和东欧各国知识界的意识形态渗透和思想政治影响 20世纪60年代以后，西方国家总结了“遏制”战略行不通的教训，提出了“以接触促进化的战术” 为此，美国政府拨出数亿元资助学术团体、专家名流、文化部门，通过非政府组织公开运动与苏联社会建立联系，进行各种交流，向他们灌输西方价值观，培育西方社会群体，建立与公共政治机构对立的公民社会， 劳联旗下的美国教师联合会对苏联教师组织略有支持，通过“以民主的大体和实践教育学生”，鼓励苏联学生与美国学生联系和对话，为教师提供支持组织和管理新工会的“技术援助” 索罗斯基金会曾经在苏联和东欧地区投资50亿美元，进行民主推进 美国的“和平队”和“富布赖特”项目将派遣专家、学者和其他人员到其他国家进行学术交流，充当传达西方影响的使者 20世纪80年代，美国还推出了以信息记者为中心的“国家访问学者计划”，从经费上支持苏联和东欧各国的独立组织和报纸，培养了偏向西方的信息记者和媒体 “美国民主基金”向苏联“民主分子”提供书籍、印刷设备、计算机、美元等 苏联解体前，索罗斯基金会投入数亿美元，向美国中央情报局提供资金，迅速发展和支持前苏联地区的民主机构 此外，美国斯拉夫促进协会、胡佛战争与革命和平研究、经济快速发展委员会、兰德企业、人权保护会、福特基金会、哈佛大学俄罗斯东欧中心、耶鲁大学国际和平地区研究中心等非政府组织，从20世纪80年代中期开始，成为前苏联和东欧国家青年精英的 洛克菲勒基金会和卡内基基金会以全人类“共同繁荣”为根本目标，以“传递文化、增长知识、促进理解、造福人类”为己任，在东欧进行文化资助，培养亲美意识 此外，为了配合对苏思想战，美国中央情报局秘密设立了以研究苏联问题为中心的非政府组织智囊团 这些智囊团利用各种渠道，协助或直接参与情报收集，协助美国特殊机构筛选有利用价值的特定人群，或向苏联反对派组织提供情报，采取具体行动削弱苏联政权 1990年初，美国中央情报局制定了与苏联、东欧“学术交流”的计划。 该局人员以“教授”、“学者”的身份前往苏联、东欧，与相关部门“直接接触”，建立了双边“学术联系”，使美国对苏联、东欧的“信息拆解工作更加准确可靠” 中情局还通过挂名组织和基金会，对前苏联和东欧各国进行了文化渗透 福特基金会、洛克菲勒基金会、卡普兰基金会、时代企业、国际笔会、大都会歌剧团和现代艺术博物馆、哈普罗企业、美国知识协会理事会和美国现代语言协会等是合作伙伴 这些组织帮助苏联内持不同政见者制作刊物、出版图书、邀请他们到国外讲课、给予各种奖金、允许政治避难 这些人在苏联改革和苏联解体后的经济改革中发挥了非常大的影响和作用 1969年，苏联著名政治家索尔仁尼琴在苏联协助下被开除的第二年，被西方授予诺贝尔和平奖 1976年，他是另一位著名的持不同政见者，后来在苏联发展时期受到西方高度评价的安德烈•； 萨哈罗夫，也被西方授予诺贝尔和平奖 (四)积极支持出版传播西方价值观的出版物和报纸 西方一位政治家认为，要搅乱共产党国家人民的思想，就必须贬低他们信奉的理论体系。 而且，必须要贬低那些创立并重复这些理论体系的领导者们吗？ 第一个是毛泽东，第二个是斯大林，第三个是……为了达到这个目的，美国中央情报局慷慨资助相关研究机构，设计了包含苏联人在长期实践中形成的斯大林情结的“哈佛计划” 美国以前流传下来的基金会、公司研究所、威尔逊研究中心、卡特中心、尼克松中心等思想库，在前苏联地区积极推销政治主张，否定苏共的革命历史，无限夸大苏联、东欧各国存在的社会问题，制造人民的 他们通过召开各种学术讨论会议和相关国际会议，给任何崇拜西方民主和自由的学者带来了各种荣誉和奖金，提高了其在国内外的声誉和地位 一些非政府组织直接向社会主义国家的社会科学研究机构提供资金，让其承担有助于传达西方民主、自由、人权的科学研究课题，通过互访和讲学，宣传西方民主制度创始人的功绩和进步性，以“批判共产党领导人的独断和残暴性”，丑化共产党领导人的目的 他们衷心赞扬戈尔巴乔夫的“新思维”，支持削弱和废除党的领导和社会主义制度改革，趁机宣传西方所谓“美好生活”和资本主义制度优越 美国非政府组织还希望用这种方法培养苏联的“第五纵队”，偷运到苏联境内后在几个团体分发，以推动资本主义国家经济和社会的快速发展状况 美国希望在苏联社会动荡的时候，这些地下组织开始公开活动，利用群众集会、示威或更激进的手段推翻现政权 此外，美国等西方国家的政府及其非政府组织为了动摇人们对社会主义和共产主义的信仰，通过资助、推荐等方法，将西方的政治哲学、社会学说大量渗透到社会主义国家的未来社会是新闻社会而不是共产主义社会，马克思的共产主义是没有电灯的时代 其最终目标是从根本上动摇人们对共产主义的信仰，从根本上否定共产党领导的必要性 西方国家还通过非政府组织管理的媒体，扩大了苏联社会快速发展中出现的一点问题，从意识形态行业否定了社会主义 与苏联社会主义建设中发生的酗酒、赌博、贪污受贿、贪得无厌、对政治漠不关心等问题相比，西方非政府组织利用广播、电视等媒体故意无限扩大，极力丑化苏联和东欧各国的政府和政党 据统计，20世纪70年代末，西方的对苏广播电台有37个，用23种苏联民族语言广播，昼夜广播。 勃列日涅夫说，太空“充满了反苏推进”。 西方的普及攻势对苏联青年有很大的影响，苏联青年中，正如西方的生活习惯，举止和服装从苏联以前就流传下来的那样，有被西方的音乐舞蹈艺术所崇拜和迷恋的，也有向往西方自由、民主生活的，也有知识分子成为叛徒的 (五)以维护世界和平、反对核战争为理由，宣传西方的民主价值观 西方非政府组织鼓吹“整体主义政治”是核战争的根源，民主与和平密不可分，裁军与人权相一致等观点，主张要实现裁军目标，各国必须首先实现民主 “国际和平组织”、“科学家关心人类福利联盟”、“集中暴发工程”、“国际医生防止核战争组织”、“获得可生存的世界委员会”、“意大利天主教道德神学会”等组织以反对军备竞赛、主张国家间和平共处为名义 苏联著名的持不同政见者、核物理学家萨哈罗夫的反冷战、呼吁世界和平的呼声，都受到这些组织的煽动，成为西方苏联和平发展的先锋 (六)插手苏联的民族宗教问题，制造民族矛盾，破坏苏联的民族关系 美国民主基金、大赦国际( ai )和少数民族保护权利组织) mrg )和人权注意组织) un-vohr )等国际非政府组织支持俄罗斯侨民建立组织和出版物，与苏联内部的民族分离主义势力相呼应 在他们的支持下，波罗的海三国民族分离主义势力打着维护改革的旗号，大力进行民族分离活动，成立了“人民阵线”组织，即“爱沙尼亚人民阵线”、“拉脱维亚人民阵线”和“立陶宛改革运动” 另外，20世纪80年代国际上兴起“伊斯兰复兴运动”和“伊斯兰原教旨主义”等后，美国等西方国家的非政府组织与本国政府合作，将这两大势力与苏联国内的民族分裂主义势力结合起来，共同促进苏联“民主、人道的国家发展” 美国学者科拉斯克•； 塞道指出，西方国家热衷于“在稍多民族构成的国家中制造矛盾，鼓励削弱别国实力的民族分离主义” 西方非政府组织直接支持苏联内部一些民族分离主义者的活动，进行蛊惑推进和思想渗透，对苏联内部民族动乱升级至苏联解体起到了煽动和推波助澜的作用 (七)以苏联快速发展过程中出现的“环境问题”为借口，积极推进所谓“绿色政治”，促使苏联及其他东欧国家发生剧变 苏联以军事产业为先导，优先快速发展重工业工业化战术，超常规开采和采用自然资源，忽视生态环境的保护和管理，因此，到60~70年代，贝加尔湖、波罗的海、咸海、亚速海等内海湖泊的水面萎缩和污染、顿巴斯海等。 因此，“绿色政治”中谈到的生态环境优先、人类整体安全、反战反核的和平主义三大观念，以其超阶级、超国家、超社会制度的特征，很容易得到苏联民众的认可和共鸣 这也与苏共领导人戈尔巴乔夫实行所谓的“新思维”相同或有一些相似之处 在这种情况下，绿色和平“地球之友”、世界野生动物基金“wwf”等国际机构定期在莫斯科等地开展活动 20世纪50年代末，莫斯科大学成立了保护自然的学生社团，1979年全苏第一大学有29个学生环境保护团体，约有3，000名成员 在席卷全国的大众生态运动中，西方的非政府组织通过改变自身本来未被正式接受的政治组织，在名称中冠以“绿色”、“生态”、“环境”等词语，获得合法地位和官方的默许，或渗透到单纯的生态团体中，从而实现自身 三从历史上看，非政府组织对苏联和东欧地区的影响是以人道主义慈善理念为基础的，独立于政府和政府间组织之外，不是政府的行政附属物，政府之间不存在任何行政从属关系，但回顾整个冷战史和近年来世界发生的“彩色革命”等 尽管如此，非政府组织的作用是外因，只能通过内因发挥作用 由于各个国家的历史、文化、政治力量组合不同，外国政府和外国非政府组织无法制定标准的成功模式。没有一个外国政府和外国非政府组织能够收买和煽动足够多的民众引发大规模的运动，从而对国家政治领导层形成有力的挑战 苏联解体的真正原因是“苏联模式的失败”，因为当局失去了公共的信服力，失去了政权的正当性，导致了普通民众要求更换领导人的普遍行为。 在经济快速发展繁荣、社会分配客观公正、政治廉洁的国家，国外非政府组织可以发挥影响空之间并不大 苏联解体后，俄罗斯、东欧国家和中亚国家支持非政府组织作为“公民社会”的主体之一，试图利用西方非政府组织的资金、技术和经验推进社会变革，为西方非政府组织向俄罗斯的渗透敞开了大门 于是，西方非政府组织大量涌入俄罗斯和东欧 到2005年8月，中亚注册了2,914个西方非政府组织，其中哈萨克斯坦699个，吉尔吉斯斯坦1,010个，塔吉克斯坦595个，土库曼斯坦138个，乌兹别克斯坦472个 俄罗斯的西方非政府组织从苏联解体前的几十个激增到2005年的600多个 “颜色革命”后，俄罗斯增加了西方非政府组织的整顿，将西方非政府组织削减了近一半 截至2009年3月在俄罗斯国家登记局登记的外国非政府组织有267个 它们不仅在该地区独立开展教育、扶贫、宗教、文化、环境保护、人权、快速发展援助、科学研究等活动，还通过资金提供、人力资源、组织管理等大力支持中亚各国和俄罗斯本土的非政府组织 但是，这些组织大多有美国背景，其目的是接受美国国际快速发展局( usaid )等机构的资助或直接指导，参与政治 西方非政府组织给这个地区社会的稳定和快速发展带来了严重的挑战 2004年至2005年，格鲁吉亚发生了“玫瑰革命”，乌克兰发生了“橙色革命”，吉尔吉斯斯坦发生了“黄色革命” 西方学者把这些用和平非暴力方法进行的政权变更方法称为“颜色革命” 其实，“颜色革命”在20世纪苏联东欧剧变时，与捷克斯洛伐克的“羊绒革命”层出不穷，都是西方和平发展战术的继续和迅速发展 它由非政府组织上台，西方政府演戏，具有很强的隐蔽性、迷惑性和欺骗性 目前，虽然“颜色革命”使西方非政府组织受到许多国家的批评和限制，但西方非政府组织并未因此退出，美国也并未因此放弃在全球战术中利用非政府组织。 仍然通过非政府组织影响该地区，扶植亲美势力，推动该地区国家内部的政治发展，进一步挤压俄罗斯的战术空之间，大大削弱了欧盟在该地区的影响。 然而，以无党派和公益性著称的非政府组织的合法性和公平性越来越受到质疑 (摘自《全球视野全球视野》第381期、年第3期《俄罗斯中亚东欧研究》(

本文：《“非政府组织：西方发动“颜色革命”的急先锋”》