“欧美福利国家破産,民主社会主义何去何从?”

欧美福利国家破产，民主社会主义将何去何从？ 　　

民主主义思潮的由来

马克思主义诞生以来，人类社会进入了一个新时代。 马克思分析资本主义，使被压迫的工人阶级认识到形势。 之后，列宁的帝国主义理论向无产阶级指明了革命的斗争方向。 这样，最初的社会主义国家终于在人类社会成立了，把社会主义从理论变成了现实。 通过人民建设社会主义的努力，苏联克服了战争的威胁。 二战后，世界共产主义运动和民族解放运动蓬勃展开。 苏联跃居世界第二大经济区块，俄罗斯、东欧、中国及其他社会主义国家形成了与欧美资本主义国家不同的力量，社会主义迅速发展达到了历史高峰。

不幸的是，苏联在战后和平建设时期，思想上严重背离社会主义，希望与美国争夺天下，但自身陷入军备竞赛的陷阱，经济建设的制度上没有进行适当的调整，阻碍了经济的进一步快速发展，助长了官僚的腐败滋生，给敌人抹黑社会主义 终于到了80年代末、90年代初，苏联因内外因素和作用而解体。 相反，欧美资本主义国家薮

于是社会主义的迅速发展进入了前所未有的低潮，世界上出现了思潮。 以欧美福利社会国家为榜样，反对以往资本主义的野蛮掠夺行为，也反对马列主义阶级斗争的过激主张，一方面走中间路线，用阶级和谐的做法建立属于全民的国家，另一方面尊重资本家的经济指导地位，利用他们的商业才能创造财富 另一方面，通过二次分配的做法，照顾劳动阶层的福利诉求，实现政治民主、经济平等，这不外乎是民主社会主义的主张。 这种思潮至今仍有继续蔓延的趋势，影响似乎也在大大加剧，是一个值得探讨的课题。

民主主义的内涵

民主主义的理论来源于伯恩斯坦的修正主义，虽然民主社会主义者普遍认同马克思的经济解体，但是他们不同意暴力革命，主张以阶级间的平等取代各个人的平等，绕过夺取生产资料的步骤，用阶级和谐、合作的方法进行社会改良， 希望最终实现社会主义.在理论范畴内，马克思、恩格斯认为，列宁与这种修正主义思维进行了不懈的斗争，这里不再引用.我从另一个角度为大家建立了比较形象化的模型，虚假的逻辑推理，

既然民主主义以社会主义为模式，就必须首先建立社会主义模式。 马克思说，由于经济规模越来越大，个别资本家不足以独自经营一项业务，因此导致了股份制企业的出现。 由于部制企业所有权和经营权的分离，财富突破了个人统治的模式。 生产越来越显示出社会性。 那么，我认为社会主义国家是股份制企业，由所有国民共同所有，经常个人平均占1股，不得转让。 每股的分配权和表决权均等，社会总财产分为生产基金和费用基金两部分，生产基金由公共财政支配，用于进行再生产，扩大生产，支付劳动者工资。 基金向国民提供公共福利和分配用于费用。 两个基金的比例和工资水平由全体国民通过民主手续决定。 从而体现生产资料公有制，消除阶级剥削，社会公正平等大体上。 这样，生产力稳步提高，最终实现了共产主义。

并且，民主社会主义本人首先提出了一个假设，即资产阶级希望在两个阶级之间平等的口号下，与无产阶级一起组成一个全民国家，实现生产部门的全面国有化。 因此，以上模式就像这个国家联合经营的股份企业一样，股票一分为二，一个按资本比例分配给资产阶级，一个按人数分配给劳动者，两个股份合计一样，分配权和表决权一致，社会财富也一样 由于两个阶级的政治权利和财富分配权利合计起来是对等的，所以现在两个阶级看起来非常“平等”。

有了这个概念模型，就可以推导出来。 如果这个民主社会主义国家是自给自足的经济区块，资本家的数量一定会比劳动者的数量少，所以根据“联营企业”的分配方法，单一资本家分配的财富一定会比单一劳动者的收入多，两者的生活水平有明显的差异。 这实际上是不折不扣的剥削。 为了掩盖剥削的事实，它必然要把劳动者的生活提高到与资本家不远的水平，它必须为资本家提供越来越多的积累，但如果不能改变分配方法，钱从哪里来？ 　　

于是，出现了两种可能性。 第一，这个国家其实不是自给自足的经济区块，全体国民享受的良好生活水平是通过剥削别国财富获得的，也就是说让全体国民成为剥削者，把国内的阶级剥削关系变成国际间的剥削关系。 第二，这个国家的国库有一定的积累，国民可以用来提高费用。 现实中，往往两者兼而有之。 于是，这又引起了下一个问题，吃山空！ 挖出国库空以后，这个国家要借钱，但这实际上只不过是解渴而已。

科学技术的进步掩盖了民主社会主义的基本矛盾

从以上推论可以简单地看出，民主社会主义的快速发展模式完全不具有可持续性，但也许会提出疑问，即笔者的推论过程是否过于简单？ 民主主义不就像国家策划的庞氏骗局吗？ 如果事件如此简单直接，社会就看不出这个骗局了吧。 这样的国家能借钱吗？ 　　

这种疑问是理所当然的，在以上模式中，如果在同一期间内生产基金提供的公积金多于支出的增加，那么这期间国家的收入将大于支出。 事实上，这种情况是科技进步提高了生产力，科技垄断为这个国家提供了超额利润，实现了经济增长，这一事实在文案的开头他本人就提到过。 但是，问题是，这种情况也并未持续发生。 由于革命性的新科学技术的出现，必然会导致其他发达工业化国家迅速进行研究。 首先，这个科技在手的国家生产的产品，只能在其他国家开发同样的科技之前获得垄断性的超额利润，在国际市场上出现竞争者之后，利润一定会变薄。 在越来越多的国家获得了同样的技术之后，这项科学技术只能给这些国家带来平均利润。

另一方面，如果一项科学技术仅仅导致以前传下来的产品的轻微改良，还不足以带来过剩的利益。 因为，该产品在市场上与同类产品性能的微小差别没有绝对的竞争特征，只在价格上略有提高，其他国家模仿同样的技术并不困难。 短时间内其他性能相似的商品将参加竞争。 如果价格过高，客户对性价比和新功能是否可靠的怀疑，这个新产品不一定会畅销，也可能滞销。 这项科学技术在产品下一次转型以后将完全失去价值。 因此，给国家带来巨大垄断性超额利润的科学技术，必须具有工业革命的意义，要么会导致新产业的诞生，要么最少会导致以前流传下来的产品的转型。

随着发达国家之间的科技竞争越来越激烈，一个国家开发的一种科技可以领先的时间越来越短，带来的垄断性超额利润额有减少的趋势。 另外，在科技改革、创新、研发需要的时候，是不容易取得的成果，而且所有的研究都需要投入大量的人力物力。 科学技术的特点只会越来越集中于少数一两个最有实力的国家。 因为，这些国家可以用大钱吸引世界各地的科技人才，而且可以这样做

再加上，实行民主社会主义的国家政府每隔几年就会进行选举更迭，但赢得选民欢心的是福利的提高，而福利支出(支出)的增加有比科学技术水平)生产力)上升更快的趋势。 另外，科技进步反过来排斥劳动力，新兴产业部门无法吸收同等劳动力，旧式劳动密集型或高污染型产业因劳动力价格上涨和政府排斥而向落后国家转移，新兴产业部门倾向于吸收同等劳动力

综合几个方面的作用，民主社会主义的社会制度必然有支出增加的趋势，构成了科学技术进步只能在反作用力中发挥其作用，给社会带来新的积累的普遍事实。 因此，国库水平并不是持续减少的形式，科技进步在一定时期内为社会提供新的积累，逆转或延缓国库减少的总趋势，因此实际上国库呈曲线下降的形式趋于枯竭。

由于存在这种现象，经济学家提出了政府赤字预算会带来经济增长的说法。 明白了这些关系，经济增长(财富积累)是科技改革创新带来的，政府的财政赤字只会无助于科技改革创新，导致支出的增长，两者之间没有内在的逻辑关系，所以经济学家的论调从根本上是荒谬的。

国库空虚以后民主社会主义的“继续快速发展”

让我们回到主题上来。 请再次聚焦于上述理论模型的操作。 国家发债会提供利息，但购买债券也大多是国内外资产阶级，所以他们除了分红的分配外，还会获得债务的收益，财富的分配更是向资产阶级倾斜。 如果不改变国民高支出的生活模式，这种收入不足的状况就无法改善。 为了应对赤字的上升，借款规模越来越大，长期借款代替短期借款。 但是，如果在某种程度上，这个国家的借款规模超过了整个国家的总资产额，海外的债权人就会感到奇怪，开始怀疑这个国家的还款能力，海外的资产阶级就不想买这个国家的债了。 这个国家无法获得新的贷款，债务到期后就没有偿还债务的能力，危机终于爆发。

此时，国际资本主义社会必须立即解决不履行债务国家的问题。 如果他们多次重复自己的债权，当事国就将被迫完全破产，当事国面对这种情况，很可能选择不履行债务，债权国一无所获。 另一方面，当事国破坏了信用制度，今后将被赶出资本主义国际俱乐部。 这是双方都不想要的情况。 因此，债权国很可能做出一定的让步。 虽然该国的债务重组是可以接受的，但这必须有条件，最起码要求该国今后严格控制支出，以及出售一定量的国有资产以抵债。

控制支出必然要求全体国民减少支出，导致劳动者生活水平的倒退，而出售国有资产将使生产资料落入国内外资本家手中，进一步提高资产阶级在“联营企业”中的持有份额。 国内人民很快就发现，实行民主社会主义不过是资本家盗窃国的行为，他们不断空挖掘国库。 然后，留下债务由工人承担。 而且，危机发生后，资本家的生活水平和地位不仅没有下降，反而在社会上占有越来越多的资源，到此为止，民主社会主义完全破产。

结论

现实中，欧美各国国有经济份额最高的阶段也在20%以下，没有本人理论模型中设想的那样“理想”。 他们只不过是以不同的形式进行财富的再分配，其效果不能说是“阶级间的平等”。 社会经济仍然依赖资本家的投资，资产阶级一直处于社会主导地位，更何况他们采用的社会制度能够带领人类进入新时代。

根据以上推论，民主社会主义的分配方法，一定会导致国库空虚。 用废品来表现欧美各国的社会制度是不远的。 民主社会主义的破产会导致两个方面的影响。 首先，资本家的贪婪一方面再次加剧国内的阶级矛盾，另一方面，如果国家经济命脉落入外国人手中，则会导致民族主义情绪的上升。

民主思潮之所以广为流传，除了社会主义事业在实践中遭受严重挫折，导致人们对社会主义理想产生信仰危机这一因素外，民主社会的主张本身还具有双重性质。 它对资本主义世界来说是社会主义，对社会主义国家来说是修正主义。 对科学主义理论认识不充分的左翼分子，很容易染上美丽的口号，或多或少都受到这种思潮的影响。 但现实表明，资本主义和社会主义之间没有任何中间路线，一有就是死胡同。

民主既然被命名为社会主义，它自然负有追求人类幸福的使命，但值得一提的是，如果生产力提高，人民得不到利益，那就不是社会主义。 但是，人民的生活水平越高，这种社会制度就越陷入破产的境地。 它构成了民主社会主义固有的不可调整的基本矛盾，它对人类历史的快速发展过程没有积极的意义，注定不能生长发育，人类历史的舞台上没有与之相称的作用，只能使人类的思想哲学行业黯然失色。

本文：《“欧美福利国家破産,民主社会主义何去何从?”》