“康菲企业在渤海油田的“掠夺式开采””

9月5日，渤海溢油事件发生3个月后，蓬莱19-3油田正式全面停产 该油田是中海油与美国康菲石油企业联合开发的油田，其中中海油享有51%的权益，康菲拥有49%的权益，负责作业方 “在合同期满前进行‘掠夺性开采’已成为外资石油企业在中国海域实施开发的常规手段 9月5日，中海油旗下中海石油研究中心的专家对本报记者说 这位专家向本报记者透露，根据康菲与中海油的合同约定，年底双方将重新协商合作模式，中海油将收回作业权或调整双方的分配比例，到了年中海油将进一步收回该油田的权益 “康菲很明白。 中海油明年肯定会选择“夺回工作权”。 所以，不顾地质条件疯狂开采 拥有该油田51%权益的中海油也遭遇了“连带损失” 停产令发布后，中海油公告称，停产后，中海油每日总产量将减少约6.2万桶 目前蓬莱19-3油田的权益约占中海油年总产量的3% 当然，这次停产对中海油来说似乎不是坏事 一位中海油相关人士对本报记者表示:“康菲喜欢短期价值，中海油喜欢长期价值。” 他说:“对中海油来说，短期内停产会影响利润，但长期来看会使油田地质结构更稳定，有利于未来长时间开采。” 掠夺式开采“掠夺式开采”的第一个表现之一是提高向水力发电用泵增压注水的功率，即加装变频调速，提高电动发电机的频率。 另一种表现是无视地质条件，频繁打新注水井以提高油层压力，提高采油量 前面提到的中海石油研究中心的专家说:“这种方法完全违背了工程技术的原理。 因为，最初的工程没有考虑到这种过度的负担，在很长一段时间内，地质状况会出现问题。” 这一观点与七部委联合调查组此前对“渤海溢油事件”的调查结果非常接近 七部委联合调查组技术小组组长、国土资源部地质勘查司副司长陈先达表示，根据康菲企业提供的资料和调查组的详细核定，蓬莱19-3油田b平台b23号井本来应该采用分层注水的工作方法，地层压力不均造成超压， 但是，康菲没有遵守这个操作规程，采取了笼统的注水方法，按地层注水 在发生溢油的c平台上，事故前夕，康菲企业刚刚新建了一口名叫c20的注水井 这口新井贯穿了c25号井建造的油层高压地带，从而引发了海洋石油开采中最严重的灾害——井涌 “从所有方面来说，没有必要建造这口新井。 唯一的解释是，康菲在蓬莱19-3的工作权已经交接，为了在短时间内提取尽可能多的油，康菲不顾地质情况增加注水井，进一步加大油层压力 ”一个调查组的成员说 中海油内部人士表示，中海油和康菲至今有联合管理委员会，由双方成员组成，但由作业人员康菲主导 “根据合同规定，油田作业人员可以掌握采油进度，全面负责油田的开发生产管理 作为非工作人员，只能参加事业计划和年度预算的制定、大规模的投资、重大变更的批准 他对本报记者坦率地说，在这个合资油田合同到期前“狠抓”的方法，不是康菲的个别现象 中海油的得失是:“对中海油来说，我们更重视油井采油计划的长远价值，对外资来说有合同限制，所以更重视短期价值。 这确实是双方的不同之处，但目前没有很好的规范方法 ”前面提到的中海油内部人士对本报记者说 中国石油勘探开发研究院一位专家认为，此次渤海溢油事件可能挑战中海油广泛采用的“中外合作开发模式” 该专家表示，外资企业在我们海域进行石油开采，20世纪80年代至90年代尤为盛行 以中海油为例，成立初期，由于其自身技术有限，对外招标出售了大量海上区块勘探权，按比例分享收益扩大采油量 这些油田的合作模式基本上与康菲相似。 外资公司投资勘探，探明储量后，双方共享石油权益 资料显示，1994年12月，美国康菲企业与中海油签订合同，批准渤海湾11/05区块勘探工作 1999年5月，康菲企业成功发现了目前中国海上最大的油田蓬莱19-3油田 到2002年2月，蓬莱19-3一期工程正式投产 值得注意的是，1994年，中国原油基本可以自给，但在年上半年，中国原油对外依存度达到55.2% “今天，这种模式不仅大量石油资源落入外资手中，而且外国掌握着作业权，中方缺乏较为有效的监管条款，似乎填补了类似此次渤海溢油事件的危险。” “据上述专家介绍 前述中海油内部人士对记者表示，根据双方合作的协议，出于技术保密等需要，中海油甚至无权“随时派人到作业方康菲石油平台进行现场调查” “根据惯例，中外双方的合同期限通常不超过30年 上述中国石油勘探开发研究院专家表示，“目前的中外合营油田大多是20世纪80年代签订的合同，未来合同到期后，中方应尽量收回一切 “谁买单？ “国家海洋局对这次溢油事件造成的环境污染，相信已经掌握了充分的证据 但是，现在我担心的是中海油的责任如何被认定 北京中咨律师事务所夏军对记者表示:“中国法院判决康菲败诉负责赔偿，但在赔偿额上，康菲可能只是给出自己权益的比例。” 是否一起起诉作为中央企业的中海油，取决于国家海洋局的决心和底气 一位接近国家海洋局的人士表示，此次事故发生后，中海油在康菲企业和国家海洋局之间进行了大量调解 中海油和康菲表示，由于涉及保密消息，双方的合作合同未公开，关于它们之间的具体权利分配，我们无从得知 但是，无论如何，中海油在对这场灾害的赔偿方面很难置身事外 ”夏军说 康菲中国总裁司徒瑞在8月24日的新闻发布会上表示，如果此次事故涉及赔偿问题，将与中海油协商进行 司徒瑞的话意思很明确，康菲不会单独承担这次事故的赔偿损失 “康菲企业和中海油的合作一直很紧密，这一阵子，双方每天都要多次见面，为解决这个事故而集中工作 迄今为止，双方的工作要点是溢油事件的处理，但将来如果发生要求赔偿的事件，当然会进行会谈及(赔偿) ”司徒瑞说 前面提到的中海油内部人士表示，中外合作开发的油田项目中，合作双方都有一个共同管理账户，一旦发生赔偿，很可能首先从共同管理账户中支出 如果赔偿额超过或远远超过共管口账户的支付能力，康菲和中海油之间的赔偿责任分配将成为尖锐的议题 《环球视频》报摘康菲扇着中国海洋法规耳语。 如今，蓬莱19-3油田溢油事故发生已近100天，但渤海湾污染的结束就像这片广阔的大海一样看不到尽头 遗憾的是，目睹迄今为止渤海最大的污染事故日益恶化，从国家政府到众多渔民、合作伙伴中海油到亿万公众，不仅下令停产，而且心中燃烧，只能叹息 这场突然的溢油事故暴露了我国应对海洋污染的法律、政策及监管等环节有太多漏洞需要填补 7月5日政府首次向公众通报事故时，我们发现被蒙在鼓里一月游刃有余；溢出的原油污染5500平方公里(相当于北京的三分之一)时，对肇事人只能处以20万元的行政处罚 当国家海洋局发出若干指令敦促康菲关闭溢油源时，我国海洋最高管理机构发现对此几乎没有人力、技术、设施储备。 当受灾严重的渔民手里拿着油污要索赔时，我们才发现极端弱小的渔民到处碰壁，连鉴定机构都找不到。 很多非政府组织起草诉状的时候，我们发现现在其他国家火一样的公益诉讼在我国没有法律根据，不能立案。 ……如果是这样的话，所有追究责任的一方都因为不同的理由被挡在局外，所以可以理解为什么10万人的突然溢油污染事故变成了漫长的持久战，康菲却不动。 为什么事故发生2月多，海洋局、非政府组织、媒体一致要求道歉，康菲却无视？ 为什么明知不能达到“两个彻底”的要求，但大胆提出虚假报告，康菲却不怕呢？ 正如一位海洋专家所说，迄今为止我国的经济开发观点集中在陆路上，几乎所有的法律法规、政策条文的设立都是以陆路为中心进行的 中国整个海洋监测系统长期处于真空状态 蓬莱19-3油田漏油事故发生后，渤海湾潜伏的污染问题也相继暴露出来，许多渔民送往海洋局的海水样品被检测出为燃料油 再者，中石化大连项目发生漏油事故，至少50平方公里海域被污染，最终以2000万元的投资抵消了对海洋污染的赔偿 康菲正是看到了我国海洋环境保护管理上的大洞，如此无所畏惧 完善的法律法规、政策制度体系不仅是对加害者的威慑，也是对海洋环境和受害者的保护 bp在墨西哥湾发生大量漏油事故后，美国《清洁水法》、《石油污染法》、《濒危物种法》等相关内容对其诉讼和处罚起到了重要作用。 但是，我国海洋生态环境保护只有一部过时的《海洋环境保护法》，其中规定海上石油勘探开发污染的行政处罚上限只有20万元，是康菲在油田每日收入的1% 不管下一次追究责任诉讼，我们能得到多少赔偿？ 光是海洋被污染一百天也不会结束，我们就输了 作为我国唯一的内海，渤海平均水深只有18米左右，自净能力较低，海水循环一次需要40多年，溢油污染对海洋生态系统的损伤只怕几十年，百年以上也无法完全消除 但是，要从渤海原油泄漏事故中吸取教训，建立适当的海洋监管体系、补偿机制，必须首先正视和积极应对这次事故 渤海环境保护防治目前处于“九龙治水”的局面 按照中国海洋管理范围划分，海洋局负责海水生态环境污染，渔船、渔业污染归农业部，商船、港口水域由海事部门负责，岸边水域由环境保护部管理，近岸地区由地方政府出面 但是，目前除海洋局孤军作战，应对蓬莱19-3油田漏油事故外，其他相关部门都采取了消极应对措施 农业渔政本来应该帮助渔民维权，但至今仍有许多养殖户叫嚣无门； 一些地方招商、旅游和经济的快速发展明显波及，但政府部门因害怕影响扩大而保持沉默。 司法部门向律师投诉海洋局不作为，但个人劝告推迟起诉 经过渤海溢油事故，我们失去了蓝色的大海 希望事故发生后，我们越来越多的法律健全、制度完整、体制变革，能够建立海洋保护、违法处罚、维权机构体系，不仅仅是肇事方提出的罚款。 《经济注意报》年9月12日

本文：《“康菲企业在渤海油田的“掠夺式开采””》