“黄树东：贫富悬殊是块活化石”

贫富差距不是新现象。 它是人类社会的活化石，包含着丰富的历史新闻，承载着几千年的历史基因，折射着古今中外兴衰的交替。 从某个角度来说，许多宏伟的历史演绎，都隐隐刻在这块活化石上。 严重的贫富差距导致了社会的衰退。 前车之鉴，中外也有。

古罗马陨石

古罗马是以奴隶主独占享有政治权利为基础的市民社会。 古罗马根据财富的多寡将市民分为六个阶级。 这六个阶级大致分为两个部分，一部分是富裕的精英阶层，例如贵族、长老等( patrician )，一部分是贫民阶层) plebeian )。 另外，是奴隶和女性。 他们没有公民权，完全被排斥在古罗马的政治过程之外。 贫民区占罗马市民的大多数。 但是，富人垄断了古罗马的大部分政治资源。 元老院和任何选举和任命的官员都来自顶级最富有的阶层。 后来，由于下层市民的抗议，成立了下层市民的“议会”，专门解决下层市民的事务。 这两个阶级矛盾重重，两者之间的贫富差距导致古罗马长期不断内部动荡，古罗马终于走向消亡。

古罗马市民，特别是下层市民是农工商和艺术的主体。 古罗马是当时最强大的帝国，对外战争持续多年。 下层市民不得不服从军队，是古罗马强大军事力量的主体，是帝国扩张的主力。 但是，古罗马法律规定，这些鲜血洒在战场上的草民不能共享战利品，战利品都属于富人或精英集团。 服从军队就不能工作，打仗就不能做生意，下层市民在帝国扩张的过程中，百业荒芜，越来越贫困。 随着贫富差距加剧，许多下层市民陷入贫困。 他们只有破产或依赖富人两种选择。 下层阶级开始解体。 随着下层阶级的解体，罗马的市民社会也开始解体。 这种社会结构的崩溃，反而进一步破坏了罗马的经济结构，导致生产方法的解体，导致政府税源的匮乏——破产的贫民，失去了为帝国而战的动力和荣誉感。

由于经济结构崩溃和对外扩张的政策，古罗马帝国的经济凋零，通货膨胀失控。 对古罗马下层市民来说，帝国扩张的军功章有他们的大半，但帝国的超级繁荣没有他们的份。 十五月总是为古罗马的富裕阶层而圆。 精英阶层穷奢极欲，道德低下，乃至整个社会的道德低下。 曾经古罗马伟大的荣誉感终于被物欲所取代，曾经古罗马强大的进取精神在富裕阶级的奢侈中逐渐崩溃。 精英集团的荒谬和自私，导致了价值、理想、从以前流传下来的全面丧失。

富人占有财富带来的另一个后果。 作为世界上最繁荣、最富裕的帝国，古罗马政府债台高筑，长期面临破产的威胁。 走向衰退的古罗马是典型的“瞒着富人”帝国。 帝国精英的莽撞表现，让后人侧目。 例如，富人为了满足从东方进口奢侈品的欲望，大量出口黄金和财富。 后来帝国缺钱，穷得连铸币的钱都不齐全了，所以不得不“量化宽松”，胡乱铸币，加剧了通货膨胀。

经济的逐步解体，迫使古罗马为了寻求新的财源而更加迅速地扩张。 在被征服之地，帝国的蛮横扩张，导致了更广泛的贫富差距，引起了严重的社会不安和反抗。 古罗马就这样走向了最终的衰退。 蛮族入侵不过是压倒骆驼的最后一根稻草。 与帝国一起沉沦的是古罗马的全部阶级，富裕阶层也未能幸免。

中国历史周期律

回头看看我们自己的历史吧。 从中国几千年的历史来看，处理收入不公、实现公平正义的历史意义在哪里？

我是学经济的，喜欢去历史行业。 历史可以为我们提供宏观的视角。 多个社会历史现象，孤立地看和放在历史的大背景中看，结论往往不同。

在中国，极端的贫富差距是历史周期律的推手。 中国历史有独特的周期律——极端的不公平会导致社会崩溃，从而达到新的相对公平，周而复始。

这只看不见的手，在很大程度上支配着中国的历史进程。

几千年前的一个夜晚，一群穿着被关在大泽乡的破旧衣服的农民将写有“陈胜王”字样的布塞进了鱼腹。 他们可能没有注意到，是他们粗线条的手，把独特的周期现象塞进了中国历史。 中国中下层人民启动了他们推进历史的独特方法。 从那以后，大多数朝代都经历了从相对公平到不公平、极端不公平、底层人民无处可去、最后被推翻重来的反复过程。 每个朝代在结束前夕，生产能力都大幅提高，财富高度集中，大部分出现了畸形的“精英繁荣”，特别是土地高度集中。 现在，有人认为土地集中是社会化的，但是在中国历史上，大部分朝代的末期，土地的“社会化”程度都非常高。 这个由不公正推动，底层人民不得已团结实现的周期律，很容易被认为是中国最重要的国情之一。 中国有和其他国家不同的第一历史以前传过来了吗？ 中国在借鉴其他国家的历史经验学习时，能脱离这个国情吗？

研究中国历史的人都知道，在这个循环重复的循环中，几乎所有200~300年的争取长治久安的王朝，都是从打破原有的社会结构，用“均田”实现比较公平开始的。 在农业社会中，“田”也就是土地，就像今天的资本一样，是最重要的生产资料。 “均田”自不必说，没有土地的谁都是平均豪门的田地，有钱豪门不是穷人的田地。 这似乎是各个朝代的必修课。 这个没有必修课的王朝，经常会是短命的王朝。 有几个这样的例子，有名的只有杜松子酒左右，离我们很近的是民国。 看看民国吧。

辛亥革命后，中国怎么样了？ 的社会结构几乎完全继承于民国。 除了清成为民国以外，所有的习俗。 当然，这也不能怪民国。 正如鲁迅在《阿q正传》中所说，辛亥革命原本是城头变幻大王旗。 清朝末期已经出现的贫富差距、土地集中等社会结构问题被原封不动地接受。 因此，如果将民国放在中国历史周期来注意的话，就会发现民国在中国历史周期中没有完成长寿王朝每一个开始的必修课，先天不足。 孙中山看到了这个。 那是因为他提倡“三民主义”。 为了使土地权利平均化，抑制资本，似乎有必要在民国开设补习班，弥补公平这门课，为民国的继续奠定社会基础。 但是，由于各种原因，这个过程被豪门对财富和权力的垄断中断了。 先天不足的民国失去了旷日持久的历史机会，民国精英走到了中下层人民的对立面，中国进入了旷日持久的动乱。 不管任何人对民国持什么态度，爱还是恨，爱还是恨交叉，如果把民国置于历史的大背景下，我想都不得不承认民国这个致命的缺陷。

这个问题在中华人民共和国成立之前没有最终得到处理，近代中国的社会动乱没有消除。 从历史背景看，新中国的创始人，显然对中国历史有非常深刻的了解。 共和国成立后，试图打破不合理的社会结构，从体制公平的角度为中国长治久安奠定基础。

让我们暂且抛开意识形态的争论，从中国历史周期的角度来考察一下。

从中国的历史进程来看，在当时混乱之后思治的中国，必须补充公平这门课。 孙中山先生还必须平均地管理和节制资本，在1949年只能做得比中山先生好。 只有增补这门课，中华民族才能摆脱1840年以来动荡的岁月，休养生息，推进复兴。 与历史上的其他朝代不同，新中国所处的历史环境决定了中国有必要对“现代化”这门课进行补充。 在强敌虎视的情况下，中国需要迅速建立现代工业，这需要大规模迅速的积累。 如何在低水平的基础上实现工业积累和多方公平，是当时中国面临的巨大挑战。

另外，建立新体制的一代人熟悉中国的历史。 在几千年的中国历史中，那种“公平—不公平”的循环，也许在他们心中形成了一个难以排查的历史结； 他们看到治乱对治理中国乱的公平作用和分量，知道人民既可以坐船也可以坐船，探索能够确保公平的体制，以保证中国的长治久安，不让历史周期重演

这种历史因素的相互作用，形成了政府以调动资源为手段、以公平为核心的新体制。 在当时的情况下，只有政府实现了资源的集中，短时间内完成了西方国家在漫长而快速的发展道路上完成的资本原始积累和再积累的过程，保证了积累的财富将用于建立中国自己的现代工业。 这样高速的积累显然是以控制费用为代价的。 在这种情况下，公正，特别是分配的公正至关重要。 所以，当时公平体制的选择，不仅是中国几千年历史的总结，也是近代中国历史的必然。

在公平的体制下不让历史循环，这可能是以毛泽东为首的一代人进行的历史探索。 如果把这种变革放在历史漫长的周期上看，不就能认识到中国为完全摆脱历史周期律奠定了基础吗？ 这些都值得后来者深思，更值得后来者的后来者深思。

这个公平体制的历史意义在哪里？

因为我们不是算命先生，当然无法预测几千年后的事件。 但从目前中下层的情感取向来看，1949年可能会成为中华民族的象征。 未来人们在回顾中华民族的历史进程时可能会认为，中华民族迅速发展的历史中有黄帝、先秦、1949年三个决定中华民族历史特征的时代。 时代不同，贡献也不同。 黄帝是中华民族的始祖秦开创了中国大一统郡县制的先河1949年以后建立的公平体制为中国摆脱周期性动乱找到了道路。 世事变迁，沧海桑田，但这三个时代对中华民族的烙印永存。

以秦为例。 秦的大一统显然不完整，但如果没有秦的短暂统一，今天的中华大地可能会像欧洲一样国家林立。 秦以后，中国分分合合了。 但是，在一切动荡之后，有人顺应人们的内心，收拾金瓯，再现统一。 为什么？ 大一统的秦帝国，二世去世，其短暂的存在，使大一统变成了中华民族潜意识的追求，成为了自己选择的可能性，成为了生存的方法。 如果没有秦的短暂统一，中华民族可能不知道这个可能性和这个选择。 这就是秦的贡献。 它为中华民族树立了大一统的标杆。

从今天中下层人民的意识选择来看，公平体制的精神也差不多。 其含义是让中华民族，特别是中下层人民知道，还有一种公平的生存方式，一种公平的社会选项。 它可能会成为中华民族另一种潜意识的追求，为中华民族树立新的划时代的标杆。 谁也不能低估这个历史记忆和以前流传下来的事。 无论什么时代，当下层人民走投无路的时候，其记忆也许会变成梦想，变成对公平体制的崇拜，变成对确立公平体制的人的崇拜。 所以，如果有人头脑发热，完全否定公平的体制，导致社会动荡，我相信一定会有人顺应上天，力挽狂澜，重建公平。

历史是每个民族的重力场。

在现代中国，真心关心中国未来的人，应该有这种顺天应民的历史高度和历史感受。 邓小平有着这样的高度和历史感。 他说，一旦改革造成贫富差距，改革就失败了。 为什么失败了？ 因为这项改革将中国推回周期律。 现在中国也有这样的历史感。 “以人为本”、快速转型发展、应对贫富差距问题、提出公平正义、提出包容力增长等，都站在这样的历史高度。

世界上没有一成不变的东西，百分百复制过去是没有出路的。 黄帝以后，中华民族经过进化和融合，今天的中华民族是大融合的结果。 秦以后的大一统中央集权的郡县制，几千年来代代相传，且世代不同。 过去需要与时俱进，但生活之树青葱。 在当今中国，市场经济与公平正义相结合，可能是处理分配不公的历史性切入点。

我们把下层人民创造的这个周期律和中国以前流传下来的结合起来，会有惊人的发现。 在中国历史以前传下来的事物中，下层人民和文化精英在“公平”这一问题上高度一致。 孔子以“不寡居不不均”推崇社会正义的陈胜吴广等人用周期性的行动推广同样的理念； 几十年的社会主义教育，也是强调公正平等。 当然，社会并不绝对公平。 但是，一个社会不能人为制造豪强，制造不公平。 另外，也不能将不公平现象装扮成“神圣的权利”、“天赋人权”、“普世价值”。 从某种意义上说，这种突然的“文化精英”早就背叛了中华民族历史上文化精英的“公平”而流传至今。

公平是历史的选择。 想要得到历史尊重的人，首先必须尊重历史。

罗斯福的“平均贫富”拯救了美国非常时期的非常认可

推进一定程度的公平，也是西方20世纪30年代大萧条以后“新政”的中心复制品。

20世纪30年代，资本主义面临着前所未有的挑战，罗斯福在推行“新政”时举步维艰，与最高法院斗智斗勇。 一个朋友感慨地对他说。 “如果你成功了，你将是美国历史上最伟大的总统”。

罗斯福总统沉郁地用预言家的语气说:“如果我失败了，我将成为美国历史上最后一位总统。”

从这个意义上说，如果不重新调弦，美国的制度甚至美国也会结束。

罗斯福的这个低答案，长久地响彻了美国历史的天空。 这句话反映了他对美国体制中深刻矛盾的全面认识和理解，同时也反映了他试图缓解这一矛盾的决心。 罗斯福的“新政”是资本主义历史上划时代的事。

这个“新政”到底有什么好处呢？

总之，就是贫富均等化、遏制强队、软件独裁、凝聚民心这一点。

贫富平均是关注民生。 压制豪强就是压制资本，特别是大资本和金融资本。 这是“新政”的复印件。

剥夺贫困容易，剥夺财富难拯救贫困，古今中外皆非如此。 30年代的美国也不例外。 豪强不易被遏制，可以捐款，也可以雇佣游说集团，操纵舆论，操纵选举。 如果不是专制的事情，事实上实行软件独裁是不会成功的。 而且，能够实行软件独裁的条件是建立民心。 因此，软独裁与民心相连，成为推进“新政”的手段。

罗斯福于1933年3月4日就任美国第三十二届总统。 当时的美国处于大萧条的深渊。 全美约25%的劳动者失去员工，农产品产量减少60%，农村凋零，工业产量不到1929年的一半，200多万人无家可归。 特别是这位新总统挑战的是，上任当天，美国48个州中有32个州的银行未能开业。 就任第二天，美国联邦银行的主管联邦储备银行纽约也因为顾客的疯狂抛售而未能开业。 美国社会动荡不安，犯罪率特别是有组织的犯罪率迅速上升，美国制度风雨飘摇，潜在的“太平军”到处都是。 刚刚卸任的政府和精英集团要么束手无策，要么胡乱投入金石之药。

美国就像沉没的船。 大部分船员、船员、乘客茫然失措，绝望中挣扎，渴望强大“独裁”的船长，带领他们度过难关。 罗斯福在这种情况下当选了绝大多数。 在波涛汹涌中颠簸的船，需要充分的授权、意志坚强、决策迅速的船长和指挥体系。 否则，如果水手和乘客之间的协议决定了一切，这艘船将在会议室的争吵中迅速沉没。

历史上有很多在这样困难的时候采取温和行动的例子。 古罗马如南北战争林肯，古罗马如第一次世界大战。 30年代的美国，由于对美国体制的绝望，许多有影响力的人大声呼吁赋予罗斯福美国史无前例的广泛权力。 这个权力凌驾于议会和宪法之上。 当时，全美影响力巨大的专栏作家沃尔特·利普曼告诉网民“平静的独裁可以帮助我们度过前面崎岖的道路”，另一本杂志则主张罗斯福“应该拥有几乎独裁的权力来重组政府” 1933年，美国米高梅电影企业制片人威廉·伦道夫·赫斯特( william randolph hearst )发行了一部专题片galbrief over white house。 这家制造商认为，美国需要一个“独裁者”来摆脱大萧条的危机。 这部电影虚构了解散议会、宣布军事管制、为重建美国而建立“建设军”的美国总统。

罗斯福也仁不让，决心用铁腕拯救美国。 罗斯福在就职演说中宣布:“我要求国会……授予广泛的行政权力，与紧急事态作斗争……就像我们正在遭受外敌的侵略一样。” 刚发出声音，声音没有落下，就响起了暴风雨般的掌声。 淹没那一切的赞同之声表达了当时主流民意——广泛的授权。

当时纽约影响力巨大的报纸《纽约先驱论坛报》( new york herald tribune )对罗斯福的宣言表示，“必要时支持独裁”( for dictatorship if necessary )与报社的 其他几家报纸发出同样的声音。 有人说:“我们用纸把宪法包起来，困在高阁直到战争结束。”但大萧条的时代，“就像回到战时一样。” 苏联在国家存亡的边缘，不顾现实推进所谓的“民主改革”，而美国在边缘，打算赋予总统前所未有的行政权力。 这位总统准备掌握和运用这种前所未有的权力。

这段历史令人感慨万千。 当时的美国不愧为现实主义的民族。 如果需要的话，可以把宪法包在纸上汇总。 与历史以前流传下来的，不论民族特征和时代优势，在许多复杂情况下奢侈谈论“普世价值”的人完全不同。

诊断危机的“病根”

罗斯福是怎么拯救美国的呢？ 中医说话、眺望、闻、听、切。 政治家和医生一样。 用药时，必须先诊断疾病。

优秀的政治家都是有远见的政治家。 政治家的远见卓识来源于对事物的深刻认识。 罗斯福是怎么知道美国面临的危机根源的？

苏赫始于对美国经济制度的批评。 那个3月4日，在同样的听众面前，在同样的就职演说中，罗斯福用批判的语气说了以下的话。 这句话通过无线电，在美国许多地方回响。 许多信仰崩溃的美国民众听到了新的选择和希望。

这是因为，第一，支配人类货币交易的统治者们由于愚蠢和无能而失败；他们承认了失败； 他们逃走了。 这些欺诈性货币交易者的行为被舆论法庭起诉，被人们的理性和感情所拒绝。

是的，他们试图应对危机，但他们的所作所为在陈腐之前就流传了下来。 面对信用体系的崩溃，他们建议借越来越多的钱。 他们受到利润的诱惑，而这种诱惑又迫使我们的人民追随他们错误的领导人，反复诉说所谓的忠告，泪流满面地要求人民重建信仰……

这些货币交易者已经逃离了我们文明殿堂的高位。 现在，我们可以重建这座殿堂，使之符合古老的真理。 这种重建的手段不仅是利用货币的利益，也是利用更高贵的社会价值。

这话分开来说，有这样几个意思。

(1)大萧条的制造者是只追求利润的货币交易者

(2)大萧条的根源是资本的货币利润

(3)资本的利润动机高于高贵的社会价值，导致了危机

(4)重建美国的道路是使利润动机符合更高贵的社会价值。

在1933年3月4日黑暗的日子里发表的这句话中，站不住脚的美国总统比美国历史上大多数总统都站得高。 这句话从某种意义上触及了美国面临的最基本的矛盾，把经济衰退的责任归咎于无限制的资本主义，或者单纯归咎于以资本为基础的无限制的市场经济。 简言之，归咎于只追求利润的资本主义和金融资本，归咎于货币交易者和他们的利益冲动。 这些在罗斯福眼里都很豪爽。

这是罗斯福“新政”的出发点。 70多年前罗斯福对资本主义的这种认识，远远比把资本主义乌托邦化的人现实和聪明。

被罗斯福批判的是只有利益的资本主义，是如何引起“大萧条”的？ 只追求利益的资本主义和以资本为基础的自私自利的市场经济，必然会导致相对贫困和生产无限扩大的矛盾，导致比较有效的总诉求不足，从而导致经济危机。 这个逻辑过程大致如下。

(一)不受约束的利润动机导致收入分配不公，贫富差距非常大的不均衡财富积累和过度资本积累

)由于收入分配不公，中下层没有足够的收入，缺乏比较有效的总诉求；

(3)中下层收入不足时，举债度日，加重顾客债务负担，促进金融繁荣。

)由于财富过度积累，金字塔上层拥有过剩的闲散资本，这些闲散资本在总诉求相对萎缩的情况下，缺乏投资实体经济的机会，流向资本市场，导致资产泡沫和房地产泡沫

)资产泡沫在社会范围内，迅速制造出“致富”的虚假景象，泡沫游戏从金字塔顶端逐渐向下传播，引发了全面的泡沫经济，但资产泡沫进一步加剧了贫富差距，相对有效的总诉求进一步相对萎缩。

(6)导致了大萧条前的泡沫繁荣和最终的大萧条。

大萧条是生产过剩、债务过剩、资产泡沫三者共同作用的结果。 这是任何“自由资本主义+金融资本主义”的必然结果。

历史事实就是这样。 大萧条爆发前夕，美国收入分配极端不公平，基尼系数甚至创新财富高度集中，少数人占大多数社会财富的中下层债台高筑，到了客户债务难以为继的程度； 社会上蔓延的资产泡沫和金融泡沫达到了前所未有的水平。 危机前夕，美国资本泡沫达到“繁荣”高峰。 最后，跌入低谷。

罗斯福的“处方”[/s2/]

从经济现象的表象来看，罗斯福的“新政”果然击中了药方。 罗斯福的“新政”涉及很多方面，但首要包括信仰重建和社会经济结构改革两个拷贝。

社会经济改革包括以下几个方面

另一方面，调整财富和收入分配(平均贫富)，大幅提高税收，增加公共支出，支持工会力量，规定最低工资，推行劳动立法，推进社会保障基金体制，建立广泛的社会保障体系等，为老年人、失业者、生病的人提供基本保障。 用这些方法调整收入分配，为低层建立基本保障互联网。 政府一下子增加了这么多支出，钱从哪里来？ 第一，来自富裕阶层。 罗斯福大幅提高富人税率，大幅降低中下层税率。 1936年，他将最高的收入累进税率提高到79%。 这个税率在1950-60年代，曾经达到91%以上。 肯尼迪将其降至70%。 里根时期下降到了28%。 克林顿时代上升到39.6%。 在布什时代进一步下降到35%。 罗斯福在“劫富济贫”方面一点也不手软。 他强行收购了所有的民间黄金，但有钱的是富人。 谁把钱换成美元后，他果断地把美元贬值了约50%。 每次说这话，富人至今不能原谅他。 罗斯福在美国经济最艰难的时期用雷击手段推进社会财富和收入的二次分配，需要很大的勇气和智慧。 例如在中国，有人认为在经济衰退时增加税收或提高工资会有收缩作用，给公司带来很多困难，主张延缓这些措施。 其实，高收入群体对边际费用的偏好低于中下层。 相比之下，只要增税、对比支出、提高最高累进税率，提高工资就可以起到提高总诉求、刺激经济的作用。

罗斯福还建立了多个重振经济的行政部门，直接处理了民生难题。 例如，他设立了联邦紧急救济局( fera )，发表了《1933年再造林法》reforestation act of 1933 )。 其下的环境保护机构直接雇佣了约250万人以上，从事植树造林、道路维修、防洪、土壤流失防止、国家公园开发等工作。 为了处理穷人过冬的问题，他用行政命令的方法成立了公共工程局和农村电气化管理局。 这三个机构中，第一是实施公共工程； 二是帮助贫困农民改善居住条件，提高农民农场效益和土地利用效益等。 三是将电力输送到哪些民营电力企业认为没有盈利的偏远地区。 他还设立了美国房屋局( usha )，以便向贫困地区提供60年低息贷款，以建设贫民窟清洁和其他工程。

另一方面，他大幅增加了政府对经济的干预，加强了政府的监管。 罗斯福的行政干预全面，推出了多部政府立法，建立了多部政府监管机构。 为了平衡资本、劳动者和顾客的利益，减少失业，还发表了《国家产业复兴法案》( nira )。 该法案的第7款第a条保障了工人集体谈判的权利。 该法案还确立了反垄断和公平竞争的法律条例。 另外，要大力限制设立专门监督劳动者权利和安全是否得到保障的国家劳动关系委员会( nlrb )的金融资本，推进金融改革。 他将之前流传下来的银行和投资银行分开，设立证券交易所，建立美联储保险企业，推进共同基金的监管。

简而言之，罗斯福对资本有了双手。 “均”和“抑”。 出身于世家的罗斯福，让许多出身于同一世家的人感到背叛。 即使在今天，许多世家出身的精英也不能原谅罗斯福，从他们的立场上说他是社会主义者、共产主义者。

“新政”的阻力很大。 很多美国人指出罗斯福推行“新政”的方法是“软件独裁”。 他雷厉风行，知行合一。 上任后，十八般武艺层出不穷，遇山开道，遇水搭桥。 所决定的事情会有效率地进行。 最高法院多次将《新政》的多个副本判定为违法； 多次将“最低工资”定为违法。 罗斯福与最高法院进行了多次斗争，有些人成功了，有些人失败了。 由于民主党在国会中占绝大多数，他得到了充分的授权。 尽管如此，为了绕过国会冗长的讨论，他还是利用了行政命令。 他的许多“新政”措施在上任后100天内推出，但大部分“新政”措施在施政后约3年内基本完成，颇有“只争朝夕”的味道。 当然，如果有人认为强硬的罗斯福只是在胡闹，那就错了。 他把高度的政治艺术和力量结合在一起。

罗斯福为了绕过精英阶层，多次在炉旁漫谈，直接表达为美国中下层的信息，团结民心，保障“新政”的实施。 炉边漫谈成为了特有的管理方法。 似乎只有权力中心与中下层直接交流，才能打破精英设置的各种障碍。 当然，这种直接的交流只有符合中下层的好处，才有可能成功。 罗斯福赢得了许多美国人的心，中下层成为“新政”的首要政治基础。 在这些中下层，我连续四次把罗斯福送到白宫。 前无古人，后无来者。

贫富平等、压制豪强的结果是，罗斯福建立了“大政府”。 这个“大政府”不会瓦解美国的体制。 这个“大政府”不仅拯救了美国，拯救了中下层人民，也拯救了谴责他背叛的阶级。

他没有成为美国最后的总统。

正如他的朋友预言的那样，在很多人眼里，他成为了美国最伟大的总统之一，有人认为他是美国历史上最伟大的总统。 不管人们怎么评价他，他都把自己的信念深深地印在了美国的体制里。 此后，无论有多少人用什么方法来消除这种烙印，罗斯福留下的体制在许多方面仍然成为当今美国体制的主流。 美国在2008年金融危机中没有陷入大萧条，罗斯福的理念和方法在一定程度上很好。

但是，罗斯福的成功只能说是技术上的成功。 虽然在一定程度上调整了相对贫困的事实，但没有处理相对贫困的原因； 金融资本的任性得到了一定程度的抑制，但金融资本的内在冲动没有得到处理。 “新政”只是缓和了，并没有从根本上解决困扰美国的基本矛盾。 尽管如此，他在技术方面的系统创新，确实降低了多个这一矛盾的破坏性。 在随后的40年中，美国经历了几场周期性的经济衰退，但几乎没有爆发大规模的金融危机。

本文：《“黄树东：贫富悬殊是块活化石”》