“北京日报：专家“乱说话”应承担法律后果”

漫画王启峰

门头沟区法院母冰顾珊

本月22日，意大利拉奎拉因对地震风险判断有误，以“过失杀人罪”判处当时参加地震研究的6名意大利地震专家和1名原政府官员分别6年徒刑。 法院认定，这7人在判断地震风险并向公众通报相关报警消息时存在疏忽和玩忽职守。

目前，专家更多地参与社会公共事务，公开意见和建议。 根据其所具有的专业信息和技能水平，享有权威和发言权，受到公众的信赖。 但是，专家们也需要记住“预测风险，开口要慎重”。

被定罪的理由:专家的发言会误导公众

这个判决的源头始于2009年3月意大利内务省在拉奎拉市召开的研讨会。 与会者正好是7名被关进监狱的被告，他们是意大利“重大危险预测和预防全国委员会”的成员，会议对当地此前发生的许多轻微地震进行了研究和判断。 当时的结论是，无法评价小型地震发生后是否会发生大地震，建议“安心在家喝葡萄酒”。

相信专家和政府官员的发言，即使4月5日晚上11点发生前震，也有一部分人选择在家度过，所以很多院子都远离了那里。 4月6日，拉奎拉发生6.3级地震，造成309人死亡。 其中，至少29名死者计划逃生，但看到地震研讨会的官方声明后改变了想法，提出了引起巨大争议的“过失杀人”的指控。

意大利检方于去年6月就此事提起诉讼，诉讼受到世界各地科学界的谴责。 但是公诉人和遇难者家属都认为诉讼与地震预测这个学科无关，首要的是比较这些科学家。 检察负责解释的是，在市民必须依靠专业信息做出涉及个人重大利益的选择时，该行业的专家是否履行公共风险判断的责任。 事实上，法官量刑的根据也是发表新闻的“不准确、不完整、矛盾”。

但是，1996年在伦敦召开的“地震预测框架判断”国际会议上，达成了地震在本质上是不可预测的，不仅是现在，将来也是不可预测的共识。 因此，面对科学上未知的难题，专家们向社会告知各种可能性，提出应对措施，可能看起来“无能”，但却是负责任的方法。 专家对自己的言行负责，从某种意义上说就是对公共利益乃至公共安全负责。

国内混乱:专家的公共信服力急剧下降

意大利地震专家因不谨慎的发言被判处实刑，可能过于严厉，但我们也来深入思考一下近年来国内发生的“专家混乱现象”。 代表真理、科学、公正的专家经常受到质疑，专家言论的公众信服力急剧下降。 与“假冒专家”故意散布虚假发言有法可依的情况相比，真正的专家发言的不当性判定、责任负担等缺乏统一的衡量标准。

2005年，一家煤矿透水性特大矿工有123名矿工死于深井。 在矿工生命面临危险之前，政府必须邀请他们。 由7位高级技术人员和研究员组成的专家刚刚对煤矿生产的安全性进行了论证，根据提出的论证意见，煤矿所在矿区“开采的煤层大部分在水淹区的影响范围之外，其正常条件下开采是安全的”。

中国人民大学教授张鸣认为，“目前一些专家在为明显不准确、不公平的现象辩解的同时‘不承认错误’，是因为他们不需要对自己的发言负责。”

在这方面，法律制裁显然存在空白色。 沃尔森集团原董事长谢根荣的诈骗案中，直接导致银行轻信的一个重要原因是，当时前五位鉴定专家对谢根荣自制的造假“金缕玉衣”出具的24亿元的判断报告。 据5名专家介绍，“由于朋友的帮助，没有进行慎重的实物鉴定。” 根据合同法的相对原理，鉴定人不是合同双方的当事人，不需要承担损失。 另外，专家事先不存在共同犯罪意图，事后也不知道，所以没有必要受刑法的约束。

追究责任:专家发言应负责

在信息轰炸的今天，许多公共事情都需要专家弄清楚经过。 因为公众无法掌握那么多专业信息，所以很多事情只有专家才能评价。 必须建立专家发言责任追究制度，而不是放任专家不负责任的发言。

在学术自由和学术荣誉面前，司法需要保持谦虚，但在公共利益和社会责任面前，司法需要保证公平。 每个身体都要对自己的言行负责。 在某些公共事务中，一些“专家”故意发表不当言论，为利益集团代言，造成严重后果，他们必须承担法律责任。

年10月31日08:43来源:《北京日报》

本文：《“北京日报：专家“乱说话”应承担法律后果”》