“关于转变中国政府行为与功能的一个新思路”

中国共产党是当代中国社会政治经济的核心领导力量。 因为这个中国共产党的任何重要会议都与全体国民密切相关，不能等闲视之。 当然中共十八届全国代表大会的主要文案可能早就明确了，但从长远的战术角度考虑，笔者仍想敦促中共领导人从历史的高度，关注全球政治和思想路线的一些问题。 本文涉及的问题都与当前中国的指导和管理思想有关，特别是国家管理体制的重构，笔者的一点看法和思考，都被实践所证实和回答。 希望正文能起到扔球的作用！

一、从领导管理到经营管理

作为中华人民共和国领导核心的中国共产党在其第十七次全国代表大会的决议中，高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，科学的 它展现了继续解放思想的切实奋斗目标，这无疑激励了全体中国人民，终结看起来是目前最正确、最受欢迎的执政党政治理念。 我相信中国共产党的第十八次全国代表大会一定会继续，重复这个政治理念，迅速发展。 并且，十八届后，中华人民共和国最高领导权力机构——全国人民代表大会，也将准备新的大会。 与此同时，作为中华人民共和国最高政治(行政)咨询机构的中国人民政治协商会议也将准备新的会议(俗称两会)。 显然，根据中国独特的国情，这些重要会议的成功，对中国共产党的政治理念能否顺利实现具有重要的意义。

在此，笔者提出了转变中国政府行为和职能的新思路。 作为参考，中央政府的职能必须从过去的领导管理转变为经营管理，政府的行为也必须从领导决策转变为经营决策。 正如笔者曾经提出从民主集中制向集中民主制转变一样，从指导管理到经营管理绝不是简单的话语概念的变化，而是具有深远意义的国家管理机构的变化。

经营管理本来就是市场经济的一个范畴，笔者之所以把它扩展到政治(行政)行业，只是想提醒国家领导人把自己当作一个实体——国家的经营者来对待。 现在的世界是重视经营的世界，现在的时代也是经营能力被明确的时代。 从小来说，人生需要完全经营，感情要圆满就需要经营，公司要跨越就需要经营，城市/地区的快速发展就需要经营，国家也不例外，国家要实现经济社会的全面快速发展也同样有效

在现代西方发达国家经营这种被称为“市场营销”的理念，已经在西方世界流行了30多年。 美国著名的市场营销大师菲利普·科特勒教授是这一理念的代表人物。 他提出的著名的“国家营销”和“区域营销”的概念，在国际上，对各国的国家战术和区域战术的制定产生了巨大的影响。 中国几年前兴起的城市经营学说，据笔者注意，可能是受其影响而形成的。 中国政治家最早提出城市经营这一概念，可能是20世纪90年代末，学术界可能是深圳快速发展研究院的李津逵。 遗憾的是，他们由于政治局限和认知缺陷，不能提出经营国家的概念。

二、如何认识领导管理与经营管理的差异

那么，领导管理与经营管理在管理理念上有何不同？ 对此，我们从领导和经营者两个概念来拆解一下吧。 首先，领导者和经营者在权力和责任上不同，领导者的权力大于责任，经营者的责任大于权力其次，两者的决策过程不同，领导者多由意志决定，经营者由咨询决定第一，其次，两者的约束机制不同，领导者多 经营者受系统内外组合的约束，而且两者的优势方向也不同，领导者以政治优势为首要目标，经营者以经济优势为首要目标。 虽然还列举了其他一些不同之处，但这几个基本上能够满足我们讨论问题的需要。

很明显，从我们对领导者和经营者不同属性的认识来看，区别领导者管理和经营管理的不同并不容易。 简而言之，领导管理机制权力责任重、意志咨询轻、政治效益经济效益重，很少受到非系统内部的制约，系统内部的制约也往往流于形式。 在经营管理体制下，经营者的权力受其责任牵制。 这是因为更重视咨询而不是决策，好处是更重视经营的实际效果而取得最大的经济效益，受到多方面的制约。 两种管理机制的优劣不言自明。 要建立在中国运营国家的管理机制，重要的是重新认识中央政府及其领导人的职能，据此设计和约束行为和行为习惯。 关于这一点，可以从以下几点考虑。

其一，中国经济体制转轨的基本完成，在中国共产党第二代和第三代领导集体的领导下，中国
在经济体制上基本实现了两个转轨。 一个是从计划经济向市场经济的转变，我们不讨论这个转变是好是坏，但是中国国民经济体系中计划成分越来越少，市场经济成分更多，这是不可争辩的事实。 另一个转变是从粗放型经营向集约型经营的转变。 以前的中国计划经济体制的价格当然很高，但是随着市场经济的过渡，市场经济体制的形成，国民经济运营的价格是否完全下降，对笔者来说还是个谜。 更重要的是，中国在一点点购买学者的怂恿下与国际接轨，同时加入了世贸组织这个市场经济国家俱乐部，为了适应国际经济社会，中国国家的管理体制必须相应地向经营管理体制转变。

其二，所有系统的转换和投资主体多元化的基本实现，都需要基本摒弃以往熟知的指导管理思想和体制，转变为经营管理的思想和体制。 过去，中国是公有制统一天下。 因为这种指导管理的运作机制是自然的。 现在从单一公有制变为多种多样的所有制，发展很快。 更重要的是，在历以宁等洋买经济学家的怂恿下，公有制过渡到全面私有化的趋势较大，各行各业争先恐后地谋求私有和产业化，指导管理体制所剩下的空间越来越少。 而投资主体的多样化，使我国国民经济成分中非国有非民族资本的快速发展成为现实，要保持和快速发展这种经济态势，国家管理体制必须实行经营管理。

国家经营的概念是，中央政府及其负责人作为国家的管理者，在社会经济活动中遵循客观规律，以尽可能少的资源投资、优化的组合，取得最高的社会经济效益，实现经济社会环境协调快速发展，实现人民物质的物质 在这里，第一个重要问题是，需要确定谁有资格成为国家的经营者，以及如何明确具体的经营管理者这一重要问题。 第二个重要问题是国家经营管理者应该经营什么以及如何经营。 第三个重要问题是国家经营管理的目标是什么以及如何验证目标实现的过程和结果谁应该验证 第四个重要问题是如何明确对国家经营管理者的奖惩问题，也就是评议监督机制的问题。

由于从领导管理走向经营管理对国家体制来说是全新的设计，所以存在很多问题，笔者现在考虑的还不成熟，还有很多问题，笔者现在并不能提出所有的处理方案，但是这里 笔者衷心希望中国政府领导人将自己的公共社会角色不仅转变为以往的政治领导人，更转变为经营国家的管理者。 另外，中国政府的职能也从指导管理向经营管理转变，希望在国际政治经济大市场上更有效地经营中国。 国家管理体制由领导走向经营，其本质意义十分重大，实现后将迅速有效地改变中国社会的未来和中国人民的命运。 (/br/) )/br/) )三、从国家经营到国家经营)现代国际社会对国家领导人资质要求更高(/br/)/br/) )由于大家认知方面的差距，具有重要价值的新思路提出后，未必会马上 对于个别理论修养好者在接受笔者的新概念和新思路之前不排除的国家经营理论探讨，可能有人会提出以下疑问。 一是我们知道，经营的前提一定有实体，每个实体都有明确的性质和意义，这个性质和意义规定了该实体的行为和最终目标。 例如，公司是以生产为手段以盈利为目标的经济实体，公司的这一性质规定了公司的行为习惯和最终目的。 那么什么是国家呢？ 国家性质怎么样？ 这在进行国家经营上必须首先确定。 也就是说，国家是阶级统治的工具，还是通过社会契约缔结的组织。 其二，即使国家认定为合同，其行为习惯的选择也是按照公众利益目标进行的，存在效率低下的问题。 其三，这种国家经营模式对政治体制有什么要求？

不可否认，这个疑问已经被认真考虑过了。 其中也有笔者打算继续深入探讨的关节点。 这样的疑问涉及到国家经营和国家经营这一相互联系且有所区别的概念问题，加深了笔者的一些想法。 在这里，笔者首先谈谈国家经营的问题。 确实，[经济]实体是经营的前提，每个实体都有明确的性质和含义，这个性质和含义规定了这个实体的行为和最终目标。 那么国家是实体吗？ 对此，现在大家可能不约而同地承认国家确实是实体，但这里重要的问题是国家的性质是什么？ 早期资产阶级思想家卢梭也把国家看成是契约缔结的社会组织。 在这个组织中人们的一切行为都被相互关联的社会契约所牵制。 马克思主义经典作家恩格斯在其《关于国家、私有制和家庭的起源》一书中，把国家作为因阶级和私有制的出现而迅速发展的政治组织，是体现统治阶级意志、为统治阶级服务的社会机器。 由此可见，国家是抽象的存在，它的抽象存在把具体的存在，如政府、军队、警察、监狱等作为其物质的体现。 这可以看作是国家的早期形式和复制品，可见早期国家并不直接从事生产经营活动。

随着社会生产力的迅速发展和社会经济活动的增多，混合动力化，社会上某些生产和经营的经济活动必须由国家管理才能通用。 例如，为了维护国家安全所需的军事生产活动，例如原子弹的制造等，国有经济应运而生。 从世界快速发展的趋势看，西方发达国家近年来国有经济增长不断加快，奇怪的是中国在一点经济学家的指导下急于削弱国有经济。 这个特色真的让笔者丈二和尚)，也出现了国家经营的产业和领域公司，形成了国家经营的方法和范畴。

需要证明国家经营的方法和范畴因国家性质而异。 例如，在以世界警察为己任的美国，国家经营的第一领域和产品与武器相关，其他领域有航天、邮政等。 在中国，例如媒体、邮政通信、交通运输、金融服务等基本上是由国家运营的。 显然国家经营的内涵是指国家作为抽象的经营者负责经营国有经济的领域和公司及其相关的经济管理活动 拆解一下，中国国家经营的文案和方法本来就比美国等西方国家复杂得多，但多而杂并不意味着利润，从国家经营的利益上看，笔者虽然认定国家是合同，但其行为习惯的选择是符合公共利益目标的，存在效率低下的问题。

国家经营的利益问题实际上在任何国家之间都不完全相同，例如在美国国家经营的一点点领域，如航天、军事科学研究等，其效率非常高。 另外，在欧洲的一些国家，该国经营的产业和领域的利润也很高。 同样，中国国家经营的几个方面在历史上也创造过辉煌。 由此可见，说国家经营一定不好是不完全正确的。 当然，国家经营模式对政治体制有一定的要求，如果不能满足这一要求，国家经营就会成为问题。

笔者认为，国家经营是指国家作为抽象经营者进行的经济管理活动，而经营国要求政府及其首脑将国家作为实体在国际大社会上经营，将国家作为一个宏观实体进行经营管理。 在笔者看来，经营国和经营公司有很多共同点。 例如，无论是经营公司还是经营国，成败的关键因素都在于人。 也就是说，在于国家的主要决策人，在于领导对客观规律的认识能力和水平，在于领导的个人修养，在于领导的治国方针政策能否充分调动全国广大群众的积极性和创造性。 例如，无论是经营公司还是国家，都以生产要素和社会要素的最佳组合为目标，以最低投入获得最佳经济效益为目标，注重效率和效益，降低消费、价格和费用，都讲究生产力和劳动生产率的提高。 再者，例如无论是经营公司还是城市，都必须依法经营。 虽说所依据的法律不同，但也必须基于法律和客观规律。 由此可见，无论是经营公司还是国家都要注重效率和效益，基本理念是一样的，经营的依据和客观规律也是一样的，竞争的目标提高竞争力也是一样的。 所以，笔者的经营国家构想不是空空穴来风，而是有现实根据的。

当然，经营国家和公司也有不同。 第一，经营国是当今人类社会最高水平的经营方法和范畴，一个公司经营的好坏只影响局部的国家经营的好坏，影响着整个国家。 其次，因为经营范畴不同，经营国比经营公司面临的变量多，社会因素更多更杂，背景更深的这个经营国也更难，更多更杂。 其次，经营的组织结构和性质不同，公司经营根据企业法和其他相关经济法规组织是纯经济经营，或者是产品经营、生产经营的国家，是根据宪法、联合国宪章和相关国际法组织的行政性 因此，由于经营国难度大、复杂，对经营人才的要求自然远远高于公司对经营者的要求。

本文：《“关于转变中国政府行为与功能的一个新思路”》