“美英监控全世界要达到什么程度才算侵犯人权？”

美英在多大程度上监视世界会侵犯人权？

随着“棱镜”的事情进一步发酵，更多的内幕曝光了。

美国《华盛顿邮报》8日再次通过斯诺登提供的资料，明确了另一个美国秘密监视项目。 在这个名为“上游”的秘密监控项目中，美国国家安全局通过与国际民间光缆服务商的合作，掌握着世界互联网数据。

斯诺登提供的文件显示，美国政府通过与国际民用光缆运营商签署合作协议，可以轻松截获或读取全球99%的承担电话和互联网数据传输的全球网络的大量数据。

此外，美国政府还派遣联邦机构(如联邦调查局、国防部等)派遣员工小组，以反恐名义监督和保证美国情报机构收集世界大部分信息。

据《华盛顿邮报》报道，“全世界的人在网上说话、浏览网站、发布图片时，大部分数据都在美国监控项目的监控之下，虽然在法律和程序上有限制，但在世界范围内的大量设备上， 除了以前曝光的“棱镜”项目和最新曝光的“上游”项目外，美国情报机构基本上可以监控经过美国附近的任何通信新闻。

自从“三棱镜”曝光以来，许多面目狰狞的公知精英都选择了沉默，但对于这种难以启齿的事件，不直截了当地说就好了。 但是，不知道是一些有名的精英披着“马甲”，还是一些虾兵蟹因无知而勇敢，还是一个人裸体上阵。 小偷抓住小偷，反对“棱镜”的国民都说是“恐怖分子”。 有可以称脓疮为“艳若桃花”的“红肿桃花派”，称“棱镜”的暴露也是美国光明的一面，避免了美国目前全球“跨国”追逐斯诺登的事件。 也有人想让救主用双手转移国民对“棱镜”的视线。 他们的高说是，美国人自己在担心美国的事件，所以我们应该好好管理我们国家自己的事件。

关于这些怪谈和怪谈，我们不理他。 和一些蹊跷的人争论真是侮辱自己的智商。 我现在想请教哪些平时就在高声讨论的精英公知们，按照你们平时的标准，美英两国及其盟国必须在多大程度上监视世界，才算侵犯人权？ 如果你不敢回答这个，我建议你今后(不是停止，而是因为那对你们来说是不可能的)减少闲逛的次数。

本文：《“美英监控全世界要达到什么程度才算侵犯人权？”》