“雷政富案终审维持原判　法庭上一再要发表意见被强行带走”

/ h// h// h// h /

法庭上的雷政富

原标题:雷政富受贿上诉案对终审维持原判决雷政富感到兴奋

本网北京9月17日(记者魏一东、田兴春)重庆市北碚区原区委书记雷政富受贿上诉案于今天上午11时在重庆市高级人民法院2号法庭作出判决，法院驳回上诉，维持原审。

判决后，雷政富兴奋不已，站在被告席上不离不弃，多次表示意见，被法警强行带走。 雷的家人也很兴奋。 雷离开法庭时叮嘱家人要遵守法庭秩序。

被告方面的律师姚辉之一出席了今天的判决。 关于判决的结果，姚律师表示，法院没有采用大部分上诉理由，他感到有点遗憾，关于是否提起诉讼，启动审判监督程序，必须与雷政富见面后再决定。

6月28日，重庆市第一中级人民法院对雷政富受贿案件一审判处雷政富有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，没收个人财产30万元，并处赃316万余元。 雷政富不服一审判决，于7月3日下午由律师代为上诉。

今年9月6日，重庆高院公开开庭审理本案。

你在向明天的企业寻求利益吗？

雷政富和辩护人提出雷政富不利用职务向明某企业谋利，但雷只是就借款一事征求了明某的意见，该企业向肖烨借钱是出于明某自身的意愿。 二审法院认为，证人明某、邓某、廖某、梁某的证言以及雷政富在侦查阶段的口供、相关会议记录等证明，雷政富为明某企业承担了工程及工程提前回购、工程款支付等若干事项并从中受益。

雷政富被威胁时联系明某借钱，是因为明某以前想在自己的帮助下，继续接受自己的照顾。 明和肖先生事先不知道，对肖先生的个人信用、企业经营状况、资产状况不知道。 因为贷款资金是基于雷政富的要求以及雷以前和今后对明氏的援助。 雷政富和辩护人提出的这个意见不成立，不采纳。

300万元是民间贷款吗？

雷政富和辩护人提出参与的300万元是肖烨的企业和明某的企业之间的民间借贷，与雷政富无关，肖烨的行为也不是敲诈勒索。 二审法院认为，肖烨等人引诱官员拍摄不雅视频，是为了威胁相关人员，非法牟利。

在通过胁迫法获得巨额资金后，肖烨没有投入所谓的工程，很快转入个人账户； 借款到期后，将巨额资金借给他人以赚取高利率或花费高级费用，拒绝退还涉案款项。 随后，使用不雅视频敲诈勒索被司法机关调查，雷政富、肖烨为避免打击，掩盖犯罪行为，经两人协商后，肖向明某企业退还100万元。 涉案300万元的性质被称为企业间借贷，实际上是敲诈。

肖烨的企业是否向明某的企业发行了借条，相关款项是否出现在企业账上，不影响对款项性质的认定。

雷政富担心不雅视频曝光，应肖烨的要求，必须向某人注资的明某答应向肖烨借钱，并放弃了对其欠款的追索。 其实是明某为肖烨买了敲诈雷政富的钱，都是基于雷政富的职权，雷政富知道这一点，双方都具有权力黄金交易的性质。 关于明是否知道雷涉及不雅视频，并不影响对事件性质的认定。 雷政富和辩护人提出的意见不成立，不予采纳。

范某寄来的十万元已经归还了吗？

二审法院在一审判决中认定雷政富通过聂某收受范某10万元，认为证人范某、蒋某的证言和雷在侦查阶段的供述是有根据的。

关于还款问题，范说，无论是在侦查阶段还是一审出庭时，他送钱都是在北碚某医院三审会后，雷政富也承认了这一时间。 但是，根据书证记载，该审查会于8月16日，在范氏一审审判中，聂某于8月1日向范氏退还10万元的证词明显是虚假的。

聂某、范某在一审法院证实这10万元已由聂迅速归还范氏，但两人在庭审作证时可以清楚地回忆起还款的具体细节，但两人在还款时乘坐的车辆、位置等诸多细节上存在明显矛盾。 另外，聂某乘坐本公司司机周某的车向医院还钱的情节，也无法得到证人周某的证据。

对于雷政富当场拒绝印某寄来的1万美元的意见，二审法院就原审认定雷政富从印某处领取了1万美元的事实表示，雷不仅在侦查阶段多次供述，一审审判前半段还收到了1万美元用于购买纪念品

综上所述，法院认为雷政富及其辩护人提出的上述意见不成立，不予采纳，依法作出上述裁定。

本文：《“雷政富案终审维持原判　法庭上一再要发表意见被强行带走”》