“学者解读苏联形式主义：是苏联解体重要原因之一”

原标题:苏联形式主义灾害发生镜鉴

苏联是世界上第一个社会主义国家，从苏联政权成立初期开始，就表现出比较严重的形式主义弊端，在一个历史时期泛滥。 形式主义的大量存在，不仅不利于苏联政治的健全运行，也是苏联民主政治快速发展过程中的一大障碍，可以说是苏联解体、苏联战败的重要原因之一。 考察苏联的政治生活，形式主义主要有以下几种表现

政治结构和政治过程的形式主义

苏联政治体制、政治权力的划分和配置、政党制度、选举制度、法律制度等方面的制度安排，应该说是建立在批判资本主义制度的基础上的，但在实际政治运行中，这些具有现代色彩的政治结构，没有相应的功能和功能失调，在现代民主政治形式下违背民主主义的方法， 例如，由议行合一大体构建的苏联制度，到最后都是苏联科学院国家法研究所的鲍·； 托波宁教授说的婚礼闲人。

政治过程的形式主义是政治结构形式主义的结果。 政治过程形式主义最典型、最集中的表现形式是人民群众政治参与的形式化，表面上看似猛烈的群众运动，但实际上不是基于民众自觉的政治活动，而是动员起来，有时是强迫的。 伦敦经济政治学院学者乔治·； 肖夫林在谈到斯大林主义仪式时表示，“千万人井然有序，庆祝党认为具有积极意义，参加支持和平或只为欢迎某来访贵宾而举行的集会。 这些示威集会的目的是给人一种公众参与的印象。 这样安排的政治参与对苏联政权建立之初的劳动者有一定的积极政治意义，可以培养他们的政治参与能力，但随着时间的推移和社会条件的变化，表观形式化的政治参与产生了负面的政治效果。

脱离客观现实的教条主义

教条主义的典型表现是政策的意识形态至上性。 意识形态是执政党的基本理念，政策是意识形态在具体实践行业的反映。 政策符合意识形态的要求是理所当然的，但在苏联却缺乏灵活性，成为绝对化的制度要求，只有符合意识形态的框架，才能被允许公布，关于政策的真正有效性就退居次要地位。

例如，1929年底，斯大林不顾具体国情，宣布废除新经济政策，强制推行农村全面集体化政策，进而在全面集体化的基础上消灭富农阶级。 在斯大林看来，社会主义社会不能允许剥削阶级——富农阶级的存在，消灭富农阶级是社会主义社会的本质要求，因此，消灭富农阶级的运动就是对农村的社会主义改造。 这个政策给当时的农村经济带来的负面影响很大。 另外，进入20世纪50年代，机械拖拉机站和集体农场的分离已经不适应当时生产的快速发展形势。 但是斯大林仍然相信生产资料公有制程度越高，经济核算单位越大越具有社会主义性质。 为此，多次合并集体农场，将其规模扩大了两倍以上。

鄙视人民群众的唯上主义

苏联形成了完善、等级鲜明的科层制官僚体系，而干部任命制、终身制进一步强化了官僚体系的等级结构。 上级有录用、晋升、奖惩下级干部的权力，而作为国家主人的人民群众是名义上的，所以在苏联形成了直接只对上负责、忠于政治的唯一官场文化，对下、群众都不用负责(官员政治 在这种情况下，迎合、谄媚下级官员的上级领导成为苏联政治生活中特殊的政治景观，其终极表演是对领导的个人崇拜。

这样，官员对党和人民群众的政治忠诚尽忠职守，却摇身一变成为对领导人的人格化政治忠诚。 当然，这种政治忠诚还是要打上党和人民的印记。 但是，这种人格化的政治忠诚也不是纯粹的，隐藏在其背后的仍然是出于私利的目的。

在苏联政治体制的设置中，应该说每个部门、每个岗位都有特定的职责，但这种看似各部门职务、各部门职责的科层制官僚体系，在实际运行过程中表现出了严重的官僚主义作风。 这在某种意义上与唯上主义有密切的关系。 在唯上主义的刺激下，整个官僚队伍形成不同的教派体系。 例如，地方派、部门派、勃列日涅夫时代因裙带关系出现的官僚氏族集团等。 下级官员之间除了争相向上级领导献媚外，还表现出对上级政治的依赖心和实务主动性的丧失、为官位和权力而相互暗斗、与他人的较量、推卸责任、不负责任、低效等不讲官僚主义的奇怪现象。 这种官僚主义现象从苏联政权建立之初就出现了。 例如，1922年2月，莫斯科为了利用合作社应对饥饿问题，决定从海外进口罐头，但由于与外贸部争夺一个多月仍无法做出决定，最终只能提交政治局裁决。 另外，存放粮食运输用车皮和粮食的仓库、干部休养所的归属问题、是否允许销售外国书籍、谁出国购买机车等非常详细的问题也必须由党中央、政治局讨论决定。 列宁对此非常厌恶，抱怨说:“一些具体的小事件被转移到政治局处理。”

漫不经心的虚构主义

由于苏联是落后国家建立的社会主义国家，崇奉的意识形态与其社会现实之间存在一定的差距。 为了弥补这一差距，苏联为推动经济的快速发展做出了巨大的努力。 例如，苏联通过1928年至1937年的两个五年计划建设工业化国家，一跃成为欧洲第一、世界第二大国。 但是，以个人支出为代价，抓住政治承诺和政治动员，命令式的快速发展模式，实际上是走偏路的，不仅没有带来政治和经济平衡的快速发展，也没有带来人民群众生活水平的相应跟进。 这种快速发展模式在初期可以激发人们的革命热情，但随着时间的推移，政治承诺没有兑现，人们的革命热情必然衰退。 但是，这种命令型的迅速发展模式，就像上了发条一样普遍持续着，与之相应的政治动员也在继续。 这是因为在离开政治动员的情况下，包括经济组织在内的各种组织的运营中润滑剂不足。

政治动员并不是完全没有意义的，但在苏联，越来越脱离人民群众的现实，越来越没有界限。 苏联的政治动员形式可以说多种多样，如掀起群众运动，举行典型的各种形式的竞赛和表彰等。 但是，在众多形式中，会议可以说是苏共最擅长的政治动员模式。 从会议的本质看，它是用于协商重大事项的，参加会议的主体必须平等。 但是，苏联的会议经常传达领导的讲话、指示、呼吁，成为了学习官方文件、赋予任务的地方。 会议越来越程式化，空漏洞化，但是官员们很享受这个。 因为开会的话，他们在工作，自然容易向上司说明。 无论会议的复制和效果如何，只要清楚地认识到是不合时宜的，即使制造点势头、搭建舞台、更多地使用公共费用、谈论伪大空、玩数字游戏，它也会 而且，受这种政治环境的熏陶，官员们成为了演说家、推广家、空谈家、秀场高手，他们熟练掌握了伪大空的政治语言，但因此，与大众的距离越来越远。

政治言辞的抽象主义

和这种情况的原因一样，经济文化落后国家建立起来的社会主义苏联，其崇奉的意识形态与其社会现实之间有一定的差距。 因此，苏共在执政过程中，一时难以依赖具体政策获得民众的政治认可和支持，向教条化的人们求助于描绘美好未来的共产主义意识形态，运用抽象的国家和民族优点等符号和感情，显得有些美丽和/ /

例如，斯大林提出了一国完成社会主义( 1936年)、过渡到共产主义) 1939年)、赫鲁晓夫全面展开共产主义建设) 1959年)的理论。 从斯大林到赫鲁晓夫，理论调整越来越高，但离现实越来越远。 勃列日涅夫用其先进的社会主义理论修改了赫鲁晓夫的共产主义建设理论，似乎向后退却了，但没有拉近与现实的距离。

值得注意的是，苏联抽象的政治言辞还带有鲜明的革命色彩。 例如，苏联政权成立时，列宁接受了托洛茨基的提案，称政府为人民委员会，称部长为人民委员。 因为这样的称呼有革命色彩。 列宁建议将带有侮辱意义的雇农改称农业工人。 大清洗期间，大部分逮捕和枪杀都是以党和人民的名义进行的。 此外，苏联许多城市都以领导人的名字命名，如将彼得堡改为列宁格勒、将辛维尔斯克改为乌里扬诺夫斯克、将伏尔加格勒改为斯大林格勒等，另外，许多工厂和工厂也命名为红色。 这种革命的政治言辞是典型的形式主义做法。

形式主义会产生不可估量的负面政治后果

客观地说，苏联政治生活中的形式主义在特定的社会条件下也具有一定的合理性，但其带来的是不可估量的负面政治后果。 具体包括以下几个方面

民众对政治漠不关心，整个社会弥漫着犬儒主义的气氛。 另一方面，政治结构、政治过程形骸化的直接结果是，政府与民众缺乏交流，相互隔阂，民情、民意难以表达，即使表达也往往与政府的政策过程隔绝。 如果民众的政治参与多次受挫，就会产生对政府及其领导人的不满，对自己的政治性能产生怀疑，难免对政治心灰意冷。 另一方面，从国家领导人那里获悉，民众是只能批发到大量空大厅的高调，很少能实现的约定。 另外，当国家领导人要求民众承受现代化进程中的种种痛苦和损失时，以他们为代表的政府官员一边挥舞权力，一边为权力交易、权力和金钱交易，甚至为自己的权力和私利进行政治阴谋，进行残酷的权力斗争。 越来越对政治产生反感，难以建立对政治的信心。

整个国家失去了创新的动力，进而失去了创新的能力。 形式主义下的教条主义有一个基本假设:苏共崇拜的理论体系是普遍而准确的绝对真理。 人们只能听从它，不能怀疑它。 对此，戈尔巴乔夫认为，苏联的社会主义模式极为公式化&lsquo； 模式。 它基于不允许重新认知它的意识形态，大体上是规范。 斯大林的这些笼统而规范的解释，成了更僵硬的教义。 这是半宗教信仰，完全不能容忍不同的意见，无情地镇压在某些问题或某些方面不能服从命令的所有人。 这种情况极大地制约了人们的创新。 勃列日涅夫可以说是保守的典型。 俄罗斯学者格·； 巴托夫这样评价勃列日涅夫。 思想保守，墨守成规； 对新事物简直是过敏反应的患者。 勃列日涅夫(以及像他这样千万大小的勃列日涅夫) )的保守，将苏联社会带入了停滞时期。

官员贪污不断被禁止。 苏联官僚队伍中盛行的唯上主义，可以说是官员贪污腐败的温床。 列宁时代苏联已经出现腐败现象，列宁把贪污受贿看成是苏联政权面临的三大敌人之一，并严厉批判。 但是，官员的贪污腐败没有得到比较有效的抑制。 到了勃列日涅夫时期，进一步形成了球队庞大的官僚特权层。 这个阶层被认为是苏联解体、苏联战败的重要因素。

当然，形式主义带来的政治后果不仅包括上述三个方面，而且由于政治新闻传播不规范、不透明，人们挖掘空推测领导人的政治意图和政策取向，政治运营价格高涨，另外谣言和政治谣言盛行的人

前车之鉴，后事之师。 苏联政治生活中形式主义的教训很深刻，值得我们认真汲取。 在反对形式主义的今天，我们记住邓小平先生的话是有益的。 一个党、一个国家、一个民族，一切从根本出发，思想僵化，迷信盛行，它就不能前进，它的生机就会停止，党就会亡国。

(作者是华东师范大学政治系教授) )。

本文：《“学者解读苏联形式主义：是苏联解体重要原因之一”》