“法律高于一切，还是人民高于一切？”

微博/ u/3711245795

博客/ s /博客_ 4c6F8 f 730101 n3h 1博客

他说，法律的权威是法律最大的。 如果法律保护少数人的利益，危害绝大多数人，也就是人民的利益，人民凭什么不能推翻？ 比如，你和美国上司制定了有利于自己阶级的法律，很多人认为你们侵占的财富是违法的公有制法律，服从谁的法律？ 法律是为大多数人服务的工具，工具高于人民。 如果法律压迫了很多人，人民不能推翻法律吗？ 如果说你的法律是为了人民，为什么不直接说人民高于一切？ 人民这个词让你们那么害怕吗？

法律高于一切的目的是为了什么？ 许多高级党员和中美大老板侵吞的国营公司不合法，必须推翻党规约和宪法，使腐败的财富合法化。 现在公司被少数掠夺人民利益的中美大老板控制着，少数大老板可以聘请律师、司法行业的人为自己服务，很多人没有钱和时间打官司，司法就会被中美大老板控制； 根据党规章，规定对公司实行共产主义。 根据党规约，他们侵占的公司不合法，由中美大老板控制司法。 如果共产主义党章必须听从大资产阶级的司法，代表大老板利益的司法就推翻了代表多数人共产主义的党章，他们侵占的公司就成为合法的了。 所以，法律高于少数侵占国企和其他公共资产的中美大资本家的法律政变，目的是推翻代表大多数人利益的品牌。 党是为了多数农民工的利益组织的情况下，党章规定党的目的是为了多数人推翻压迫的制度。 这样，多数人的党章就高于少数人的法律，法律不符合多数人的利益，代表多数人的党章就可以推翻法律。 总之，人民的利益高于一切，代表大上司的司法绝对不比一切高。

法律必须符合大多数人的利益，如果不符合人民的利益，那法律本身就是反动的，人民可以推翻。 党章规定为农民工将共产党子公司化，如果实现共产是党的革命目标，那么符合多数人利益的党章才是最高的大体，共产党为了实现代表多数人的共产利益，可以革命地推翻不符合多数人利益的法律。 也就是说，在共产党的党章代表大多数人的利益时，高于法律。 如果法律高于一切，当法律代表中美大老板和官僚的利益时，共产党为了大多数人的利益，就不能革命推翻反动的法律。 那个可以吗？ 如果法律高于一切，共产党当时能为穷人造福，推翻反动的国民党法律吗？ 有人问，党章为什么比法律高？ 为什么你代表少数人利益的法律高于一切？ 党规约和法律都是规则。 谁代表大多数人，谁就高？ 为什么你的规则最高？ 为了共产党的党章属于大家，请在国民投票中调查一下没有世界许多公司的人想怎么做。 你敢决定资本主义国家是共产还是私有吗？ 有人问我如何保证党代表人民？ 高级党员腐败，不是党腐败，而是党章代表党，少数高级党员腐败，可以民主纠正。 代表人民利益的高级党员基本上是反党。 他们侵占的公司在党章下是不合法的，所以他们希望推翻党章。 例如，目前许多党员反对党就是出于这个目的。 党员和党的利益是矛盾的，自然党章不能代表腐败分子。 ）

法律高于一切是荒唐的。 按照这个逻辑，美国推翻英国在美国的统治是违法的，法国革命也不符合以前的法律。 其实这只是少数人的梦话，大多数人不能被一只人压迫，也不反抗代表少数人利益的法律。 中华人民共和国宪法规定所有权利属于人民，也就是大多数人。 那么人民的利益符合宪法，他们的法律即使高于一切也不符合宪法。 他们的私有化改革也违反了宪法，什么法律高于一切？

有人说，那个党如果不代表大多数人，违法为少数人牟利怎么办，不用法律吗？ 当然需要法律，但法律必须代表大多数人的利益。 法律不神圣，法律不能高于人民。 法律不符合大多数人利益的时候，可以推翻。 如果党不代表人民的利益，我们可以通过民主让他代表大多数人的利益。 任何国家宪法和法律，表面上说代表人民，法律高于一切的说法本身违反了任何国家宪法。

有人问，你不需要法律吗？ 法律必须反应大多数人的意志。 精英制定的条文是普通人不擅长，有钱人需要请律师，普通人没有钱，这就等于为少数上司和其他精英服务，他们的决策。 在法律多数人有意愿的情况下，应该废除成文法，按照阶级比例选择比美国多得多的陪审团，只要大多数陪审团同意，就可以定罪或无罪判决。 所以人民陪审团真的可以代表很多人。

法律不代表民意，根据民意作出判决的是人治，显然必须服从法律。 民意和法律有冲突吗？ 他们说的法律是少数法官按照公知精英的意思判决，也就是说，少数精英的意见认为是法律； 他们谩骂的民意介入司法是根据民意进行判决； 是人。 为什么精英意义上的判决是法律，而多数人意义上的人治？ 宪法规定所有权利属于人民，法院的判决必须符合大多数人的民意，如果不符合就是违法宪法。 同样是法律，精英和老百姓的理解不同，为什么服从少数法官是法律，遵从民意不是法律？ 你少数人制定的条文是法律，民意不是法律吗？ 是人类。 根据精英的意思进行判决的是法治，根据民意进行判决的是人治？ 民意是人治这个词的本质是认为少数精英的意思是法律，多数人的意思不是法律。

本文：《“法律高于一切，还是人民高于一切？”》