“沈阳中院解释夏俊峰杀人行为是否构成正当防卫”

原标题:沈阳中院说明夏俊峰的杀人行为是否可以成为正当防卫

本网北京9月28日电今天下午，沈阳市中级人民法院官方微博就夏俊峰杀害城管事件发表相关说明，从事实和证据的角度看，夏俊峰的杀人行为是否构成正当防卫，全文如下。

从事实和证据的角度来看夏俊峰的杀人行为是否能成为正当防卫

沈阳夏俊峰杀害城管事件发生以来，受到各界媒体和互联网的高度关注。 最高人民法院的死刑批准裁定判决和死刑执行完毕，媒体和网络的各种呼声达到了高峰。 这里感谢社会公众和广大网民对人民法院公正司法的监督！ 我们还将更好地向公众解释该事件的相关法律问题，期待公众对该事件有客观、理性的思考和认知。

此案经最高人民法院复核，2009年5月16日10时许，被告人夏俊峰在辽宁省沈阳市沈河区南乐市郊路与风雨坛街交叉口附近发生经营爆炸案时，为依法履行职责而来的沈阳市城市管理行政执法局沈河分局执法人员申凯(被害人，毁年33岁)， 年34岁) )被确认与等人发生冲突后，夏俊峰与张旭东等人一起乘坐行政执法车来到南乐郊外路164-1号滨河行政执法办公室接受解决。 11点左右，夏俊峰在该办公室内再次与申凯、张旭东相撞，手持尖刀捅了申凯、张旭东几把刀，刺伤了刚进入办公室的行政执法车司机张伟(被害人，当时26岁)的腹部，逃离现场。 申克尔因左胸、背部刺伤，特别是左胸部刺伤心脏后失血性休克死亡； 张旭东因胸部、腹部、背部多处刺伤，特别是左胸部上方刺伤左肺和心脏后失血性休克死亡； 张伟因腹部损伤肠破裂，腹腔积血，重伤。

针对这样认定的事实，读者将重点关注夏俊峰是否被殴打以及其行为是否成立了正当防卫的问题。

正当防卫是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的非法侵害而阻止非法侵害的行为。 正当防卫是否成立，应该根据现有证据进行评价。

根据本案的事实和证据，针对行政执法人员在暂停夏俊峰钢瓶的过程中是否有暴行行为，辩护人提供了史春梅等人撰写的6份说明材料和现场遗留的鞋底，证明执法人员在暂停钢瓶的过程中殴打夏俊峰，公诉机关为曹阳、祖明辉、 证明夏俊峰妻子张晶的证言和没有殴打夏俊峰的法庭对这一节进行了充分的审判调查，辩论双方都就这一节详细盘问了夏俊峰。 夏俊峰供述行政执法人员没有殴打行为，那就是亲自和执法人员一起去办公室处理问题。 夏俊峰本人的口供和在场的行政执法人员曹阳、祖明辉的证言可以相互印证，而且夏俊峰妻子张晶在侦查机关的证言也没有证明执法人员有殴打行为。 因此，不能认为执法人员此时有殴打夏俊峰的行为。

关于被害人在警察办公室是否殴打夏俊峰，辫儿监护人提供了夏俊峰本人的口供、夏俊峰左前臂内侧有两处皮下出血的照片，试图证明夏俊峰进入办公室后受到被害人申凯、张旭东拳、脚踢等伤害行为。 公诉机关提供了现场附近的证人曹阳、陶冶证言，证明两人没有发现受害者殴打夏俊峰。 关于这一节，夏俊峰始终供认被受害者殴打，但除了其供述以外没有其他证据。 根据辫梢监护人出示的照片，夏俊峰左前臂内侧有两处明显皮下出血，但无法证实是什么时候形成的。 有可能是双方拉扯或抢夺液化气罐肢体接触时形成的，因为从受害者身体受损的状态来看，受刀伤都是刺伤如果辩解，双方必须动态形成伤口，但受害者没有运动伤。 法医鉴定显示，受害者辛凯胸部、背部被两把刀刺伤，左胸部刺伤心包后刺破左心室前壁，后从后壁刺伤，创道长达12厘米。 被害人张旭东胸部、腹部、背部被刺5次，左胸部上方刺伤左肺上叶后刺破心包，随后刺破左心室侧壁，创道长达11厘米，左胸部下方刺伤9.5厘米，刺破心包。 综上所述，结合事件发生时双方的身材、力量对象、双亡一重伤的结果和被刺刀的数量、深度、位置等客观结果，不认为夏俊峰遭受了明显的危害人身安全的非法侵害行为，不认为构成正当防卫

关于网民们比较集中的本案死刑适用问题。 本案已明确不存在正当防卫，在此基础上夏俊峰违反经营串标。 城市管理执法人员依法取缔时，不服从管理，与执法人员发生冲突。 即持刀行凶，造成两人死亡，一人重伤。 的情节极其恶劣，手段极其残忍，后果尤为严重。 对于发生的冲突，被害人申凯、张旭东负有责任，夏俊峰的犯罪尤为严重，因此最高人民法院依法批准适用死刑。

事件再现: 2009年5月16日，沈阳的小贩夏俊峰和妻子在马路上开店被沈阳市城市管理执法人员逮捕。 在办公室受到处罚时，夏俊峰与执法人员发生争执，用随身携带的切肠刀刺伤了两名城管队员，受了重伤1人。 年5月9日上午，夏俊峰刺杀城管案作出终审判决，辽宁省高级法院作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。 夏俊峰因涉嫌故意杀人罪被起诉，被判处死刑。 年9月25日，经最高人民法院批准，夏俊峰在辽宁省沈阳市依法被执行注射死刑。

本文：《“沈阳中院解释夏俊峰杀人行为是否构成正当防卫”》