“新京报：21世纪网收“保护费”保护了谁？”

ipo有偿沉默的背后，反映了媒体领域的混乱景象，也反映了我国股市上市发行环节的混乱景象。 没有领域可以置身法律之外。 这是法治的常态。

9月3日，国内知名财经媒体21世纪网成为信息主角。 警方初步调查显示，21世纪互联网高管和少数记者以21世纪互联网为平台，不报道负面信息为吸引力诱饵，与公关企业合作收取上市或拟上市企业的保护费。 所有签订了所谓广告合同的客户都不会在网站上刊登负面信息，也不会删除连接到互联网的负面文章。 这样的方式成为其经营构想，业界称为收取保护费。

无论有偿与否，如果严重违背信息伦理，必须严厉谴责。 另外，从法律上讲，ipo有偿沉默有欺诈嫌疑，必须依法惩处。 在公安部的指挥下，警方在北京、上海、广州、长沙统一行动，对21世纪网络总裁、总裁、相关管理、经营、采集工作人员和两家公关企业负责人采取了强制措施。 虽然尚不清楚有多少嫌疑人被指控，最终有多少被告将受到刑罚，但该案已经进入公众视野，也具有相当负面的典型价值。

还应该明确的是，征收保护费的方法是21世纪互联网等个别媒体的行为，绝非当前媒体的主流。 事实上，公众信服的媒体对这种不惜赚钱之道、遵守法纪、收取保护费的坏媒体和坏媒体的人们深表厌恶。 而且，希望有关方面也尽快将这些害群之马绳之以法。 因此，这一事件实际上有助于扫除媒体领域的风气。

但是，对这一事件的反思还不明显停留在媒体领域的自律等层面。 从警察列举的例子来看，21世纪的网络有偿工作涉及数百家企业。 因此，更应该追究的问题是被按下的信息的背后是否有真相。 这些相关企业到底有没有问题？ 这些有问题的企业到底上市成功了吗？

ipo有偿沉默的背后，反映了媒体领域的混乱景象，也反映了我国股市上市发行环节的混乱景象。 21世纪的互联网和不良公关企业之所以能够赚大钱，无疑直接证明了行政审查体制下的上市发行资格审查存在漏洞。 如果不把这些问题企业一个一个揪出来，显然是对股东不负责任的。

因此，公安机关在检举了21世纪互联网的几位干部之后，这个事件还没有结束。 警方、证券监管部门和媒体有责任按照21世纪网络诈骗名单进行追踪，调查哪家公司有什么问题，其背后是否有其他犯罪行为。

目前，打击信息诈骗，依法调查至关重要。 依法的含义既指涉嫌信息欺诈的媒体，也指被欺诈的公司。 如果公司没有违法违规，为什么害怕敲诈各个不良媒体？ 我们不能对所有被敲诈的被害公司定罪，但开展相关调查掩盖其中的犯罪线索也是有关方面的义务和责任。 没有领域可以置身法律之外。 这是法治的常态。

本文：《“新京报：21世纪网收“保护费”保护了谁？”》