“傅莹：中国为什么对南海仲裁案说不？”

原标题:傅莹独家授权发布:中国为什么对南海仲裁案说不

菲律宾单方面提出的南海仲裁案备受瞩目，海牙仲裁庭宣布将于7月12日公布最终仲裁裁决结果。 似乎有点西方国家和媒体知道判决结果对中国不利，早就开始敦促中方接受判决。 但是，中国对仲裁案的角度非常确定，不接受、不参加、不承认、不执行。 中国反对南海仲裁案有充分的国际法理依据。 中国这样做不仅是维护本国利益，也是维护国际海洋秩序的完整性和合法性。

为什么中国拒绝接受和参加仲裁程序？ 因为中国作为主权国家，有权选择处理争端的方法。 这是国际法赋予主权国家的合法权利。 此外，菲律宾单方面提出的南海仲裁案中存在许多滥用争议处理程序、偷换概念、刻意掩盖争议本质的问题，从一开始就存在瑕疵，缺乏正当性。

首先，菲律宾提出仲裁需求涉及与中国一点岛礁的争议和两国之间的海域划界问题。 关于领土主权问题不在《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)调整范围内的海域边界问题，中国于2006年根据公约298条的规定发表了排除性声明，因此不再接受采用强制争端处理程序。

第二，菲方单方面提出的强制仲裁不符合《公约》规定的前置条件。 根据无争议仲裁的基本情况，在提出任何强制仲裁之前，双方对仲裁的若干事项确实应当存在争议。 但是，例如菲律宾在仲裁中就单一岛礁的法律地位提出了问题，而中方从未就单一岛礁主张海洋权益，一直以来都被视为群岛的一部分。

根据条约，提起诉讼前关联公司必须充分交换意见，但菲律宾没有与中国就仲裁的一些事项发表任何信息。 菲在申诉报告中主张，因与中国的双边协议以及之后的许多信息表达僵硬无法处理问题而提起仲裁。 这不是事实，实际上，中方想和菲律宾表达有意义的信息，没能应对。

因此，菲单方面提出的仲裁不符合条约规定的法定前置条件。 此外，菲方单方面提起仲裁也违反了先前与中方达成的协议。 也就是说，双方承诺通过双边谈判和协商处理争端。

为什么中国不承认仲裁庭即将作出的仲裁裁决，不执行呢？ 根据公约288(4)的规定，仲裁庭有权决定自己的管辖权，但该条款的适用不是无条件的。 国际法中不存在绝对权力，仲裁庭作为条约制度下的国际纠纷处理机制，其权威和权力是所有缔约国转让的。 如果仲裁庭滥用权力，包括中国乃至国际社会都有权拒绝接受仲裁裁决。 仲裁庭在审理此案时过度任性，明显违反了国际法治的基本标准，动摇了中国和其他国家对条约的信心。

我们还不知道最终的结果，但仲裁庭在管辖权的判断中没有理解和确认中菲之间存在的争议是什么，无视菲律宾提起此案的目的和需求的本质，故意将其视为纯粹的条约解释和适用问题，确信实际处分的副本远远超出了这个范畴 另外，中方强烈担心仲裁庭没有考虑南海的特定地理框架和海洋边界态势，即中菲两国在相关海域的海洋权益主张上存在重复。

综上所述，中方做出不承认、不执行的决定应该不难理解。 目前，已有60多个国家公开支持中国通过协商谈判处理南海争端的角度，许多专家开始质疑仲裁庭的程序问题。 中国作为条约的缔约方，支持和尊重其大体和精神。 我们反对的不是条约和强制仲裁机构本身，而是仲裁庭审理此案中的滥用权力行为。

现在世界上的大部分纷争都是直接由当事国之间通过谈判协议处理的。 无论是双边、多边谈判还是通过国际机制处理，其前提都是直接当事国达成协议或达成协议。 中国对这一事件的主张和角度符合国际法的基本精神和国际关系实践。

不能通过仲裁处理中国和菲律宾在南海的争端，只会刺激对立情绪，破坏地区和平与稳定。 南海沿岸有纷争的国家，如果不打算激化矛盾，就需要经常回到双边谈判处理纷争的轨道上来。 中国和东盟各国目前支持通过双轨构想解决南海问题。 也就是说，直接当事国通过友好的协商谈判寻求和平的纷争处理，中国和东盟各国共同维持着南海的和平稳定。 协商南海各方面行为准则的努力也已经取得了先行的成果。 这一势头不可中断。

习主席指出，中国反复维护国际公平正义，反对将自己的意志强加于人。 南海问题的解决关系到和平稳定，也关系到公平正义。 这个地区的国家需要共同努力，建立基于规则的合作机制。 国际社会应支持中国和其他南海沿岸国家以和平方法管理和处理争端的努力，尊重中国在谈判中处理分歧的选择，维护国际机制，特别是条约的正当性和公平性。

(作者是全国人大外事委员会主任委员、社会科学院国家全球战术智库首席专家、中国国际经济交流中心特邀副理事长，英文版刊登在美国《外交政策》杂志上)。

本文：《“傅莹：中国为什么对南海仲裁案说不？”》