“关于南海仲裁 习大大说"不"有何涵义”

原标题:南海仲裁闹剧的判决结果定为一张废纸

中国海军军事学术研究所研究员张军社

年7月12日这一天，西方少数国家骚动已久的菲律宾南海仲裁闹剧终于落下帷幕。 判决的结果就像美国、菲律宾等少数无先知的官员、学者以前公开喧哗的那样，毫无悬念和新意，谈不上合理、合法、公平、公正。

判决结果再次表明，菲律宾年单方面提出的这一南海仲裁案是披着法律外衣的政治阴谋，其根本目的是否定中国在南海的主权和相关权益，使非法占领和非法主张合法化。 仲裁庭无视仲裁案的本质是领土主权和海洋边界等明显没有管辖权的问题，武断地强行仲裁，无视中国根据《联合国海洋法公约》(以下称公约)第298条有关规定的排除性声明，否定中菲双方通过谈判和协商处理纠纷的共识， 由于滥用条约强制纠纷处理机制，丧失程序正当性和实体公平性，完全违背条约宗旨和目的，公然侵犯中国合法权利，严重破坏了条约的完备性和权威度，其裁定结果没有法律效力。 中国人民决不会吞并少数沈瀞一气之国对中国精心策划的这个苦果。 中国不接受、不参加、不承认，是行使国际法赋予的权利，维护自身国家利益，既是维护国际海洋秩序的完整性和合法性，也是遵守国际法的具体体现。

第一，中菲南海争端的本质是菲律宾非法占领中国南沙群岛部分岛礁引起的领土争议。 南海诸岛自古以来就是中国的领土，中国对南海诸岛及其附近海域拥有无可争辩的主权。 早在2000多年前的秦汉时期，中国人就已经在南海航行，开始生产活动，不仅首先发现了南海诸岛，而且对南海有了初步的认识。 高波崎头是我国古代对南海和南海诸岛的最初称呼。 晚于唐代，我国政府开始对西南沙等群岛实施持续的行政管辖。 由于古代交通和南海诸岛自然条件的限制，派遣水师(海军)巡视海岛成为古代中国政府行使主权的重要途径。 到了北宋时期，我国派出水师巡视南海及其诸岛，抓捕盗贼，维持治安。 明清时期，我国对南海诸岛的经营开发与管辖得到了更加迅速的发展。 目前看到的《更路帐》有几十种手稿，这篇珍贵的文献真实地记录了中国渔民从海南岛出发，前往西沙、南沙海域的情况，充分证明了中国人民经营开发的范围完全覆盖了今天南海诸岛中的主要岛礁和海域 西沙和南沙海域是中国人民世世代代生产经营以前传下来的渔场，充分表明了中国在南海享有历史权利。 1933年法国殖民者非法占领南沙岛礁，引发九小岛事件，遭到中国政府的抗议和反对。

中华人民共和国1949年10月1日成立以来，中国政府一贯积极维护南海诸岛主权并采取实际行动。 1983年4月，中国地名委员会发表了南海诸岛标准地名的一部分，共发表了287个地名。

这些历史证据充分表明，中国最早发现、命名、开发经营南海诸岛，最早且持续有效地对南海诸岛实施主权管辖。 中国对南海诸岛的主权也得到国际社会广泛承认。 到20世纪70年代，菲律宾宪法等法律法案确定，菲律宾的领土范围仅限于菲律宾群岛，不涉及中国南海岛礁。 但是，从20世纪70年代开始，菲律宾瞄准南海丰富的油气资源，开始占领中国南沙群岛的部分岛礁，对中国中沙群岛的黄岩岛提出了非法领土要求。 中国政府对此一贯坚决反对。

第二，领土争端通常属于国际法范畴，不在条约适用范围之内。 菲律宾提请仲裁的一些事项的本质是南海部分岛礁的领土主权问题，不涉及条约的解释和适用，因此超出了条约的调整范围，仲裁庭显然没有管辖权。 菲律宾将其提出的仲裁的几个事项归纳为三大类。 一是中国在条约规定的权利范围外，对九段线内的水域、海床、底土主张的历史权利与条约不一致。 显然，菲律宾主张的核心是中国在南海的海洋权利主张超出了公约允许的范围。 但是，无论遵循什么样的法律逻辑，只有明确中国在南海的领土主权，才能评价中国在南海的海洋权利主张是否超出公约允许的范围，第二类是中国基于南海的一些礁石、低潮高地和水下地物 但是，南海一些岛礁的性质、海洋权利问题和主权问题是分不开的。 只有明确岛礁的主权，才能明确基于岛礁的海洋权利主张是否符合条约的第三类是，中国在南海主张和行使的权利自由地干涉菲律宾根据《条约》享有和行使的主权、管辖权和航行权利。 菲律宾提出此类仲裁若干事项的前提是菲律宾海域管辖范围已确定，无争议，中国活动已进入菲律宾管辖海域。 但是，事实并非如此。 中菲还没有进行海域规划，中国也没有根据国际法影响过各国在南海的航行和飞行自由。

三是仲裁庭扩张权力，强行审理和管辖菲律宾南海仲裁案，严重侵犯了中国作为主权国家和条约缔约国享有的自主选择纠纷处理方法和程序的权利，破坏了条约纠纷处理体系的完备性。 众所周知，中国一贯主张在尊重直接当事国和历史事实的基础上，根据国际法，通过谈判和平处理领土和海洋划界的争议。 在领土主权和海洋划界问题上，中国完全不接受诉诸第三方的争端处理方法。 根据国际法，各国有权自主选择争端处理方法，《公约》第二百八十条的规定确认了这一点。 本公约的任何规定都不损害任何缔约国在任何时间协商一致自行选择的任何和平方法处理这些之间关于本公约的解释或适用的争端的权利。 任何国际司法或仲裁机构要对国家之间的争端行使管辖权，必须以当事国的同意为基础。 也就是说，国家的同意大致如此。

第四，菲律宾提出的仲裁若干事项构成海域边界不可分割的组成部分，因2006年中国发表基于条约的声明而被排除，菲律宾不得单方面将海域边界问题提交仲裁。 公约确认缔约国可以书面声明就特定事项排除强制争端处理程序的适用。 中国根据2006年根据《公约》第二百九十八条的规定向联合国秘书长提交的声明，对于《公约》第二百九十八条第一款( a )、( ) b )和) c )项所述的争端，中华人民共和国政府不接受《公约》第十五部第二节规定的任何手续。 也就是说，中国政府对海域划界、历史性海湾或全部权利、军事和执法活动等争端，不接受包括强制仲裁在内的条约的任何强制争端处理手续。 仲裁庭强行审理的，实际上是包括中国在内的几十个国家根据《公约》第298条规定的排除性声明，破坏了《公约》争议处理体系的完备性。

第五，菲律宾单方面提起南海仲裁，不仅违背了中菲通过双边谈判处理南海争端的协议，也违背了在《南海各方行为宣言》(以下简称《宣言》)中的承诺，对承诺必须遵守大体的破坏 根据1995年中菲联合发表的《中华人民共和国和菲律宾共和国关于南海问题与其他行业合作的协商联合声明》，有关争议应通过平等和相互尊重的协商和平友好地处理，双方承诺循序渐进地合作，最终谈判处理双方的争议。 随后，中国和菲律宾通过一系列双边文书，确认了通过双边谈判协议处理南海相关争议的共识。 2002年，中国在与包括菲律宾在内的东盟10个国家共同签署的《宣言》中，根据公认的国际法大体上由包括1982年《条约》在内的直接相关主权国家通过友好协商和谈判，以和平方式处理它们的领土和管辖权争议，并以武力 中菲这一双边文书和《宣言》的相关规定，构成了中菲两国之间具有约束力的协定。 两国据此选择以谈判方法处理有关争议。

《宣言》对稳定南中国海局势、促进中国与东盟各国的海上合作、消除疑虑发挥了积极的作用。 菲律宾作为东盟成员国，参与了整个《宣言》协商进程，深知《宣言》对通过谈判和平处理南海问题的重要性。

目前，包括中国和菲律宾在内的东盟国家已经建立就业机制积极落实《宣言》，就南海行为准则展开协商，维护南海局势的稳定，为南海问题的最终和平处理创造条件。 否定《宣言》的作用，将导致中国与东盟各国关系的严重倒退，破坏中国东盟在南海问题上的合作，破坏南海地区的和平与稳定。

第六，菲律宾单方面提起仲裁，违反《公约》第283条关于交换意见义务的规定。 菲律宾主张中菲两国就菲律宾仲裁请求中提到的一些事项多次交换意见，但未能处理纠纷，菲律宾有正当理由认为继续谈判是没有意义的，有权提起仲裁。 但实际上，中菲两国从未就菲律宾提出的仲裁几个事项进行过谈判。 仲裁庭就《公约》规定的争议问题交换意见的义务进行解释，降低各缔约国进入争议强制处理程序的门槛，是擅自扩大自身权限。

最后应该指出仲裁庭的组成及其相关运作本身违背程序正义的要求缺乏正当性和公平性 首先，菲律宾的阿基诺三世政府在日本籍法官柳井俊二担任国际海洋法法庭庭长期间选择提起仲裁是别有用心的。 中日之间在东海存在着领土主权和海洋边界争端，柳井俊二是安倍晋三现首相冒险安保政策的积极支持者，根据国际法规则和普遍国际实践，柳井俊二应该依法避免这一事件。 但是，柳井除了菲律宾亲自任命代表其角度的德国仲裁员外，还任命了仲裁庭5名仲裁员中的其余4人。其次，法官和仲裁员的选定不能全面代表世界各地区不同的法律体系。 国际法院由来自各大洲的15名法官组成，但南海仲裁案仲裁庭只有5名仲裁员。 其中4名来自欧洲，1名来自非洲，但长期居住在欧洲，没有一名来自亚洲。 这样的仲裁庭不具有普遍代表性第三，从这些仲裁员在审判中的活跃程度来看，他们对中国的合法权益有偏见，无法实现公平公正。 例如，荷兰仲裁员松斯长期以来认为，明确岛礁的法律地位是海洋计划不可分割的一部分。 但在成为本案仲裁员后，他改变了过去的角度，认为岛礁法律地位的判定可以摆脱海洋划界问题。 今年6月底，菲方首席律师赖克在接受采访时宣布，国际仲裁将剥夺中国对南海领土主张的大部分法律基础。 这种没有先知的轻率表现，进一步揭示了南海仲裁案本来就是一出令人发笑的政治闹剧。

因此，仲裁庭作出的任何裁定都是非法和无效的，不改变中国对南海诸岛及其附近海域的主权历史和事实，也不动摇维护国家主权和海洋权益的决心和意志，这是不言而喻的。

本文：《“关于南海仲裁 习大大说"不"有何涵义”》