“依法治国，地方政府应该怎么面对上访者？”

暴力监听不是新话题。

几年前，安元鼎黑监狱事件引起全国关注和热议，包括对信访制度的集中讨论。

但是，最近《新京报》对陈裕咸死亡事件的公开依然令人震惊。 时隔多年，暴力探访问题非但没有得到处理，反而更加隐蔽，分工更加细致。

现在到了深刻反省的时候了。 在推进依法治国的今天，我们确实需要深入研究和完善信访问题的解决机制，把信访问题真正全面推向法治轨道。

这背后的主要问题是地方政府的心态。 你如何面对访问者？

不少被访者确实受到冤屈羞辱，在当地找不到公正，寄希望于上级政府，但也有李雪莲式的执拗之人。

处理不同类型矛盾的核心是基层政府是否真正依法行政，各级法院是否真正进行中立公正的判决。

认为如果地方政府不蛮横，许多矛盾可以在基层解决。 即使一些人误解多次访问，地方政府如果言行不一，也完全没有必要暴力访问。

既然陈情是制度赋予民众的权利，就让他们陈情，上一级部门判决。 这也是最终解决矛盾的方法。 相反，如果地方只想着阻止访问加盖，有时牺牲大体妥协暂时获得平静，反而有可能越来越大的访问危险性。

当然，从基层政府的立场来说，他们也可能有不得已的苦衷。 自己有错的话，民众会担心去陈情。 有时如果自己没有过错，民众可能也会去陈情。

因为陈情意味着要给上级政府添麻烦，可能会被上级谴责。 过去的信访排行榜制度，其实也印证了这样的担忧。 但很早以前，国家信访局就已经停止了访问排名制度，这证明了更合理地看待访问问题，政府内部仍有共识。 问题是，这种体制内的共识应该被整个社会所感知。

也就是说，不管陈情的理由是什么，地点在哪，动静有多大，最终的解决一定要透明依法。 尽可能将所有案件纳入司法途径，并通过司法处理，不是只根据上级政府的指示创造处理问题的氛围。 下级政府如果确实有问题，当然要承担说明责任，如果没有问题，也不能因为有访问问题就让他们背锅。

通过实事求是、依法办事，各方将陈情神秘化、不敏感化。 可以从根本上根除陈裕咸这样的悲剧。

本文首次在央视《见识》栏目上发表。

本文：《“依法治国，地方政府应该怎么面对上访者？”》