“最高法“卷宗丢失”调查结果公布”

本公司于2月22日、2月22日，由中央政法委员会牵头，由中央纪委国家监察委员会、最高人民检察院、公安部参加的联合调查小组，根据各部门根据各自法定职责开展的调查工作， 宣布，最高人民法院二审审理的陕西榆林凯奇莱能源投资有限企业与西安地质矿产资源勘探开发院合作丢失合同纠纷案(以下简称凯奇莱案)卷宗，山西王见刚、王永安、岚山县大源采矿厂侵犯出资人权益

照片来自中央电视台的信息客户

联合调查小组查明，是所谓卷宗丢失系最高法院民一庭助理审判员王林清本人故意所为。 王林清在事业中因为对公司不满意，偷了相关文件。 关于网上王林清的自传视频中反映最高法院二审的凯奇莱案件问题，联合调查小组经过审查认定。 最高法院终审判决将案件涉及的合同性质认定为联合调查合同，认定合同比较有效，西安地质矿产资源调查开发院认定违约，认为承担违约责任并不合理，认为凯奇莱企业驳回采矿权等其他诉讼请求是正确的。 最高法院考虑到凯基莱企业多次履行的诉讼请求不变，做出继续履行合同的判决，有相关的法律依据。 最高法院领导根据有关法律和规定，对桂利奇案件等重大复杂案件加强了审判管理和监督。 对王林清视频反映的另一起案件山西王见刚和王永安纠纷案，联合调查组经审查认定，最高法院二审判决对双方合同性质和效力的认定是正确的，但经营效益的认定和计算存在缺陷。 联合调查小组调查显示，最高法院监管局原副局长闲长林应当事人请求，涉嫌通过问候等方式询问山西省王见刚与王永安的纠纷案，但不存在对王林清的报复问题。 联合调查小组已将调查中发现的王林清非法获取国家秘密犯罪线索、故意泄露的嫌疑移交公安机关立案侦查，并将闵长林涉嫌违反案件违纪违法问题移交纪检监察机关立案调查。 联合调查小组还指出，最高法院存在内部管理不规范、保密制度落实不足等问题，并责令最高法院认真改进。

保持架文档文件丢失问题

联合调查小组调查发现，反映在网上的凯奇莱事件二审卷宗丢失，原因是王林清利用工作人员窃取相关资料。

王清是凯基莱事件的当事人赵发琦于年向最高法院上诉后，担任该事件二审议院的负责人。 年，王林清因与他人违反规定，私自以最高法院某直属单位名义举办培训班，私分班级利益被单位纪律处分的年11月评全国十大优秀青年法学家时，又在干部档案审查中，多次被篡改个人档案被解释学习的组织解决。 年11月25日傍晚，最高法院民一庭审判长程某要求王林清加班起草凯奇莱案二审法律文件，被王林清拒绝，程某告诉王林清如果不想加班就请别人承担。 王清认为在事件结束期调整了议院，但对此不满，加上前期的怨恨，出现了隐瞒文件、给职场带来麻烦的想法。 据调查，王林清将于晚上23时来到办公室，拆除该事件的临时装订副卷，并将所有正卷和已拆除的副卷材料的一部分带回家中。 王清对调查小组说，带文件整理资料时进行了筛选，把工作场所无法复印或没有备份的东西留在了办公室文件柜。 王清后来在视频中提到的4个新二审文件中出现的文件包括事件的流程表、有无申请回避确认书、阅卷笔录、舆论报告等，均来自当时办公室留存的资料。

联合调查组和最高法院相关人员分别谈话了解，周边调查的情况与王林清的自述文件相互印证。 据调查，11月28日(星期一)上午，王林清向程某谎称二审文件丢失，程某立即让王林清彻查结果。 11月29日，程某在征得分管院领导同意后，正式通知王林清退出议院。

王林清向联合调查小组表示，偷文件的目的是给单位带来麻烦，使新议院的负责人无法顺利开展后续工作，最终让单位继续担任负责人。 事实上，王林清采取的是诉状、代理语、第一届联席会议纪要等合议体的业务用计算机中有可备份或复印的文件，并未影响案件的持续审理工作。 年1月，该案二审宣判后，王林清认为案件档案丢失仍属正常，公司对档案丢失也未进行追查，推测存在黑幕，并积压前期仇恨，撰写举报材料，拍摄自述视频。

网络视频中，王林清就最高法院监控录像的黑屏问题，联合调查组也进行了详细调查。 由于事件发生已有两年多，最高法院的监控录像按规定留存3个月后自行覆盖，相关监控录像目前无法取出。 但根据最高法院监控录像中控室的操作规程，取出的录像、设备故障都有书面记录。 联合调查小组索取了去年12月15日某最高法院保卫处工作人员在陪同下查看监控录像的登记表和相关登记资料。 显示，程某在看到监控录像和试卷丢失事件前后，监控系统正常工作，没有黑屏和维修报告记录。 对于王林清反映的某等人丢失报告书后不着急的问题，程某当时表示，文件不是丢失，只是没有找到。 调查表明，最高法院的一些法庭室存在文件保管混乱、来不及存档的问题。 综合上述情况，联合调查组认为，王林清口述和相关调查资料可以印证窃取相关资料的事实，监控录像问题不影响调查结论。

根据联合调查小组的调查，王林除了偷二审的部分文件资料外，还拍摄视频和偷二审的部分资料，其中的一些视频和资料后来被发布到了网上。

据调查，在凯基莱事件二审判决后，王林清多次会见当事人赵发琦。 据王林清介绍，年7、8月左右，赵发琦帮助王林清录制视频。 王林清在视频中讲述了凯奇莱事件和山西王见刚与王永安纠纷事件。 年8月前后，赵发琦将王林清介绍给崔永元。 崔永元在其办公室帮助王林清录制了反映所谓凯奇莱事件文件丢失、监控录像黑屏等问题的视频。 这些视频的一部分在崔永元剪完后在网上公布。

据调查，崔永元在网上发表的最高法院相关副卷资料也来源于王林清。 王清被传唤到议院后，无权阅览此案的文件。 年8月，王林清谎称得到程某同意，从书记李某那里骗取文件副卷，用手机偷拍部分资料，用微信发给赵发琦； 年12月28日，崔永元将在网上发表相关内容。 王林清据联合调查小组称，他向崔永元提供了向上级反映情况的信件和部分资料。 据国家保密部门鉴定，王林清拍摄并在网上泄露的文件资料中含有国家秘密。 由于王林清的行为已经涉嫌犯罪，公安机关已经依法对其立案进行了侦查。

联合调查小组认为，由于文件丢失等问题被查明为最高法院内部文件管理不规范，工作人员报告文件丢失后，相关负责人未按规定及时报告，调查问责程序也未及时启动。 保密规定也有无法执行的问题，提供了一点人可以乘坐的机会。

两起案件的审理是否公正

联合调查组对笼子案和山西王见刚、王永安纠纷案的审理情况进行了全面审查，查阅了两案的所有文件，询问了两案的相关当事人、案件负责人、议院成员及其他相关人员，经过综合审评，得出了具体确定的调查结论。

联合调查小组首先认定，凯基莱事件的案件相关合同不是采矿权转让合同，而是合作调查合同。 合同首先以双方如何联合勘查煤炭资源为中心，约定合作方法、权益比例、勘查费用、成果处置等，对采矿权转让尚未作出确定的表述。 最高法院的终审判决认定该合同为合作调查合同正确。 其次，案件合作调查合同是有效的。 本合同既未认定双方有恶意贯彻行为，也未经双方同意，经法律、行政法规规定的批准、登记手续后生效，有关行政规章也未规定此类合同备案后生效 最高法院的终审判决认定上述合同比较有效是正确的。 其三，应当根据合同约定和法律规定明确各方的违约责任。 凯莱企业逾期支付不足部分的，西勘院对同一项目与第三方另行签订合同履行，双方均有违约行为，应当根据合同约定和法律规定分别承担违约责任。 凯奇莱企业确定要求西勘院承担违约责任，后者未要求前者承担违约责任，因此最高法院根据双方诉讼请求认定西勘院违约，责令其承担违约责任也不冤枉。 其四，案件涉及《合作调查合同》约定的第一复印件已经西勘院和第三方另行签订合同并实际履行。 最高法院考虑到凯基莱企业多次履行的诉讼请求不变，做出继续履行合同的判决，有相关的法律依据。 其五，桂利奇企业主张采矿权未依法。 案件相关合同中没有探矿权转让的确定约定，且探矿权转让合同须经批准方可生效。 凯基莱企业要求将探矿权转移到其名下也没有事实和法律依据。 最高法院判决凯基莱企业驳回包括采矿权转让在内的其他诉讼请求是正确的。 关于王林清在视频中反映最高法院领导就案件处理提出的问题，联合调查组表示，最高法院将根据有关法律和《最高人民法院关于完全人民法院司法责任制的若干意见》的有关规定，对凯基莱案件等重大、多复杂的案件进行审判管理和

而且，根据调查，该案在审理中也有些问题。 一是最高法院在对该案进行第一次二审期间，陕西省政府于2008年5月4日致函，对案件审理提出意见，试图影响最高法院的正常审判活动。 二是最高法院审判管理不规范，存在超出法定审理期限等问题。 三是王林清违规接受当事人接待，帮助打探事件。 其行为违反了最高法院《人民法院关于执行廉政准则防止利益冲突的若干规定》等有关规定。

调查小组还认定，最高法院关于山西省王见刚和王永安纠纷案的二审判决和复审结论在实体上是正确的，但在经营效益的认定和计算上存在缺陷。 山西省高级人民法院于年3月对此案作出一审判决，认定王见刚与王永安建立伙伴关系，王永安构成侵权，应向王见刚支付3710多万元。 王永安上诉后，最高法院的二审判决维持了原审。 王永安不服二审判决，申请再审。 最高法院于年5月决定再审，由最高法院审监院组成合议庭进行审理。 年8月，最高法院审判委员会经过充分讨论研究，决定维持原判决，但至今未作出复审判决。 联合调查小组经审查后认为，山西省高院一审判决、最高法院二审对此案的判决认定事实清晰，双方对合同性质和效力的认定是正确的，但在经营效益的认定和计算上存在缺陷。 一、二审判决均以利润加本金的方式计算王永安应归还的利润，违反了当事人的约定。 此外，一、二审判决均参照合资各方在此案中签订的《股权确认及分配方案》认定双方合作期间的经营利益，依据不充分。

联合调查组核查了王林清录像中反映的最高法院监察局原副局级监察官闲长林参与案件的问题。 闵长林，山西交城人，年9月退休。 山西省王见刚向王永安纠纷案和最高法院上诉后，当事人王永安找到了其老乡闲长林，向王林清问好。 闲长林通过民一庭的相关领导联系了王林清，王林清带着文件向闲长林办公室介绍了相关情况。 闲长林委托王林清照顾王永安。 王林清告诉闲长林，王永安没有道理，不能做出有利于王永安的判决。 王林清多次表示，闵长林询问事件并未影响自己处理此案。 由于闵长林的行为已涉嫌严重违纪，纪检监察机关已经对其进行了立案审查调查。

联合调查小组表示，该案二审判决后，王永安向最高法院申请再审，最高法院启动再审的程序完备，并不冤枉，随后最高法院审委会决定维持原判，但案件3年多未作出再审判决，违反有关审判纪律规定

王林清是否受到报复问题

关于王林清在视频中表示最高法院监察局(以下简称监察局)打击报复的问题，经调查发现不真实。

王林清在视频中表示，针对通过讲课解决的问题，联合调查小组调查发现，王林清的违纪问题是监管局在对其他人进行违纪调查的过程中提出的，当初并未直接与王林清进行对比调查。 之后，明确王林清有违反营利活动的行为，最高法院根据纪律进行的党纪政纪处分是适当的。 具体事实是:

年3月，监察局反映最高法院某直属机构举办研修班存在的问题进行核查，发现该机构部门负责人陈某违规和某企业法定代表人郭某两人口头约定合作举办研修班，陈某涉嫌侵占事务班利益。 年5月30日，监察局将涉嫌犯罪的线索相关移送北京市东城区人民检察院。

年6月下旬，监察局与最高法院机关参加培训班课程的一些法官(包括王林清)进行了交谈，以了解情况。 和王林清谈两次时，王林清承认参加课程，但否认与陈某、郭某有其他经济交流。 6月24日下午，王林清抵达江苏沭阳入住智慧大厦(不是视频中提到的6月17日和沭阳酒店)，预定第二天上午为江苏省高级人民法院培训班上课。

6月24日下午，郭某、陈某说明王林清合作办班盈利的问题，以及3人发生勾结行为。 考虑到监察局与东城区检察院和陈某的谈话将于当晚结束，为了防止陈某和王林清再次联系在一起，监管局派遣了两名员工前往江苏省泗阳。 当晚9时许，江苏省宿迁市中级人民法院、泗阳县人民法院负责同志从智慧大厦接到泗阳县人民法院办公楼。 为了安全起见，泗阳县法院派了5名保安到智慧大厦院内准备执勤，但保安自始至终没有与王林清直接接触过。 当时江苏省高院承办培训班的很多员工都在现场，表示没有对王林清采取强制措施。 6月25日上午，在监管局工作人员将王林清带回北京的过程中，泗阳县法院安排两名法警身着便服随行。 目的是保障途中的安全，整个过程中王林清没有采用戒具。 6月25日下午，监察局、东城区检察院先后与王林清进行了谈话，王林清承认了有关事实。 对话结束后，约7点左右，监察局安排王林清回家休息。

据监察局调查，年7月至12月，王林清与郭某、陈某合作举办了4期培训班，利润共计30多万元，王林清个体分为11.3万多元。 年12月，由于王林清违规参加营利性活动，根据《人民法院职工处分条例》的有关规定，监察局决定对王林清给予处分。 年4月，根据《中国共产党纪律处分条例》的相关规定，最高法院机关纪律检查委员会决定对王林清党内给予警告处分。 王林清在当时的研讨材料中表示，郭某想和我一起办班级，给我分三分之一的利润，是出于他自身经营的需要，同时考虑到我是最高人民法院的法官，把我用作他们班的品牌还是影响很大的 感谢组织给了我自我修复的机会。 我会深刻记忆由此得到的教训，用一生去品尝它的前因后果，用它来衡量所有应该做的事情。 联合调查小组与王林清谈话核实时，王林清承认视频中反映的报复打击问题与客观事实不一致，表示现在知道监管局实际上要调查陈某不是冲着我来的。

并且，联合调查小组通过调取相关文件、会议记录和相关事务人员的实务笔记，证明闵长林没有参加王林清违纪案件的调查工作，事务人员在与联合调查小组调查人员的交谈中，解释说，闲长林没有向他们询问过王违纪案件的情况。

王林清在视频中反映，不建议评价10名全国优秀青年法学家是打击报复的问题，联合调查组调查认定这一事实不存在。 现实情况是，2008年8月，最高法院政治部根据中央组织部统一部署，对干部档案进行全面审查，结果在王林清档案中发现16处篡改出生年月日。 所有都将其出生年月日从1972年7月变更为1974年7月。 同年10月29日，最高法院政治部解决了王林清劝勉的组织。 王林清承认了上述错误，表示接受并服从组织的解决。 年10月31日，中国法学会研究部就王林清参评全国十大优秀青年法学家征求了最高法院政治部的意见。 由于王林清在解释勉影响期内，根据有关规定，最高法院政治部决定不推荐王林清参评。 联合调查组与王林清谈话核实时，承认王林清在这次评选中没有通过我，也不是有什么理由，不能通过我。

在此之前，年6月，最高法院政治部就王林清参评二期首都十大优秀青年法学家征求意见，监察局同意推荐其参评。 王林清被提名为首都十大优秀青年法学家。 监管局表示王林清参评荣誉称号没有设置障碍。

针对网络热门话题王林清未列入最高法院会员法官序列的问题，经联合调查组调查，年和年，最高法院先后开展了两次会员法官遴选工作。 王林清所属的民一庭领导曾做其思想工作，动员其报名，但王林清没有报名。 联合调查小组与王林清谈话核实时，王林清表示，当时由于有组织地取消我参加全国十大优秀青年法学家评选的成见，没有报名。

联合调查小组于今年1月8日成立后，以对党中央负责、对人民负责、对法律负责、对历史负责的态度，严格依法依法开展调查，核实工作。 在一个多月的时间里，联合调查组向包括王林清、赵发琦等在内的相关人员逐一谈话，索取相关文件，进行周边调查核实，共进行了210多人的对话，阅读了数百本相关文件，了解了大量相关情况。 要以社会关注的焦点问题为中心，认真检查对相关案件的事实认定、法律适用和程序问题进行了充分研究论证的监控设备和运输数据等资料，妥善应对调书等案件的相关资料，接收举报资料，咨询举报人

联合调查小组表示，对于调查中发现的违纪犯罪问题线索，移交有关部门立案调查解决的调查中发现的其他问题，联合调查组也责成有关责任机关依法认真解决。 并指出，联合调查小组将认真改进最高法院超过法定审理期限、负责人拖延审判委员会决定、内部管理不规范、保密制度不落实等问题，进一步加强司法责任制配套制度的完善，完善院长、审判长的权力名单、责任名单， 提出了确定审判长依法行使职权的边界和责任，确保司法责任制的落实，确保司法责任制的严格执法公正司法，维护司法权威和公众的信服力。

本文：《“最高法“卷宗丢失”调查结果公布”》