“揭开西方媒体“信息自由”的华丽外衣”

原编辑: 8月1日，中华全国信息工作者协会和全国信息战线“三个学习教育”活动指导组办公室举办了“从窃听丑闻看西方信息观虚伪本质”座谈会。 来自中央部委和各主要媒体的信息工作人员，从不同的角度，以信息集团的“窃听丑闻”为例，深入分析了西方信息自由观的虚伪本质，深入分析了西方媒体成为西方统治阶层政治工具和部分利益集团利益获取工具的真实本质 本版今天摘录参加者的发言复印件，介绍给网民 窃听丑闻多次引发尹韵公反思，全世界媒体几乎达成共识，认为窃听丑闻将成为英国现代媒体最大的耻辱，成为西方国家媒体最大的污点之一 以折腾其他国家为工作的英国媒体意外地折腾着自己 随着窃听丑闻的曝光，人们对西方媒体的认识也不断加深，并在比较中深刻反省。 反思之一:媒体政策与国情密切相关 默多克是创办新闻事业的澳大利亚人，但为了实现“多元化运营媒体”的梦想，“离开家乡”加入了美国国籍 因为在美国，只要有钱，什么媒体都能做 英国的媒体政策比美国和澳大利亚更宽松 由此可见，英国的媒体环境拓展了默多克的事业和辉煌，但最终毁了默多克的事业和名声 根据默多克的媒体经验，尽管澳大利亚、美国、英国三个国家的价值观基础相同，但价值观的政策表现存在差异，甚至有很大差异 也就是说，每个国家都有权根据自己的国情和快速发展水平制定与之相适应的媒体政策 任何国家都不得将自己的媒体政策强加于别国，也不得据此指责或诋毁别国的媒体政策 反思之二:信息自由与责任密切相关 窃听丑闻引发的最多的讨论是如何解释信息自由 西方媒体一方面总是谈论信息自由，占据道义高地，另一方面却企图为不法行为和卑劣手段披上美丽的外衣，为压迫和拒绝反资本主义理论的观点寻求合法的借口 窃听丑闻彻底颠复和粉碎了西方所谓“信息自由”的观念 滥用信息自由是对信息自由的最大侮辱，对信息自由的最大尊重是加强、强调和强调社会责任意识 反省之三:媒体无法帮助邪恶 近十几年来，由于西方传媒业的激烈竞争，英国报业陷入恶性循环 明知从势利中是错误的，却为了商业利益不惜低俗、低俗、媚俗，得到的是公众的信任危机 日前，英国一家调查机构对政治家、二手车促销商和信息记者这三个最不可靠的职业进行了评估 媒体应该是社会良知的化身，是真理和正义的化身，指引着社会走向正确、光明的方向 歌颂真善美，鞭挞虚假丑陋，应该是媒体的天职 作为西方情报观虚伪本质的刘祖禹默多克情报集团无视法律禁区和道德底线，以扩大和满足公众的知情权为借口，派出大量情报侦探、情报提供者、情报鹰犬、狗仔队进行活动和收集情报 他们探索名人、名人、政治家、王室成员的隐私、秘闻、八卦，加上编辑、构思、揣摩，为黑色、灰色、黄色、桃红……各方面营造了丰富的新闻、信息 这些信息耸人听闻，煽动情绪，引人注目，表明消息灵通人士的新闻非常流行 默多克管理的媒体上打开的窃听门、窃听窗实际上不仅仅是《世界信息报》的一家 否则，默多克财富的巨大如何成为世界媒体集团的第二大？ 在卖点第一、商业利益最大化的指挥棒下，尽管他们总是以社会责任感包裹和夸奖自己，但实际上他们早就被遗忘了 这就是我们看到的失去最低限度信息道德和职业伦理的西方信息观、西方信息自由观，虚伪至极 在信息观和信息自由问题上，西方历来以教师自居，不断干涉和谴责他人，特别是中国 西方政府一有机会就要谴责中国没有人权和信息自由 窃听丑闻充分暴露了西方政治家在信息自由问题上分裂的人格和虚伪的样子 值得观察的是，默多克信息集团试图尽全力进入中国的信息传播领域，从边远省份开始，以曲线的方式在全中国落地，但他们碰壁了 通过对大门的窃听，人们加深了这样的认识:没有无限制的绝对信息自由，信息自由一定会受到相关法律规范和社会责任的制约 西方信息集团的信息只有他们的所有者有责任，支撑信息集团的垄断资本集团有责任，代表这些集团利益的政党有责任 我们的信息价值理念只能是对整个社会负责，对人民群众负责 社会责任意识，这是当今整个社会的稀缺物资 我们在信息行业内，运用各种方法、手段加强这方面意识的教育，迫切需要迅速发展和振兴我国的信息行业，更好地培养和造就我们自己的信息队伍，取得广大公众的信任 《窃听门》生动活泼的反面教师汪嘉波是一位常年从事国际信息报道，有多年驻外工作经验的记者。 我与西方媒体交往的种种经历足以说明西方情报观在实践中表现出的虚伪、丑陋、卑鄙 我在高加索工作期间，当地小报报道说，苏联解体，东欧变色。 这次轮到中国了。 “中国大厦的倒塌不过是时间问题”，用整个版面发送了恶毒攻击中国的文案 我知道了这个作者既没有去过中国也没有研究过中国 文案中引用的所有资料都是西方记者发表的，教唆他们发表那篇文章的竟然是“名声大噪”的西方媒体！ 相关人士表示，这家小报与这家西方媒体之间有可靠的“合作关系”，每次发布反中文案报社都会获得外汇收入 尽管高加索三国在法律上禁止外国资本控制当地媒体，但西方媒体大佬仍然要收购和左右当地媒体，影响和操纵当地政局 对西方政治家来说，媒体从来不是政治工具。 随着媒体成长为跨国集团，这个“易用的政治工具”成为了国际政治舞台上呼风唤雨的“高能利器” 长期以来，西方媒体打着客观、公正、独立的招牌，利用国际舞台上强大的势力，采取客观、不公正、不独立的信息报道手段矮化、丑化、妖魔化，对中国的进步和崛起抱有不可掩盖的敌意 在国际政治语境的背景下，西方媒体成为政治工具的本质已经暴露无遗 有一段时间，我们媒体人盲目推崇西方的信息自由 英国发生的“窃听门”丑闻再次告诉我们，西方情报观所鼓吹的客观、公正、独立是多么虚伪 我们要坚定不移地反复捍卫马克思主义的信息观，有条不紊地揭露和批判西方信息观在实践中暴露出的虚假本质 对中国情报业者来说，“窃听门”是生动的反面教师 正好在报道“监听门”丑闻的过程中，中国记者有意识地运用马克思主义信息观角度的观点，对英国媒体丑闻提出了尖锐的质疑。 西方的“民主制度”如何允许情报机构只追逐商业利益？ 怎样才能允许大众媒体的工具变成垄断的“媒体帝国”？ “窃听门”混乱的源头在哪里？ 到底是谁为“监听门”丑闻的发生提供了合适的土壤？ 谁把媒体变成了政治家和商人争取权利的工具？ 由这些疑问引起的思考对信息业者极其重要 不存在西方媒体所谓“客观、独立”的报道马胜荣客观、独立地报道信息应该是信息媒体开展信息报道的理想目标，但能否真正体现客观独立是有条件的。 因为所有的信息报道都受报道者的政治环境、接受的教育背景、个人报道者的政治态度和经济地位的影响 长期以来，西方媒体和信息大学提出的主流信息论，只强调信息传播的公平公正性和媒体自身的独立性，而不谈实现“客观、公正”传播的条件。 这是因为本质上不存在他们称为“客观、公正”的东西 《世界信息》所主张的“独立”的角度显然是虚伪的 为了追求经济利益，该报不择手段，从上到下窃听英国王室、政治家、从下到上战死的军人和恐怖主义受害者的家属，甚至失踪的少女，以谋求扩大自己的发行量和获得广告份额，追求经济利益的最大化为目的 这个“客观、公正”和“独立”，不过是空孔的标榜 国外和西方的许多媒体都是“自由”和“人权”的捍卫者，但为了自身利益却无限制地侵犯他人的尊严和隐私权 这是对“信息自由”的滥用，“信息自由”不应成为侵犯他人尊严和隐私，乃至其他国家公民利益的保护伞 “世界信息新闻”的窃听和由此暴露出的问题，反映了西方主张的信息传播“客观公正”的理念与实际操作之间的巨大距离 我认为马克思主义信息观的重要拷贝是客观公正地向公众传达信息 的本源应该是物质的，是人类在与自然界和社会斗争中发生的事实，是客观的真实 中国媒体和信息教育机构在继续认真注意和破解这种不孤立的现象的同时，也能从这些事情中不断深入思考和认识信息传播的理论和实践问题 西方媒体的制度困境吕岩松在1999年我驻南联盟大使馆被北约轰炸后，许多西方记者首次聚集在大使馆大门口进行采访。 他们询问了我太太的感受。 当时，我太太只说两个英语单词。 “北约，灭绝人性” 一瞬间，照相机的闪光灯、照相机的照明都熄灭了，这些西方记者掉头就走了 在这一瞬间，我再次感受到了西方国家所谓的“信息自由” 长期以来，西方媒体与政府的关系错综复杂 媒体集团，特别是跨国媒体巨头，不仅直接控制和操作信息媒体，还与政界和商界形成了强大的优势集团，从而更好地维护各自的优势 政府和媒体的关系不仅仅是平衡 为了扩大影响，巩固地位，政界人物为了获得拉拢、利用、讨好媒体舆论的支持，相关职能部门对媒体的不当举动视而不见； 为了追求商业利益的最大化，媒体不惜采取窃听、贿赂等非法方法获取垄断性内部信息，以谋求有利的政策支持 西方民主体制在一定程度上陷入了“媒体绑架民意，民意恐吓政治家，政治家勾结媒体”的恶性循环 窃听丑闻折射出了西方媒体的迅速发展和民主体制面临的制度困境，也为我们提供了反面教师 暗示着要进一步快速发展国内媒体的健康 任何国家都不存在没有绝对限制的信息自由 信息自由是一种权利，但它也必须承担相应的义务 如果我们把这种权利无限夸大、绝对化，那反而会伤害到信息自由本身 自由和责任总是相伴而生 自由精神应该为社会的公共利益服务，正因为如此，自由精神才是美好的精神 我们谈论的信息自由是包含责任的自由，是被赋予了政治使命的自由 信息事业应该为国家的稳步发展、民族的团结和富强服务，信息自由必须在这样的前提下实现 “窃听丑闻”揭露了西方媒体虚假的本质——海霞《世界情报报》的窃听丑闻，不仅撕裂了西方媒体华丽的外衣，也向人们揭示了西方媒体的沉沦、虚伪、职业伦理的缺失，揭示了西方媒体的道德责任和职业伦理 这直接暴露了当今西方媒体利益追求的本质，以及西方国家长期以来所标榜的所谓“自由”、“公正”、“人权”的信息观虚伪的本质 根据窃听丑闻，许多西方媒体以追求利益为目的，难以实现“真实客观” 在西方现有的市场体制和信息体制下，媒体的便利性使得其信息报道无法达到原来所标榜的“纯粹、独立、公平公正” 在这些窃听事件中，西方媒体以知情权为借口，打着“信息自由”的幌子，公然侵犯公众隐私权，这是对西方信息媒体标榜的“自由”“人权”的巨大讽刺，是侵犯人权最直接的例证， 窃听丑闻也揭示了西方媒体与政府的“暧昧”关系 主张“民主”、“人权”的一些国家的政府没有履行保护公民权利不受侵害的责任 中国的信息媒体是政府和人民的桥梁 我们电视媒体从业人员时刻牢记自己的社会责任，观察遵守职业道德，保护采访者的隐私。 例如，在采访中尊重被采访者的意愿； 对于画面中出现的用马赛克隐藏未成年人的地震等灾害中遇难的人，不暴露遗体； 采访将调查合理合法地运用采访手段等 发生在英国的这件窃听丑闻给我们敲响了警钟 我们要从中吸取教训，引以为戒 《世界信息新闻》嘲笑无国界的“信息自由”苏宁“世界信息新闻”的窃听行为，不仅公然违反了英国报业的自律规范，而且明显涉嫌违反法律和侵犯人权 为了追求刺激的信息而突破法律和道德的限制，最终走投无路 由此可见，无论是宣传信息自由的西方国家还是西方媒体，“伟大”都不能自封，超越法律和道德的“信息自由”的下场都是可耻的 这让我们认识到，任何自由都不是绝对的，信息自由也不例外 《世界信息新闻》的窃听丑闻暴露出，西方国家的一些信息媒体已经成为一些利益集团的从属者，而不是自身标榜的公共利益的代言人 在英国，信息行业、政界、警界之间的优势交叉非常复杂，也产生了比较这种优势关系的公关人员 基金会、政治利益集团、警察部门等利益集团暗中操纵某些情报机构，使其本质上处于从属地位，既没有客观、公正，也没有独立的价值观 《世界信息新闻》的窃听事件充分证明了许多西方媒体的价值观实际上是权利思想 自由和人权只不过是他们可以用来获得销售额的虚伪标签 对照这一点，我们更加认识到媒体公众的信服力、影响力和传播力的重要性 其中，公众的信服力是基础，不仅来自准确权威的事实报道，也来自对法律的遵守和道德的遵守 要合法获取信息，光靠信息媒体和信息工作者的自觉是不够的，必须对信息媒体和工作人员进行正确的行动指导，加强内部监督和社会监督，才能确保信息事业的健康快速发展 从西方媒体的“窃听丑闻”考虑的张延平此次“窃听丑闻”所涉及的信息集团，是世界上最大的媒体集团之一。 《世界信息》是一份有168年历史的老字号报纸，活跃在像英国这样的资本主义发源地的国家 他们是西方媒体的代表，应该说“窃听丑闻”的发生暴露了西方媒体新闻来源观的矛盾 至今为止《世界情报报》通过窃听获取信息，不是近年来的事件，也不是没有被发现过，他们的“皇室记者”乃至副总都曾因窃听涉案被逮捕过。 最近，英国其他媒体也报道了“窃听丑闻”的问题 也有消息称，英国大部分媒体雇佣了私家侦探，通过窃听获取信息 为什么西方媒体记者要冒着践踏道德底线和触犯法律的巨大风险，做无法面对公众的事件呢？ 最重要的理由是背后的经济好处，将经济好处置于人权和自由之上 《世界情报报》的“窃听丑闻”揭露了西方情报观的虚假本质，并给中国媒体敲响了警钟 近年来，中国媒体在一些采编手段、经营方法和管理方法上不断与国际接轨 在这一过程中，我们一定要保持清醒的头脑，时刻牢记媒体是党的舆论阵地的特殊属性，坚守我们应承担的舆论导向的社会责任，特别是要加强记者队伍的中国特色社会主义理论体系、马克思主义信息观、职业精神和职业道德教育 信息业卓越以前就流传的葛兰眼睛听到丑闻及其背后的东西，暴露了西欧各国一贯标榜、自吹自擂的信息公平公正尊重人权是多么的困难 作为一生从事信息业的老广播，我认为这是非常不道德和违法的行为，不是有良知和正义感的信息媒体和信息从业者的行为 20世纪50年代，我参加信息工作时，新闻搞不好，主要是通过广播把党和政府的方针政策传达给基层 我们以认真严谨的精神，一字一句准确无误地进行报道 对听众负责，对党的信息事业负责，信息事业在我们心中非常神圣 你要用事实说话，要实事求是，要反对说大话、不切实际、报喜不忧 在这方面，大跃进时期和十年的“文化大革命”之间，我们也有很多深刻的教训 正因为如此，情报工作者必须对党负责，对国家负责，对人民负责。 信息是真实的、公平公正的，信息工作者必须全心全意为人民服务，多次“三贴近”，具有高尚的职业情操和职业道德。 这是我们对信息工作者的一贯要求，信息工作者的公共信服力与党和政府的公共信服力密切相关，违背职业精神职业道德的行为在社会和行业内受到 现在社会上很浮躁，也影响着信息工作人员。 为了新奇、赚钱、获取媒体经济利益，刊登虚假、低俗的报道，与信息媒体的社会责任是背道而驰的 “世界信息新闻”的窃听丑闻要引起我们的警惕，加强对青年信息从业者的教育是很重要的，老一辈的信息从业者要承担这样的责任，发扬信息从业者优良的以前就流传下来的东西 年8月2日《光明日报》

本文：《“揭开西方媒体“信息自由”的华丽外衣”》