“台报：贪污无罪，岂有天理？”

28日，中央日报网报报道，近日，针对国务机关的人工费案件、洗钱案件、南港展览馆案件，高级法院的进一步一审判决发生了逆转，大大减轻了所有相关人员的刑罚和罚款。 特别是陈水扁和吴淑珍被认定为国务机关的人事费没有贪污腐败，因此刑罚程度从一审无期徒刑变更为无罪，不仅令人震惊，而且荒谬。

据社会评论，陈水扁涉及多起事件，其中最引人注目的是国务机的费用案。 2006年发生了贵妇团帮助吴淑珍收集收据的事件，之后得知平家的支出和孩子的一些支出由国务费支付。 一审中被认定平、珍贪污数亿元，两人均判处无期徒刑。 二审因信任陈水扁总统提出的机密事业支出的一部分，判处有期徒刑20年。 在前几天的更一审中，平、珍被判定无罪，只接受了伪造的收据和伪造的犒劳誊写，因伪造文件罪被从轻判决。

根据议院的说法，平、珍用不实的发票报告，直接侵吞下属保管的现金等，金额为1亿4000万元，而平氏的报酬、秘密外交、馈赠等支出为1亿4000余万元，支出大于取得额。 平氏八年内收取的国费为行使职权已依法全部支出，主观上无非法意图，客观上也未取得非法财产。 因为不会构成贪污罪。

社会评论认为，对比第一、二审与一审判决的差异，第一审法官认为陈水扁是所谓的秘密外交支出或虚假，或者使用了国务机经费以外的公共费用。 另外，骗取取得的国务机经费，大量用于平家的个人支出，因此完全不信任陈水扁的证言。 二审时，大幅削减一审认定的平家私人费用，认定从狗饲料到狗美容都是为了公共支出，但确认了平、珍以违法手段侵占公共费用。 进而一审全面推翻了一审、二审的认定，通过了陈水扁总统提出的所有证据。

很明显，议院援引支出大于收入的“大坝理论”判决无罪，将国务机费视为特别费用予以解决。 这两者在性质上看起来相似，但本质上差别很大。 国务机关费的支出有明确的规定和严格的限制，采用伪造文件或凭不实发票核销，不仅违反《国务机关费》相关规定，也违反《贪污处罚条例》的“利用职务骗取公共物品罪”。 为什么被告不打算为了自己不法的一切而免除其罪呢？

其次，陈水扁有贪污吗？ 可以用事实验证。 例如，陈水扁总统承认南线项目是虚构的。 他视察各工作岗位的犒劳也经常由各工作岗位自行承担。 陈水扁总统用收据结算国务机的费用，一审法官对这些视而不见，认定机密外交都是有根据的。 更可笑的是，法官认定，陈水扁总统私自保留国务机经费并灵活运用，是因为政府没有将相关预算用于机密外交，这完全与事实不符。 因为无论什么样的机密外交，政府都应对，绝对没有必要让总统私下取钱，但是法官还是听了陈水扁总统的话。

而且，即使竖令的支出大于取得，也不能免除贪污和欺诈的事实。 虽说是因为陈水扁总统执政8年，从国库骗取公共费用，吴淑珍却要求财团贿赂，非法所得只有几十亿元？ 这样能说明平、简主观上没有犯罪，客观上没有犯罪吗？

社会评论认为，总之，一审法官对于不利于陈水扁的证据，一律不信任。对陈水扁为自己申辩的话，又一张张地收下。 如果一边谴责陈水扁“事前不监督家属的守法，在事件中辜负人民的委托和期待，事后不承担责任”，一边以非法手段认定挪用公共费用不是贪污的矛盾做法，谁会相信呢？

本文：《“台报：贪污无罪，岂有天理？”》