“杨芳洲：农业部将面对涉嫌伪造转基因生物安全证书的质疑”

据国内多家媒体报道，年3月2日上午，农业部首次在官网刊登“进口用作加工原料的农业转基因生物审查新闻”，发布了2004年以来从中国进口的各种转基因农产品。 迄今为止已有79批产品取得安全证书，其中37批产品的证书在比较有效期内。

事实上，美国农业部在中国生物安全网络审查新闻中公布了截至年底进口的转基因农产品生物安全证书共69份。 此次新公布的截至年底的进口转基因生物安全证书为79个，每年增加10个。 虽然说这些进口转基因农产品被用作加工原料，但是进口转基因大豆用化学浸出法加工的豆油明显是给人吃的，并且构成了我国食用油最重要的组成部分； 进口转基因大豆采用化学浸出法生产大豆油剩余的转基因豆粕，除部分用于饲料外，还被加工成大豆蛋白粉广泛用于各种食品的添加剂，包括婴幼儿食品。

一位政协委员说美国农业部没有隐瞒任何事情，但这79份进口转基因生物安全证书中的9份进口转基因大豆安全证书包括海嘉里在媒体上发表的《农基安进字(第4938号)和《农基安进字》第4939号) )比较有效期为年12 显然，这并不是隐瞒美国农业部批准进口的这两个转基因大豆安全证书，而是宣布益海嘉里获得的这两个安全证书是假的。 两者必居其一。 只能请农业部和益海嘉里从日元来！

但是，发现更严重的问题并不是隐瞒去年12月生效的这两个进口转基因大豆安全证书。 (或益海嘉里涉嫌伪造)。 更不可思议的是，美国农业部发布的农业转基因生物安全证书中出现了至少8个进口转基因生物安全证书和发给国内的8个转基因生物安全证书编号完全相同的情况。 就像两辆车共用一个牌照一样，至少8辆车，16辆车共用8个牌照

事实证据如下

1、网民们可以首先登录美国农业部的官网。 其网站: moa.gov/在该网站首页右侧的“热点特辑”中发现“转基因权威的关注”，点击它进入“转基因权威的关注”，然后， 点击页面中央的“批准新闻”栏的“作为加工原料使用的农业转基因生物的批准情况”，进入“作为加工原料使用的农业转基因生物的进口情况”的pdf是指截至农业部最近发表的年末，79份农业转基因生物进口安全证书的“ (本表前69个项目和中国生物安全网) gt； 审批年3月21日公布的《作为加工原料进口的农业转基因生物考核情况》完全一样，只不过是年复一年的10份安全证书。 ）

2 )再用谷歌搜索“中国生物安全网络”，登录该网络。 (也可以直接在其网络上登录。 据悉，该网主办单位为农业部农业转基因生物安全管理办公室，承包单位为农业部科技快速发展中心，协办单位为农业部新闻中心。

3、登录“中国生物安全网络”后，点击其页面左侧的“审查新闻”，点击中国生物安全网络( gt； 批准新闻，目前出现在我们眼前的“批准新闻”共有12个农业转基因生物安全批准名单(进口的称为批准情况)。

整个中国生物安全网>； 新闻审批

年第三届农业转基因生物安全证书批准名单(年03月21日) ) ) ) ) )。

年第二次农业转基因生物安全证书批准名单(年10月18日) ) )。

年第一届农业转基因生物安全证书批准名单(年06月02日) ) )。

2009年第三届农业转基因生物安全证书批准名单(年04月02日) ) ) )。

2009年第2届农业转基因生物安全证书批准清单( 2009年10月22日(经合组织) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )；2009年第2届农业转基因生物安全证书批准清单( 2009年10月22日(经合组织) ) ) ) ) ) ) ) ) )

作为加工原料进口的农业转基因生物的审查情况(年03月21日) ) )。

2009年第一届农业转基因生物安全证书批准清单( 2009年05月26日) ( ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )。

2008年第三届农业转基因生物安全证书批准名单( 2009年03月24日) ) )。

2008年第2届农业转基因生物安全证书批准清单( 2009年03月24日) ( ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )。

2008年第一届农业转基因生物安全证书批准清单( 2008年05月05日( ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )。

2007年农业转基因生物安全证书批准名单( 2008年04月15日)。

美国农业部批准在各省(市、区)生产应用的农业转基因生物安全证书清单( 2007年03月06日) )。

该批准新闻分别包括《2008年第三批农业转基因生物安全证书批准名单》、《2009年第二批农业转基因生物安全证书批准名单》、2009年3月21日公布的《作为加工原料进口的农业转基因生物批准情况》(转基因权威备受关注， 在审批栏刚刚公布的《作为加工原料进口的农业转基因生物的审批情况》(对比发现问题。

4、点击“2008年第三批农业转基因生物安全证书批准名单”、“2009年第二批农业转基因生物安全证书批准名单”以及年3月21日公布的“作为加工原料进口的农业转基因生物审查批准情况”，目前有4个农业转基因 即中国生物安全网整体) gt； 新闻中的三个审核表和美国农业部官网>； 关注转基因的权威>； 审查包括新闻刚公布的79份进口安全证书在内的审查表。

这四个调查表中有两个是非进口类，中国生物安全网>； 批准新闻《2008年第三批农业转基因生物安全证书批准名单》、《2009年第二批农业转基因生物安全证书批准名单》。 二是进口类生物安全证书审查批准表，一是中国生物安全网>； 新闻与GT； (年3月21日公布的)《作为加工原料进口的农业转基因生物的审查情况》(共69份批准的安全证书)，其2 )美国农业部官网)； 关注转基因的权威>； 新闻与GT； (年2月3日公布)《作为加工原料进口的农业转基因生物批准情况》(共79份批准的安全证书)，这两份进口转基因生物安全证书审查表以下简称《两份进口安全证书审查表》。

将《2008年第三批农业转基因生物安全证书批准清单》第1-5项与《两个进口安全证书审查表》第41—45项进行比较，具有5个编号的转基因生物安全证书分别列为2个完全不同的转基因项目(申请人和复印件完全不同) 这5个号码是农基安证字) 2008 )第081 )正如○2辆车有1个牌照一样，10辆车共用5个牌照。 ）

见以下《2008年第三批农业转基因生物安全证书批准清单》和进口审批表对照图。

在《2008年第三批农业转基因生物安全证书批准名单》中，农基安证字( 2008 )第081号安全证书是华南农业大学毕赤酵母中表达的猪a-干扰素(比较有效期2009年2月24日-年2月24日)； 在《两个进口安全证书审批表》中，农基安证字( 2008 )第081号安全证书发给孟山都企业的抗虫棉531 (比较有效期2008年8月28日(年8月28日) )。

在《2008年第三批农业转基因生物安全证书批准清单》中，农基安证字( 2008 )第082号是中国农业科学院兰州兽医研究所重组家蚕核型多边体病毒所表达的狂犬病g抗原的安全证书(比较有效期2009年2月24日-年2月24日)； 在《两个进口安全证书审批表》中，农基安证字( 2008 )第082号安全证书发给孟山都企业的抗农达棉花1445 (比较有效期2008年8月28日(年8月28日) )。

在《2008年第三批农业转基因生物安全证书批准清单》中，农基安证字( 2008 )第083号也是中国农业科学院兰州兽医研究所重组家蚕核型多边体病毒所表达的狂犬病g抗原的安全证书(比较有效期2009年2月24日-年2月24日) )； 在《两个进口安全证书审批表》中，农基安证字( 2008 )第083号安全证书发给孟山都企业的抗农达大豆mon89788 (比较有效期2008年8月28日(年8月28日) )。

在《2008年第三批农业转基因生物安全证书批准清单》中，农基安证字( 2008 )第084号为创世纪转基因技术有限企业颁发的crylab/ac和cpti基因抗虫棉石抗278在黄河流域生产应用的安全证书(比较有效期2009年2月227日) 在《两个进口安全证书审批表》中，农基安证字( 2008 )第084号安全证书为瑞士先正达农业服务亚洲企业颁发的抗农达玉米ga21 (比较有效期2008年8月28日-年8月28日)。

在《2008年第三批农业转基因生物安全证书批准清单》中，农基安证字( 2008 )第085号为创世纪转基因技术有限企业颁发的crylab/ac基因抗虫棉冀棉616在黄河流域生产应用的安全证书(比较有效期2009年2月24日-。 在《两个进口安全证书审批表》中，农基安证字( 2008 )第085号安全证书是发给瑞士先正达农业服务亚洲企业的抗虫玉米mir604 (比较有效期2008年8月28日(年8月28日) )。

将《2009年第二批农业转基因生物安全证书批准清单》的最后三个项目( 41—43 )与《两个进口安全证书审查表》的第51—53项进行比较，还发现三个编号的转基因生物安全证书每个编号被发送到两个完全不同的转基因项目 这三个号码是农基安证字) 2009 )第072号。就像两辆车共用一个车牌，六辆车共用三个车牌一样。 )也就是孟山都的转基因大豆(农基安证字( 2009 )第072号)和杜邦、陶氏的转基因玉米)农基安证字)第073—074号)，轰动一时的张启发等两个转基因水稻和一个基因

见下图《2009年第二批农业转基因生物安全证书批准清单》和进口审批表对照图。

在《2009年第二批农业转基因生物安全证书批准名单》中，农基安证字( 2009 )第072号是华中农业大学颁发crylab/crylac基因抗虫水稻华恢1号在湖北省生产应用的安全证书(比较有效期2009年8月17日-年8月17日) 在《两个进口安全证书审批表》中，农基安证字( 2009 )第072号安全证书发给孟山都远东有限企业的抗农达大豆gts40-3-2 (比较有效期2009年12月20日-年12月20日)。

在《2009年第二批农业转基因生物安全证书批准名单》中，农基安证字( 2009 )第073号是向华中农业大学发送crylab/crylac基因抗虫水稻bt汕优63在湖北省生产应用的安全证书(比较有效期2009年8月17日-年8月17日。 在《两个进口安全证书审批表》中，农基安证字( 2009 )第073号安全证书发给杜邦中国集团和陶氏益农企业的抗虫玉米59122 (比较有效期2009年12月20日-年12月20日)。

在《2009年第二批农业转基因生物安全证书批准名单》中，农基安证字( 2009 )第074号为中国农业科学院生物技术研究所颁发的植酸酶玉米在山东省生产应用的安全证书(比较有效期2009年8月17日-年8月17日)； 在《两个进口安全证书审批表》中，农基安证字( 2009 )第074号安全证书发给杜邦中国集团和陶氏益农企业的抗虫玉米tc1507 (比较有效期2009年12月20日-年12月20日)。

迄今为止，在两个完全不同的转基因生物安全证书采用同一编号的情况下，发现了农基安证字( 2008 )第081—085号，农基安证字) 2009 )第072—074号8例。

为什么会发生这种难以置信的无稽之谈？ ！ 你是因为粗心大意而旷工了，还是有撒谎的嫌疑？ 至少证明了美国农业部的转基因生物安全证书发放和管理极其不谨慎，甚至可能像小孩子玩耍一样，乱发生物安全证书，掩盖了伪造和更严重的不正当渎职的嫌疑。

两台都使用同样的车牌。 其中一辆是黑车的假车牌。 两个人共用一个身份证号码，一定有一个是假身份证。 两个副本完全不同的申请对象和完全不同的转基因项目共享同一编号的生物安全证书不也是这样吗？

孟山都等外国企业向中国出口转基因大豆、玉米等，没有提供中国法律法规(国务院《转基因生物安全管理条例》、美国农业部自己的《转基因生物安全管理办法》以及该管理办法的审查程序等)规定的必备法律文件， 不仅没有出口国政府说明出口产品安全的说明(只有美国fda给孟山都的回信，让自身对公共卫生负责)，也没有国外第三方有资格机构“经科学试验说明对人类、动植物、微生物和生态环境无害的资料”的科学试验报告， 农业部也没有组织提供“农业转基因生物技术检测机构检测并确认人类、动植物、微生物和生态环境无危险”的科学试验报告。 进口这些转基因农产品必不可少的法律文件不一样，怎么能发给批准进口的安全证书呢？ 因此，完全没有理由怀疑这些进口转基因大豆、玉米的生物安全证书未经批准，很可能由农业部相关机构的相关人员随意发放。 这是因为必须挪用发给他人的生物安全证明书编号。 当然，这还只是怀疑，但没有国家规定的所有必要法律文书和手续，加上转基因生物安全证书编号重叠发生了8起，完全涉嫌伪造。

农业部的伪装有前科。 今年2月20日，顾秀林老师和我们向美国农业部申请去查阅政府新闻上公开的资料时，美国农业部发布了一份关于伪造曾以中国疾控中心名义制作的孟山都进口转基因大豆的判断检测报告。 这个判断检查报告没有签名也没有盖章。 其中的复印件都是摘录国外的实验报告和数据，区老师当场散开，讽刺地说:“让我看看这样的假货也没关系。” ）

美方公布的美国转基因大豆、玉米、棉花从中国进口转基因生物安全证书情况的资料中没有公开这些经中国批准进口的安全证书编号。 不是看漏了马脚吗？ (参见美国农业部文件:中国农业部批准的作为“加工原料”进口的转基因作物( 03 ) )。

到底是什么原因导致这么严重的转基因生物安全证书有这么多号码重叠错误，我希望美国农业部能给全国人民一个满意的解释！ 如果美国农业部对此无法做出合理解释，将面临疑似伪造转基因生物安全证书的质疑！ 这是内外勾结，不择手段向中国人民输入转基因灾害的滔天罪行！ 希望农业部拿出确凿的证据来净化自己！

美国农业部批准进口转基因大豆、玉米从复制到形式都是严重违法的(违反国务院《转基因生物安全管理条例》、美国农业部自己的《转基因生物安全管理办法》等，没有出口国政府说明出口产品安全的文件，也没有国外和国内第三方有资格机构的裁决， 陈一文教授大声提出，人大代表、政协委员、媒体组成联合调查组对此进行调查，并将调查报告报送公安部、安所有、最高检察院立案调查，追究农业部农业转基因生物进口部门官员的法律责任。

目前，美国农业部转基因生物安全证书管理(特别是进口证书)又出现了如此严重的大面积号码混淆，无法消除虚假嫌疑，其中很可能涉及重大的国家安全问题。 因为这呼吁国家安全、公安部门和最高检察院、中纪委、监察部对此进行立案调查！ 查明真相！ 惩罚犯罪！ 为了消除对国家和公众安全的严重危害！

本文：《“杨芳洲：农业部将面对涉嫌伪造转基因生物安全证书的质疑”》