“拯救社会主义即为救中国”

拯救社会主义就是拯救中国

——三评重庆探索

田忠国

年2月20日，有人在政治局局第32届集体学习会上表示，过去30多年，低价劳动力为经济快速增长做出了巨大贡献，但这不仅难以经济持续，还会带来道义上的后果。 过去 中国的人均gdp为七八百美元，现在变成了几千美元。 还是一、二十年前的做法不行，合情合理也说不通。 公司长期依赖廉价劳动力进行加工贸易，但也缺乏自主创新的“/h/”力量。 随着国内外经济的进步，这种落后的快速发展方法越来越行不通，走不通了。

他接着说，三者之间的差距，特别是贫富差距的拉大，会导致人x涣散，侵蚀d党执行z的基础。 我z政治的基础是工农大众。 90年来，广大群众愿意同党一道去，是因为 为我们党为人民群众谋利益。 而且，“为人民谋利益”是真实的，不是虚的。 首先要在分配问题上向人民群众倾倒，真正为人民群众着想，重视劳动的价值。 如果贫富差距像 一样扩大，分化成两极，人们自然会怀疑d的政策，随之人心涣散。 有决策意识，分配决策的生存条件。 这几年，国j的集团t性s事，乃至d乱背后的 原因大多是贫富差距太大，值得我们反思。

他进一步表示，尽管自私自利的人很多，给c庆扣上大标签的人也很多，但我们不能等着处理贫富差距的问题，如果真的到了“两极分化”，就没有“争论”的余地。 到那时，除了10%或20%的既得利益者外，还有他们的下属追随者和“精英”，你正在和他们讨论这些问题，无法应对。

与这一观点对立的另一观点是扶植一部分人建立自己的经济组织，有强大的经济组织就有政治组织。 如果有政治组织，有强大的政治组织，要想再改变就不容易了。 这个观点瞄准了中国总执业师的即决方向，但有人于年2月20日在政治局局第32届集体学习会上讲话，只代表了他个人的观点。 也就是说，个体的力量撞击了机制的力量。

个体的力量碰到了机制的力量，就是说一个身体的力量遇到了集体的力量，在农村来说，就是一个身体打了一个群体。 有人可能会说我们这样说是不对的。 因为，此前九常委中有六人来到重庆，公开支持重庆探索，证明了重庆探索在高层，支持力度大于反对力度。 但是，力量转换的开关在“文革余罪”四个字上。 因为，对“文革余罪”的态度，和觊觎中国总执行师的即定方向是一致的。 也就是说，否定文革是实现即定方向的前提，要实现即定方向就需要否定文革。

在中国，这种必然逻辑形成的根本原因在于人民群众当家作主的动态纠错机制，是打破官僚利益固化机制的唯一有效途径，但除此之外，世界上没有其他打破官僚机制的方法。 所以，只要官僚机构中有自私的集团，就一定对文革感到害怕。 因为，文革动态纠错机制是利己集团的天敌，也就是说，劳动群众是官僚利己集团的克星。

换言之，当官僚体系不断满足个人私欲时，人民群众就会启动动态纠错机制，让满足私欲者无处藏身。 有人可能会说错了，但我在教科书上读到过文革不是这样，是大灾难，是大灾难。 但是，不是官僚机构不抹杀文革，利用人民群众反对文革，相反，请观察，如果全国人民有共同的奋斗目标，在统一的价值标准下形成共同的斗争机构，会有今天的贪污腐败吗？ 如果没有这样严重的贪污腐败，为什么会有毁灭公平正义、毁灭文革，也就是毁灭全国人民动态纠错权的共同目标呢？

换言之，落实全国人民共同的动态纠错权利，是动态革命理论的核心，也是建立动态纠错机制的目标。 其机制的最终目标是全国人民共同管理、共同创造、共同共享创造成果。 因为，没有全国人民共同管理国，全国人民就不能平等分享创造成果，共同管理国是全国人民最本质、最根本的权利。 但是，资源匮乏必然会导致占有欲的矛盾，而官僚阶级处理这一矛盾的做法和方法，就是设置全国人民共同管理国家的权利，可以满足私欲的制度或政策机制，为满足私欲创造制度和政策条件。

但是，一旦占有欲得到满足，占有者就必须面对继续占有自己和家人是否安全这一现实。 当他们达成一个共识，即不安全共识后，基于这个共识建立的新共识又形成了，全国人民管理国家的权利将遭到毁灭，即继续否定文革，这就是一个。 其二，疯狂以卖国为价值标准，从精神上彻底破坏全国人民维护国家主权的评价能力和精神。 其三，出卖国家经济主权，包括水、粮食、铁路、能源和金融主权，使全民完全失去重新调控社会的机会。

那么，从某人在政治局局第32届集体学习会上的演讲中可以看出，重庆探索的过程，是演讲者不断重新认识历史和现实的过程。 在这个过程中，他模模糊糊地意识到，拯救中国危局的道路就是处理民生，只有社会主义才能拯救中国，直到原有的机制处理民生变得不可能。 也许他当时没有成熟的拯救社会主义的方法，只是萌生了拯救社会主义的想法，也就是拯救中国的想法。 但是，这一想法的出现将危及现有机制，他首先成为毁灭的对象也成为了中国的必然现象。

由此可见，这次交战是一场残酷的路线斗争。

因为，思想是文化的萌芽，文化是未来的现实。

当然，也有可能会读这里的人。 另外，我们说我们的观点是英雄史观。 其实，英雄和人民融合在一起，两者谁也离不开谁。 例如，如果没有马克思，迄今为止世界人民可能认为剥削压迫是合理的。 如果世界各国人民都认为剥削压迫是合理的，那么就无法形成抵制剥削压迫的社会秩序。 但是，如果世界各国人民没有参加抵制剥削压迫的运动，抵制剥削压迫也就是少数英雄的空想法。 由此可见，两者并不是背离的，而是融合为一体的。 有人可能会说反抗剥削压迫的革命运动不是社会秩序，但事实上，我认为这又是错误的。 因为，事实上，革命运动本质上是动态秩序，革命秩序只会推翻反革命秩序。

所以，从大乱走向大治，是动态纠错的必然。

在目前的情况下，中国以重庆探索的失败告终，但真正的路线斗争才刚刚开始，最终的胜利还没有决定。 因为决定路线斗争胜负的是人民群众。 也许，那些指责我们有英雄史观的老师们还会说，谁也不敢带头斗争？ 在这里问问吧。 各位，你们怎么说？ 我们这样问的原因是，认为聪明的这些老师永远摆脱不了自身逻辑的泥潭，但往往无法摆脱这个逻辑的泥潭，其评价面临困境并不顺利。 所以，让这些老师来考虑这个问题吧。 如果没有毛主席，中国革命不会取得胜利吗？ 即使有毛主席，没有全国人民的共同参加，中国革命不会胜利吗？ 如果这些老师能正确回答这个问题，基本上就能走出逻辑泥潭了。

路线斗争的核心，是领导权的问题。

可能有人不这么认为，但重庆的探索也是从领导权问题开始开刀。

领导权的核心问题是拯救社会主义、拯救中国还是消灭社会主义的问题。 消灭社会主义的本质是消灭中国。 同样，拯救社会主义就是拯救中国。

‎； -‎； 07-‎； 01

本文：《“拯救社会主义即为救中国”》