“从武器效应观看美国核战术变化”

自第一颗原子弹诞生以来，美国对核战术的主导认知是扩大物理损伤效应，但不足以对某些对象产生威慑效果。 将来，美国可能会根据对方的不同，在心理战中实施核威慑力量

在核实力对象中，美国具有对被遏制对象的特征，对无核国家的威慑形成一边倒的绝对特征。 但是，从历史事例来看，美国并未成功地对所有国家实现威慑。 这是为什么？

要解释这种现象，就必须考察武器的效果。 军事学家一般把武器对物质实体和人体机体的坚硬损伤称为物理效应，把武器对人的心理的柔软损伤称为心理效应。 武器效果是武器物理效果和心理效果的统一。

在战争历史上，拥有先进武器的一方并不一定会在战争中胜利，反而用落后武器战胜新武器的战例屡见不鲜。 因此，比较有效的威慑实质上是物理和心理共同作用的结果。 如果不尽情发挥实力，不考察对方的心理状况，熟知对方的心理状况，没有实力，就无法得到期待的威慑效果。

第一颗原子弹诞生以来，美国核战术的主导认知是重物理效应、轻心理效应。 但是，未来美国可能会根据对方的社会心理，通过比较有效的实战和心理战来提高核威慑的效果。

以核武力的特征为威慑基础

在美国这个核大国，武器的心理效应观念没有充分体现在核武器上。

这并不是说美国对核武器的认知天生缺乏心理效果观。 其实，美国在首次采用原子弹时，就在考虑如何实现心理效果，从而逐一发挥原子弹的打击效果这一问题。 其结论是，将原子弹投向“尽可能多的对日本人产生‘深刻心理影响’的地区”。

时隔10个月，美国出版了世界上第一本关于核战争、核战术、核政策的专著《绝对武器》，倡导从武器的心理效应中认知原子弹，科学家罗伯特•； 关于奥本海默原子弹爆炸效果的认识:“制造恐惧……是原子武器固有的作用”这本书的作者也敏锐地认识到，政治家们在制定核政策时，“一点也不清楚核武器的心理效果”的影响程度和影响所涉及的方向。

但是，这种认知在那之后并没有迅速发展。 大量资料表明，在广岛原子弹展现出不可替代的物理损伤能力后，原子弹实战观念一直在美国占主导地位。 核武器心理效应观还没有发达成长，就被核武器强大的物理效应淹没在实用主义思想中。

广岛原子弹爆炸后，杜鲁门发表声明说“如果有原子弹，我们必须采用它。” 此后，杜鲁门的继承人以这种观点承认原子弹爆炸，从没有偏离过根本。 朝鲜战争期间、印度支那战争期间、50年代台湾海峡危机期间，美国试图采用或威胁原子弹，可以说是杜鲁门原子弹实用主义观念的一贯。 这种现象的根本原因是美国单方面拥有核力量，具有原子弹独一无二的物理损伤效应。

苏联打破美国的核垄断，美苏共同面对如何应对对方的核攻击时，两国走上了不同的道路。 增加核武器的当量，增加核的库存量，追求核力量的特征，扩大物理损伤效应，让对方颤抖。

冷战期间，基于美苏核力量所针对的结果，美国的核战术不断时势调整，出现了核威慑思想的高潮。 但这不是因为根本的思想改变了，而是不得已。

从某种意义上说，美国核战术的调整，反映了美苏两国核力量特征地位被如此消解的历史，是美国面对苏联核力量迅速发展势头的无奈之举。 美国有特点的时候，核战术有艾森豪威尔时期的大规模报复战术，肯尼迪时期的灵活反应战术等，表现出从容的美国处于平均情况的时候，核战术有尼克松时代的充分战术，卡特时代的抵消战术等，都表现出维持现状的意图的苏联 虽然核战术有所调整，但美国并未停止快速发展核力量、增加弹头库存量的行为，而是运用战与威慑双手进行准备，首要是战，集中于增强打击能力、实行核力量对抗。

冷战结束，失去了对抗的对手后，美国也没有放弃验证战。 美国2002年《核态势判断报告》强调迅速发展新型核武器以适应实战，布什强调核武器的实战用途，就体现了这一势头。 军事学家们预计，苏联这一强大的对抗力量消失，突破核武器技术的限制研制出附带效果小的新型核武器后，美国的验证战很可能成为现实的危险。

总之，从最初的原子弹诞生到现在，美国关于核武器效果的主导认识没有发生根本的变化。 追求核武力的特点，努力增强和扩大核武器的物理损伤效应，以此作为核武器的一切价值基础实施了核威慑力量。

单一实力的特点不能形成比较有效的威慑

关于核实力，美国毫无疑问拥有实施核威慑力量的充分基础。 但是，单一的实力特性无法形成有效的核威慑力量。

由于原子弹巨大的物理效应在打击中容易产生收益减少效应，所以核物理效应的特征并不会产生绝对、等量的损伤效应。 这是因为，尽管美国保留了核弹头量的特征，但实际上并不能产生相应的物理损伤效应。 换言之，在核战争中，原子弹的数量特征不是战术特征的保障。

不同国家的政府和人民对原子弹的效果有不同的理解。 一般来说，武器刺激的强度越大，个人的心理反应就越大，但这种“刺激—反应”的心理模型只存在于人的心理承受力的阈值之下。 刺激强度超过心理接受力阈值后，个人不会产生相应的心理反应。

而民族文化、民族心理、民族性格和价值取向，是影响战争意志的深刻因素。 例如，中华民族在历史迅速发展的过程中，形成了热爱祖国、不畏列强、抗击侵略生死的内在性格，具有浓厚的积淀和稳定的形态，因此中华民族抵御侵略的战争意志是任何先进武器都无法战胜的。 在形成的过程中，有重视生命观念的倾向，在战争中宁可投降也要保护生命。 当民族文化、民族心理、民族性格和价值观不同时，其战争意志也不同，同样，物理效应的武器所造成的心理软损伤也不同。

对此，俄罗斯军事专家指出:“对任何害怕核战争的国家来说，敌人拥有的核武器的数量和质量都没有特别的意义。” 反之亦然。 所以，单纯从实力基础来说，即使美国实施核威慑力量，也并非所有对象都能得到自己想要的效果。

威慑本质上是基于实力进行心理竞争的过程。 虽然定量判断心理效果并不容易，但从历史上看，美国由于缺乏武器的心理效果观，降低了原子弹武器的综合性能。 美国实施核威慑力量的事例有成功事例(例如伊拉克在伊拉克战争中为了威慑而使用化学武器实施的核威慑力量)，也有不成功事例)，例如朝鲜战争后多次对中国实施的核威慑力量。 所以，美国的核威慑效果事实上并不具有普遍意义，对某些对象来说只是武力炫耀的形式。

其实，毛泽东对如何认知原子弹早就下了结论。 他说:“原子弹是美国反动派用来害怕的纸老虎，看起来很可怕，实际上并不可怕。” 他实际上向美国人预言，原子弹不会对中国人产生预期的心理效应，也预言了美国核威慑对中国的必然失败。 但是，这个结论没有引起美国的重视，此后美国多次对中国进行核威慑，以失败告终。 美国的失败增强了挫败中国核威慑力量的信心和决心。 美国将大规模的破坏效应作为其实施核威慑力量的实力基础，并未达到预期的效果，但即便如此，美国也并未停止对其他国家实施核威慑力量。

美国未来核威慑战略的调整

只单方面提高武器的物理损伤能力，增加武器的数量，而无视对方心理的要素，想要取得战争的胜利，是完全可以想象的。 尽管拥有新武器，但由于不恰当的采用，有时会引起对方的仇恨和反抗，形成强大的精神力量。 因为，聪明的司令官不会追求单一武力的特征，总是通过武器的物理效果来实现其心理效果，从而达到击退敌人战争意志的目的，从而取得胜利。

在现代战争中，对这一认识最了解的就是美军。 朝鲜战争、越南战争失败后，美军不断总结经验，抛弃单纯的技术观念，抛弃单纯用强物理效果武器攻城坚固破坏的旧想法，代之以破坏对方战争意志为目标，一个一个地发挥武器物理效果的新思路 通过海湾战争、伊拉克战争的实践得到了正确的验证，最终成为了威慑战、基于效果的作战等理论。 先进的武器在战争中实现了原有的价值。

为了有效地实现核威慑力量，美国有可能将海湾战争以来的作战理论引入核威慑力量，调整核威慑战略。

另一方面，改变了迄今为止不分对象、单方面以大规模破坏相威胁的模式，通过各对象的社会心理辅助心理战的核威慑，提高核武器的心理效果，从而提高核威慑效果。

另一方面，改变以往以遏制大规模杀伤性能力为前提的想法，改善核武器性能，减少物理损伤效应，降低道德压力，通过比较有效的实战提高核武器的心理效应，提高核威慑效果。

战争力量是物质力量和精神力量的统一体，武器效应最终体现在破坏敌人的战争意志上，从个人心理恐慌，到社会整体信心下降，再到国家整体意志动荡崩溃，都不够。

对拥有强物理效果武器的一方来说，被打击者的心理品质是实现武器效果的关键； 对没有具有强物理效果的武器的一方来说，提高武器的物理效果和把握打击对象的心理同样重要。

摘自年第26期《望信息周刊》

本文：《“从武器效应观看美国核战术变化”》