“新华声：西方操纵的方法”

西方操纵别国的政治、方法和节奏是多样性的。

光靠傀儡政权的处理方法，不是单一的支持。

中国的蒋介石，其实是从辛亥革命开始的。 据当时说，西方已经基本上能操纵大清了。

大清末世的胆小鬼、老小、那个摄政王也就是两个瓜，你想怎么捏？ 保路的事，就是大清强行夺取民营铁路，与外国人分利益，并为此不惜重兵镇压保路运动。

如果是这样的政权，西方应该全力保护。

但是武昌起义袁世凯被多重化，段祺瑞黄兴屁滚尿流，外国人只帮了一点酒精亲王，这个坎就过去了。 但是，外国人调解北洋和同盟会，让他们坐下来谈判，撮合他们达成共识，袁世凯劝告清廷。

至此，辛亥革命成功了。 从此，亲英美势力上台，到了蒋介石，宋美龄留美，基本上是美国扶持的政权。

到了抗战，美国的投资有了回报，蒋介石至少没有像汪精卫那样投靠日本，而是设法在美国阵营进行了抵抗。

抗战结束后，美国实际上调停了国共两党，犹豫着是否支持共方。

当然苏联的霸权之争，不能在意识形态上帮助美国。 另一方面，毛泽东的路线也不会轻易为美国所操纵。 因此，美国没有放弃蒋家。

但是，韩国的李承晚、越南的吴庭艳、局里美国人出的书，都是美国策划制作的。

为什么美国要杀死自己支持的政权，这实际上看不到美国的记述。 这样的策划动机，都只是外人的推测。

这些傀儡政权在最后一刻通常有两个优势。

1 .很不得人心

2 .非常无能

这样的代理人，无论成功还是失败都不宽裕，杀了它，可以抵消一些民意对美国的怨恨，换马，看能不能快跑。 当然，越南的战局最终失败，有时即使换了马也改变不了大势所趋。

另一种类型的杀机，如穆巴拉克，是另一种类型。 这我也想了很久，渐渐看到了玄机。

穆巴拉克显然不得人心，这是在下台前后被推测出来的。 穆巴拉克的出现是以得到民意绝对支持的战斗英雄为资本的。 之后，第一在处理以色列问题上，逐渐采取了遵从美国意愿的路线，与穆兄会发生了冲突。 穆巴拉克在任期间强力镇压穆兄会，基本成功。 穆兄会无疑与美国的中东政策极端对立。

因此，穆巴拉克是美国的好盟友，能干、有威望、有号召力。 不是那种无能的人。 并不是没有充裕的废料到最后都成功失败。

埃及当时的示威也能控制住穆巴拉克，不需要太大的动作。 但是，很明显，美国用埃及军队打败穆巴拉克是不执行穆巴拉克的镇压政策，而是采取袖手旁观的政策。 当然，有越来越多的运营，穆巴拉克可能被迫下台。

穆巴拉克不认为自己会被西方杀害，所以说被欧洲朋友背叛了。 当然他也不敢提美国的两句话。 美国应该是让他下台的最重要的力量。

美国为什么要牺牲穆巴拉克？ 穆巴拉克下台，经过迂回曲折，穆兄会终于登场了。 美国失算了吗？

这很难说。 因为我不知道美国的意图和当时的计算是什么。

但是，至少美国看起来采取了遵从当事国民意的方法，以换取反对力量的善意。 我想这是其中之一。 不知道是否还有其他实质性的交易。

这个模型可能如下

1 .很不得人心

2 .非常能干

3 .当事国大势所趋

在这种情况下，美国将牺牲其盟国，以换取当事国新兴力量的合作。

从实际效果来看，之后在利比亚，西方与穆斯林极端势力合作，比较顺利地打败了非洲最难以控制的卡扎菲。 如果在穆巴拉克问题上不支持反穆，杀卡扎菲就没那么容易了。

本文：《“新华声：西方操纵的方法”》