“发改委高官报告结论与茅于轼惊人神似引起热议”

据《中国证券报》近期报道，中国金融四十人论坛网站日前发布了政府机关、研究机构金融精英国家发改委规划司司长徐林等撰写的课题报告《土地制度改革与新型城市化》，报告对土地制度改革和新型城市化提出了八条建议。 这就要大幅度扩大城市建设用地规划，改变严守耕地红线的思路； 征收允许地方政府发行市政债务的房地产税等。

关于“改变耕地红线严格遵守”的重要议题，引起了广泛的话题。 多年来，包括茅于轼、周天勇等在内的众多社会名流，以及一些地方官员、房地产开发商等普遍主张放弃这条红线。 任志强大声主张:“18亿亩耕地红线是中国房价暴涨的罪魁祸首。”

徐林司长是本报告的作者之一，也是国家发改委高官，自然受到广泛关注，受到司马南等知名学者和网民的质疑。 随后，徐林在接受记者采访时表示，他参加了这个课题的研究和讨论，但城市化报告不代表国家发改委的意见，也不代表他的意见。 但是，疑问并没有从那里消除。

资料显示，徐林担任领导职务期间受美国政府汉弗莱奖学金和新加坡政府列克·安妮奖学金资助，分别在美国大学、新加坡国立大学和哈佛大学肯尼迪政府学院学习，获得公共管理硕士学位。

美国政府汉弗莱奖学金由美国国务院出资，在哪个公共和私营部门中具有领导地位，致力于公共事业服务的专家是最佳选择对象。

当然，我不认为徐林司长的这份海外留学经历与这份报告有任何必然的联系或直接的联系，但正如司马南所质疑的那样，为什么司长的结论与茅于轼不相称，也就是说与美国福特基金会赞助研究项目的结论不一致？

【百度百科资料】附

国家快速发展改革委员会快速发展计划司司长徐林

名字:徐林

职务:国家快速发展改革委员会财政金融司司长

从事分工:主管国家快速发展和改革委员会农村经济司全面工作。 1

简历:

1、1962年6月出生于湖南省长沙市；

2、1977年高中毕业后，在湖南农村插队，恢复高考后，进入湖南邵阳学院数学系。

3、1981年至1983年在南京师范大学数学系进修；

4、1986年进入南开大学经济研究所主修数量经济专业研究生，获得经济学硕士学位。

5、1989年8月进入原国家计划委员会长时间计划部门工作；

六、2002年快速发展规划司副司长

7、2006年6月就任财金司长。

八、年10月快速发展规划司司长[2]。

在此期间，受美国政府汉弗莱奖学金和新加坡政府李光耀奖学金资助，分别在美国大学、新加坡国立大学和哈佛大学肯尼迪政权学院学习，获得公共管理硕士学位。 曾经参与了中国经济社会快速发展的许多五年计划的编制，参与了地区快速发展计划、地区政策、国家产业政策的制定，参与了中国加入世贸组织的谈判，专门负责工业补贴的谈判。

【资料来源:美国政府汉弗莱奖学金】

什么是汉弗莱奖学金项目？ 汉弗莱奖学金项目是为了纪念美国已故副总统胡佛·汉弗莱先生而设立的。 该项目创立于1978年，由美国国务院出资，由国际教育协会和美国商务部、教育部、政府部门的代表组成的全国顾问委员会通过协商的方法进行管理。

汉弗莱项目的最佳选择对象是在哪个公共和私营部门中具有领导地位并致力于公共事业服务的专家？ 在赴美一年的学习和相关实习中，汉办项目将提供国际旅费和所需的美国国内旅费、学费、书费、每月生活津贴和部分专业快速发展活动费。

【休伯特•； h .汉弗莱奖学金项目】

资料来源:美国大使馆网站:

Chinese.us embassy-China/Humphrey _ fellowships

驻中国美国大使馆现为年度前休伯特•； 汉弗莱奖学金项目的物色候选人。 汉弗莱项目从合格的国家邀请事业成功的中层专家到美国进行一年的学习和相关实习。 奖学金通过竞争计划发放给致力于公共服务、有指导能力的候选人。 汉弗莱奖学金项目成立于1978年，目的是纪念已故的美国参议员和副总统休伯特•。汉弗莱先生一生的成就。 自1978年以来，世界157个国家的600多名学者在美国参加了汉弗莱项目，其中134人来自中国。 美国40多所大学参加了这个项目。

汉弗莱项目介绍

汉弗莱项目的目的不是取得学位。 相反，汉弗莱学者正在进行一年的硕士级专业学习，以及与其专业诉求和有趣行业直接相关的专业快速发展活动。 汉弗莱学者按课题分组， 被安排到美国各大学学习，每组约10人。 近年来，主办汉弗莱项目的大学有美国大学、波士顿大学、康奈尔大学、雪城大学、马里兰大学、明尼苏达大学、加州大学戴维斯分校、霍普金斯大学、埃默里大学、麻省理工大学、密歇根州立大学 汉弗莱学者在完成专业课后，有机会在地方、州、全国或驻美国际组织进行至少6周的专业快速发展实习。 奖学金项目开始时将在华盛顿介绍详细情况。

项目管理

汉弗莱奖学金项目由美国国务院出资，由国际教育协会与工商、教育和政府部门代表组成的全国顾问委员会协商管理。 总统批准任命的美国威廉•； 富布赖特外国奖学金委员会在美国全面负责汉弗莱学者的最终选拔。 汉弗莱奖学金提供国际旅费和必要的美国国内旅费、学费、书费、每月生活津贴，为参加会议、实地考察、加入专业团体等专业快速发展活动提供微薄的费用。 在中国，汉弗莱项目由美国驻华大使馆负责。

如果您想了解更多关于汉弗莱项目的新闻，请访问这个项目的网站:

humphreyfellowship/

链接:

徐林、茅于轼出席“第九届”中国并购年会并演讲

cfen/web/meyw/2003-09/25 /内容225595

徐林在“第九届”中国并购年会上的讲话:并购重组应在市场化的基础上完成

finance./ hy/0915/123613148600.shtml

徐林、茅于轼出席“农业产业化高层论坛”茅于轼。 我赞成徐林说的

cfen/web/meyw/2003-09/25 /内容225595

茅于轼:完全不需要18亿亩耕地红线

年07月28日凤凰网财经

finance.ifeng/opinion/fhzl/0728/2452490.shtml

天则经济研究所茅于轼

国家为了粮食安全，为了限制耕地任意转为开发用地，设立了18亿亩耕地红线。 从现实生活来看，我国粮食价格不高，国家为了保护农民的利益必须提高粮食价格。 相反房价太高了。 房价高不是建材贵或者盖房子的劳动高，而是土地贵。 土地供应有18亿亩红线的限制，所以很贵。 如果允许自由转换，很多土地肯定会变成开发地。 土地供应增加，开发用地也就不高，房价也会下降。 虽然这种转变可以增加社会财富，取悦当地农民，开发商也愿意，各得其所。 但是，它威胁着国家的粮食安全。 所以国家必须为了全国人民的利益限制这种只专注于财富增长的行为。 这样做有道理吗？ 有道理。 粮食安全显然比财富增长更重要。 这也是普通人思考问题的逻辑。

问题是为什么是18亿亩，不是别的数量。 例如，19亿亩不是更安全吗？ 20亿亩更安全。 这样推算下去，全国的土地被用于粮食栽培是最安全的。 谁也不要求只顾粮食不顾别人。 你会发现这样的逻辑是错误的。 换言之，粮食安全当然重要，其他土地的采用也非常重要。 要找到最佳耕地数量实际上是不可能的。 因为影响粮食产量的因素太多了，无法计算其他用途需要多少土地。 谁也没有计算最佳耕地数量的能力。 所以结论只能让市场决定耕地应该使用多少。

“安全”是一个重要的观念，谁也不能忽视。 但是，安全有“度”的界限。 没有限度的安全只是传播口号，没什么用。 真正的安全是考虑到各种利弊的综合产物。 必须考虑粮食安全和交通安全，以及全面经济的快速发展，缺什么都不行。 这个安全的极限在不断移动。 例如，粮食生产如果有科学技术的突破，单位产量就会增加，可以减少一点18亿亩的红线。 生物燃料的迅速发展占领了谷物种植用地，全球粮食供应减少，粮食价格上涨，红线必须向越来越多的方向移动。 这无数因素的作用谁也计算不出来。 只有市场这个大电脑才能解开。

下一个问题是市场可靠吗？ 能保障粮食安全吗？ 回答这个问题确实不容易。 没有简单的做法。 这涉及到经济学的基本原理，市场可以优化配置资源。 市场不仅可以保障安全，还可以进行优化配置，给大家带来最多的乐趣。 这个理论确实是普通人不能接受的。 大家容易接受的是有最佳计划。 但是，很少有人认为无法计算出这个最佳计划吗？ 有与计划成比例的构想是好的，但不能计算这个计划和比率。 只能退而求其次，请市场处理这个计划和比例问题。 这个结论是在全世界牺牲了数亿人的情况下得出的。 搞计划经济的国家没有成功，最后重新绷紧了弦，回到了市场经济的道路上。 回顾过去，粮食不足造成大规模死亡都是计划造成的。 市场存在的时候，没有一次大规模饿死者。 前苏联、中国、北朝鲜、饿死人数百万人、上千人，都是没有市场的结果，都是计划错误，而且要纠正这种错误是极其困难的。 中国已经纠正了计划经济，但朝鲜离市场经济之路还很远。 尽管饿死者的事一直发生着，但也无法改变。

粮食安全并非没有问题。 生产、运输、分配、各环节都可能出现问题。 据说农业生产有一年一次的生产周期，因此与其他产业不同。 但是，考虑到南半球的农业，生产周期将减少到半年。 当然，半年也太长了。 所以应对粮食安全需要保持一定量的储备。 据说联合国设立的储备标准是年消费量的14-17%，我国的储备远远超过这个数量，达到了40% (这是国家的秘密数据，只能从各种新闻中推测)。 对中国来说，也有国际市场这个大储备库。 关于利用国际市场保证粮食安全，有很多议论认为依赖国际市场是危险的，自给自足是安全的。 但是，无论从经济学还是事实来看，上述认知都是错误的。 中国的国内市场受到有计划的破坏，世界市场比国内市场要可靠得多。

当今世界粮食安全的最大威胁恰恰是自给自足的政策。 相反，只有依赖贸易和交换(国内和国际)，才能保证粮食供应的安全。 对某县来说，是自给自足安全，还是依赖更换安全？ 确实，依赖更换更安全。 由于某个小地区因气候、天灾等原因发生供给不足的机会更大，如果能在较广的范围内互通有无，供给的安全性一定会提高。 同样，对一个省来说，依赖更换也更安全。 但是，计划经济时代国家政策的要求是各省粮食自给。 该省无论是否有粮食生产特点，都要求自给自足。 结果，粮食生产有特点的省份也不能发挥特点。 因为其他省份不需要进口。 其实这个错误的政策执行到了90年代中期。 此后，中央计划经济分为粮食主产区和主销售区，似乎尊重粮食种植的比较特征理论。 但是，这个划分还是建立在计划之上的。 十几年过去了，粮食生产、运输、进出口发生了很大的变化。 这个分类已经失效了。 在国际上，我们的政策仍然是自给自足。 前年，为了防止国际粮食价格上涨，国内粮食价格受国际影响而上涨，国家规定禁止粮食出口。 中国的粮食农业失去了一次赚钱的机会。 不允许靠出口赚钱，但当然也不允许靠出口亏钱。 不允许出口，进口不安全。 总之，我们认为不进行国际粮食贸易是安全的。 可以看出常识带来了多大的误解。 其实，不仅中国政府有这样的误解，很多国家也有同样的错误想法。 因此，英国《经济学人》总结全球粮食安全问题时说，危险正是各国强调自给自足，不允许出口和进口。 这时，国际市场这个最大的储备库失灵了。 事实上，许多小国的粮食供应不仅依赖进口，就连日本这样的大国也离不开粮食的进口。 他们消费的粮食中有40%依赖进口，多年来一直如此。 让市场失灵，对他们来说是毁灭性的。

为什么要依赖市场？ 有计划配合比例是不错的，但不能算出这个计划和比例。 所以只能向市场求助，让市场计算这个最佳计划和比例。 市场相当于一台大计算机，可以计算出最佳计划和比率。 我相信国家规划部门为了确保粮食安全花费了很大的精力来推算需要多少耕地。 但是，我也有信心地说。 世界上没有一个聪明人有这个能力。 计算确保粮食安全所需的耕地数量。 解放初期，我国人口5亿3000万，耕地比现在多，但粮食一直供应不足。 养活这个庞大的人口一直是中央政府最头痛的问题。 30年来，这个问题从未得到处理。 改革开始的1978年，中国有2、3亿人一年有几个月的粮食不足。 改革后，人口增加到13亿，耕地大幅减少，投入粮食生产的劳动力减少了一半以上，很多农民进城务工，但谁也没想到我们比过去任何时候都吃饱了，吃得更好。 不仅吃饱了，我们还建造了多幢住宅、办公楼、高速公路、机场和水库，大大改善了我们的生活。 这期间耕地减少了上亿亩。 我们不仅有足够的粮食，还储备了大量的粮食。 如果按照计划，人口增加，耕地减少，种植粮食投入的劳动力减少，粮食供给肯定会更加困难。 但是，事实恰恰相反。 这些变化绝非任何计划所能计算的。 不要再迷信计划了。

保护耕地是正确的，但问题是在别的用地也必须保护。 例如谈到交通安全，我国每年因交通事故死亡人数约7万人。 为了交通安全，可以拓宽道路，减少事故，但是必须占有土地。 在目前的条件下，粮食安全重要还是交通安全重要？ 这是可以讨论的事情，永远看不到耕地是最重要的。 要使市场在这里发挥作用，可以均匀地平衡各种用地的需求。 更糟的是，由于国家有这种完全不必要的18亿亩红线的规定，所有合理的土地用途转换变得非常困难，必须得到一系列的批准。 这些审批又产生了一系列的腐败。 全国一半以上的腐败案件与土地有关。 这些腐败的价格最后进入了房价。 房价不高吧。 而且土地问题经常会引起官民的冲突。 如果让市场处理土地用途的问题，这些事情就几乎不会发生。

所以，必须消除国际贸易和国内贸易的各种障碍，消除土地用途变更的强制限制，使市场发挥作用。 不仅能保证粮食安全，还能大大提高我们的生活水平。 快速发展市场均衡，改变人们生活中有均衡的乐趣、买不到奇特的房价、大家有钱买吃的、没钱买房子的扭曲生活。

年09月15日12时36分财经

finance./ hy/0915/123613148600.shtml

“(第九届)中国并购年会”于9月14日—15日在北京举行。 上面的照片是国家发展改革委员会快速发展计划司司长徐林。 【图片来源:本财经梁斌摄影】本财经新闻 “第九届(中国并购年会)于9月14日-15日在北京举行。 上面的照片是国家发展改革委员会快速发展计划司司长徐林。

以下是演讲的实录:

徐林:各位来宾，大家早上好。

我很高兴有机会受王威会长的邀请参加今天上午的大会。 过去，我担任国家发改委财政金融司司长时，王会长多次邀请我参加收购公会的年会，但我一直因各种原因违背诺言。 这次王威会长还是邀请我参加会议，但我上周没有担任财政金融司司长。 我们党委组已经把我调到发改委快速发展计划司当司长了，我对王会长说。 我现在已经不是财经司司长了。 能再和我说说话吗？ 我被王威的话感动了。 他说我想要的是你这个身体，我想要的不是你的职位。 所以，我义无反顾，一定要参加今天的会。

刚才听了几个领导的话，我很受启发。 我是公务员，肯定不擅长怎么收购，所以在这里不能说大家应该怎么收购，怎么收购。 我觉得作为公务员，我们正在研究政策制定。 对我们来说，认识并购市场的快速发展趋势，看到并购对中国未来快速发展的重要意义，并能提供较好的环境和条件，我认为这可能是我们政府公务员应该思考的问题。

因此，我想以这几点为中心，谈几点体验。 如果有错误的地方，请批评指出。

第一，我认为中国未来的快速发展趋势展示了巨大并购市场的空之间和机会。 我认为中国未来的快速发展有特别值得关注的趋势。 这就是中国的城市化进程还没有完成，这个进程还在持续20到30年。 你可能知道，我们国家现在的城市化率是51.3%，西方发达国家的高城市化率是90%多，平均也在70 %~80 %的水平。 与这些发达国家的城市化水平相比，我们还有20、30、甚至40个百分点的差距。 这个差距未必能说你有城市化的动力。 那个城市化的动力来自哪里？ 城市化的动力来自城乡差距。 中国城乡差距巨大，以人均收入衡量，中国城镇居民人均收入为农村居民人均收入的3.3倍，世界平均水平为1.5倍。 我认为城乡差距越大，就意味着城市化的动力越大。 由于农村居民和农业劳动力，他一定有寻找更高收入的就业机会的强烈动机。 这就是农村劳动力向非农产业转移的强大动力。 但是，非农产业像工业和服务业一样聚集在城市化的地区，因此这样的劳动力转移，最终肯定会持续增加城市和城市的人口。

从这个过程来看，我认为，只要中国城乡差距不能缩小到合理的程度，农村生活人口或农村居民向非农产业和城镇转移的原动力就不会减弱。 所以从这个角度来看，我认为中国的城市化还会比时间长。 我们过去十年的城市化率上升速度平均每年大概1.3个百分点左右，所以按照这个速度来衡量，我们要达到70%和80%的城市化水平，一定需要20多年的时间。 我认为这20年是中国快速增长，特别是非农产业快速发展的大时期。 这是我的第一个看法。

城市化会带来什么？ 不仅分毫不差地带来非农产业规模扩大，产业结构升级和产业门类也越来越细分，大量劳动力要向城市化地区转移，就需要被非农产业吸收。 我们的非农产业将来必须吸收上亿人口。 意味着，要让非农产业吸收这样大规模的劳动力，我们必须在非农产业，特别是制造业和服务业中，处于这个快速发展的巨大空之间

非农产业规模扩大本身带来了很多投资机会，当然这种非农产业的扩大是与非农产业结构的升级和产业门类的细分联系在一起的。 特别是随着城市生活人口的增加，城乡居民收入水平也持续提高，支出水平和支出多样化更加明显，而且支出水平也会越来越高。 这不仅是中国非农产业规模扩大的重要机遇，也是产业结构调整和产业门类进一步细分的机遇。 其中，或者在这样的过程中，实际上产生了大量的产业投资，特别是并购的机会。

既然支出结构升级，支出诉求多样化，也就具备了产业结构升级和多元化的动力。 为此，需要市场化的这种并购行为推动我们产业的重组和产业结构的优化升级。

刚才刘明康主席谈到了并购对产业结构重组和优化升级的作用，在这里就不细说了。 特别要强调的是，产业结构的优化升级需要通过市场化的并购来实现。 刘明康主席点了几个领域，说这些领域明显具有产能过剩的特征，但我们过去在国家发改委20多年的经验表明，我们在过去推进产业结构调整时，特别强调政府产业政策的作用，产业政策有作用吗？ 我想肯定也有有用的地方，但是我认为产业政策的作用有限。 特别是政府在背后制定产业政策，制定产业结构调整目录，以此来诱惑推进产业结构调整的目的，我认为是无法实现的。 相反，我认为市场的这种产业间重组和收购，也许可以实现产业结构优化升级和调整的目标。

我记得我们在国家发改委内部开会的时候，我们讨论过，有人说过。 控制生产能力过剩吧。 以钢铁工业为例，1亿吨的时候说产能过剩。 之后，2亿吨、2亿吨的时候说产能过剩。 之后，3亿吨、3亿吨的时候也说产能过剩。 后来变成了4亿吨，现在我们的钢铁生产能力是9亿吨。 据说仅河北省就有3亿吨的生产能力。 这个头的问题在哪里？ 我认为背后的问题是政府特别是地方政府在推动产业快速发展中所起的作用 因此，我们不能完全依赖这种市场诉求的方向来调整生产能力，而且很多产业的并购不依赖市场，受政府各方面的阻碍和左右，所以，我想我们过去谈到产业重组时，政府说的最多的话是什么 我不知道你是否记得，但我的印象很深。 也就是说，封闭与周转、封闭与周转这些词是行政命令性的词语，不是市场化的用语。 市场化的用语是什么呢？ 我认为应该通过并购和重组来实现。

我们过去的许多关闭和转换可能是在国有公司或者中央的中央企业和地方的国有企业之间进行的。 因为这种收购行为是在国有公司之间进行的，如果政府推动还可以，但现在我们很多公司的收购，实际上不是他在国有公司之间发生的，很多是在国有公司和私营公司之间，或者私营公司和私营公司之间发生的。 那么，我认为这样的收购，靠政府的这种关闭和周转的安排是不行的。 在这里，一定会浮现出这种过度行政化带来的一系列问题，包括对财产权的不尊重。 所以，我认为更市场化的并购机制对于实现这种产业间重组和结构优化升级，其作用应该越来越大。

所以，符合市场化方向的这种产业间重组、公司间的这种并购，必须通过市场化这一行为来完成。 特别是我们中国未来的产业结构调整，将在日益国际化的背景下展开，在全球化的背景下展开。 刚才在会议之前参观了并购10年的展览会，发现这几年最明显的趋势是十大并购事件大多是海外并购，特别是中国企业到海外的并购。 因此，我们的并购实际上不仅要考虑国内产业结构发生这种变化的必要性，还必须考虑世界这种产业重组、产业空之间的布局和结构调整的必要性，这是我想说的首要问题。 a拥有巨大的市场空之间，而且这种市场化的并购，在推进中国未来结构优化升级的过程中，可以发挥非常积极的作用。

二是我国目前多层资本市场的快速发展和金融工具的日益丰富为并购活动提供了更好的融资服务 近年来，在中国证监会等相关部门的大力推动下，中国多层资本市场的快速发展取得了非常大的进展。 目前，股市、主板、创业板包括三板市场发展迅速。 另一个是分散在各地的非上市企业产权交易市场，债市水平也开始更加多样化。 不仅债市规模近几年明显扩大，不同的债券品种也开始天天出现。 私募股权投资市场在这几年也发展得非常迅速，创业投资的快速发展在这几年也非常迅速。 不仅如此，政府相关部门也为资本市场的多层快速发展，特别是股票投资基金、创业投资基金的快速发展，营造了更好的条件和制度环境。 另外，也可以对市场可能有点失灵的创业投资这种有点行为提供一点税收上的优惠。

那么，我们过去看到的是，投行、各种pe、创投等也开始更多介入中国公司国内外的并购活动，同时提供越来越专业化的服务，这里的并购公会会员们在一定程度上参与了中国的各种并购活动和服务。

随着这几年全球金融危机特别是欧洲主权债务危机的蔓延，我们看到了更多的pe机构，国内公司包括投行机构，都参与了中国公司的海外并购行为。 我们比较了一些著名的收购，知道实际上是在pe的参与下完成的。 例如，中联重科( 7.29，0.00，0.00 ) ) ) )

发改委(我过去从事的财经司，根据职能负责中国pe和创业投资领域的制度建设和快速发展这一进程。 我们过去规范了pe市场的快速发展，促进了创业投资行业的快速发展，也做了我们的努力。 我们也提出了一系列的文件，使中国的pe迅速发展有了法律和规则。

看到我们过去付出的这些努力，我们应该还取得了比较积极的进展。

当然，我记得我们不仅在这些行业做了一点工作，而且我们承认。 过去在批准发行公司债券的过程中，也有一点是为了收购而发行的债券。 我记得华润集团曾经专门发行过债券来收购制药公司。 联想集团(微博)也发行债券，专门用于联想投资这类pe的投资。 我认为这样的尝试都说明了中国的资本市场，但实际上已经具备了一定的基础，能够为中国各公司的并购行为提供更好的融资服务。

随着中国资本市场规则的进一步完善，我相信越来越多的企业并购活动可以通过资本市场多元化的服务实现。 这是我想说的第二体验。

第三，我认为中国的金融体系需要为并购活动提供更高效、更优质的融资服务。 改革开放后经过30多年的快速发展，随着国民收入和财富的增加，中国高储蓄率带来的这种金融资源积累非常丰富，仅银行系统的各类存款资源就达到了约90万亿。 如果算上其他机构的金融资源，我想中国整个金融系统可以使用的金融资源将达到数百兆

在金融资源十分丰富的环境下，如果有足够深厚的金融市场体系，应该能够为更多、越来越多样化的并购活动提供有效便捷的融资服务。 但是，我们也在看。 我想在座的各位也很清楚。 也就是说，你们进行收购活动时，可能会觉得我们要得到这样的融资服务，需要付出很多辛苦。

那么，这里的问题就在于，中国的金融机构本身不仅还缺乏多样性，金融机构的服务能力和水平还不够高，另外还有中国金融监管过于严格和过多的问题。

我过去推进pe领域的制度建设和快速发展时，曾和许多股票投资机构一起探讨过。 包括坐在下面的方风雷先生也进行了探讨，中国的pe机构筹资非常困难，困难的理由是什么呢？ 不是我们的社会没有钱，而是像我们这样拥有金融资源的机构受到了很多限制，告诉他你不能投什么，我过去推动债市快速发展时也遇到了同样的困惑。 以前很多人说债市迅速发展是因为债市实施的这几个部门的监管制度不统一。 然后有批准或者是核制度。

但是，我们稍后会发现，你有很多被批准的债券，很难发行。 我们很多金融机构因为他被上面的监管部门规定了什么样的债券，所以你不能投票。 所以，我认为如果这样的监管和规定不开放，它会带来两个问题。

另一方面，中国很多机构投资者，或者是有钱的这种机构，不容易培养自主投资决策和创造投资组合的能力。 因为他总是受上级婆婆管理，这是个问题。

方面二)也可以看出有很多像pe、创投这样的理财企业。 他们不容易通过正规渠道投资机构投资者。 因为，我们很多机构投资者都是合格的投资者，募集资金。 这样的话，他有可能会寻找其他扭曲的渠道来筹集资金，特别容易引起非法集资等问题。

所以，我认为这是我自己感受到的两个例子。 如果我们在这方面包括金融监管，政府其他方面的监管。 正如刘主席所说，如果政府所谓的非常严格的审查等制度得以合理重构、合理重新规范，我认为为中国金融机构的所有并购活动提供更好的金融服务是非常有利的。

所以我认为我们会成为政府的公务员。 我们需要看到中国未来的快速发展趋势介于巨大的并购市场空之间。 需要认识到并购将推动中国未来的结构优化升级，发挥积极作用。 但是，我们还需要通过我们自己一点点的改革和监管的这个优化，为中国的各类并购行为提供更高质量的服务。

我的发言结束了。 谢谢你。

本文：《“发改委高官报告结论与茅于轼惊人神似引起热议”》