“新一轮城镇化规划正制定中 多地竞逐城市群指标”

南都信记者王卫国实习生温一冰正在制定新的城市化计划，城市群作为未来城市化快速发展的主体形态越来越受到关注。 南都记者此前得知，未来城市化将以建设世界级城市群为目标，全面提高东部三大城市群的快速发展水平，培育17个地区城市群。 【参见本报4月18日报道】据媒体报道，由于迫切希望将各自地区的城市群规划纳入国家城市化总体规划，17个地区城市群中有2个可能升格为与东部3大城市群平等的地位。

地方为了进入城市群，各自展现出神通，但专家认为，不当使用行政权力来混炼城市群容易引发“城市病”。 国家发改委下属研究机构提供的报告显示，我国目前缺乏跨行政区的城市群合作协调机制。

城市群经济总量与人口总量不一致是地域差距问题

其实“十一五”规划纲要中已经确定“以城市群为城市化推进的主体形态”，再次提出十二五规划以大城市为依托，以中小城市为要点，逐步形成辐射作用大的城市群，促进大中小城市协调快速发展。

目前，我国已形成京津冀、长江三角洲、珠江三角洲3个国家级城市群，以及辽中南、山东半岛、海峡西岸、中原、长江中游、关中、川渝城市群7个一定规模的城市群。 按照发改委的目标，下一步，京津冀、长江三角洲、珠江三角洲城市群将迅速发展成世界水平的城市群，更高水平参与国际合作与竞争，还将参与哈长、呼包鄂榆、太原、宁夏沿黄、江淮、北部湾、黔中、滇中、兰西、乌

上述形成的10个城市群并不全部集中在沿海，其中东部地区5个，东北地区1个，中部地区2个，西部地区2个。 据统计，这10个城市群面积占全国960万平方公里的10%，人口占全国人口的39.44%，g d p占全国的67.68%。

国家发改委国土开发区域经济研究所所长肖金成指出，这10大城市群已经成为中国经济的10大支柱，快速经济发展不需要太大的地方，10%的面积承载着2/3以上的经济总量。 但是，十大城市群以2/3的全国经济总量只承载着全国1/3的人口，这是地区差距的问题。

肖金成提出，要实现区域协调快速发展，一个途径是产业转移，另一个途径是人口迁移。 目前，城市群中的大城市人口压力已经很大，但中城市和小城市之间还有很大的空，十大城市群可以承载越来越多的人口缩小地区间的差距。 “城市化处理人去哪里，但实际上人迁移到城市群”。

国家发改委参与政策制定的相关负责人表示，作为下一步，我国将把城市群的快速发展作为引领地区快速发展的龙头，发挥推动区域协调快速发展和国土空之间均衡开发的重要意义。

许多城市群将竞争每个国家的第四大增长

此前，东北、广西北部湾、成渝、中部、西北关中等地区提出了中国第四增长极的提法，希望升格为国家级城市群，成为中国区域经济的第四增长极。 湖北、江西、湖南、安徽目前正在共建长江中游城市群，希望国家发改委将其上升为国家战术。

据亲近政策制定者介绍，目前在国家城市化规划制定过程中，许多省份将自己省内的区域中心城市纳入城市群规划，已纳入城市群规划的部分地区出现了升级为国家级城市群的现象。

业内人士分析，部分省份没有将城市纳入城市群快速发展规划，担心今后在申请项目和经济快速发展中受到冷落，最终城市化规划考虑均衡性，城市群数量扩大，城市群布局比较均衡。

国家发改委城市和小城镇改革快速发展中心研究员冯奎日前指出，目前省市陆续提出以省会城市为中心建设各种城市群。 应该指出的是，城市群也存在快速发展的质量问题，依赖于在规划图上画圈，以及在行政力量上进行不恰当提炼的所谓城市群，存在很多问题，会发展成未来的“城市群病”。 第一，一个地方城市群的规划现实地夸大了资源进取心的集聚，规划科学性差。 二是城市群内部缺乏信息表达的协调机制。 三是存在以经济、轻生态为重点的问题。 四是城市群人口接纳功能未完全发挥。

肖金成分析认为，城市群应是特定地域范围内具有相当数量不同性质、类型、等级规模的城市，依托一定的自然环境和交通条件，以一个或几个特大或大城市为区域经济核心，城市个人之间的内在联系加强，共同形成较为完善的城市“集合体” 满足以上条件的地区不容易迅速发展成城市群。

专家的见解

/ S2// S2 /

一些城市为了竞争有意识地构建封闭体系

南都记者此前获得的国家发改委内部调查报告显示，我国跨行政区的城市群合作协调机制不足。 报告认为，在现行城市行政体制下，与行政无关的城市地区之间存在着严重的行政分割现象，考虑到地方的利益，各地城市政府之间存在着激烈的非合作博弈，严重阻碍了各城市政府之间的横向合作关系。

一些城市政府在行政区域范围内建立了自我封闭、自我完善的经济结构体系，有意识地限制了生产要素在行政区域间的自由流动，制约了地域公平、有序、自由竞争的统一市场的形成，进一步限制了城市群、都市圈、都市带的发育增长。

在省辖区内城市群合作协调方面，以长株潭城市群为例，“长株潭一体化办公室”、“长株潭党政领导联席会议制度”、“长株潭政府部门特别会议制度”等市际协调机制相继成立，但缺乏行政约束力，缺乏具体的产业布局、社会管理、制度安排等 另外，还设立了“长株潭事务局”、“两型事务局”等省级协调机构，但由于都存在行政水平不高、缺乏必要的权威度和行政手段等问题，难以比较有效地推动长株潭一体化的快速发展。

关于跨省区城市群合作协调，以长江三角洲城市群为例，目前已建立“长江三角洲区域合作快速发展联合会议”、“联合会议办公室”、“要点合作专题组”、“长江三角洲区域城市经济合作组”等办事机构和协调机制，但它们的协调

与发展改革委员会亲近的专家在接受南都记者采访时明确表示:“看不见行政墙，但在摸。” 据报道，中部某省拟建设3+5城市群，有专家建议将相邻省份中与该城市群相近的城市纳入规划范围，改称3+6城市群，但该省在制定规划时不接受该建议。

町的迅速发展从“大管小”到“大带小”

为了促进城市群一体化的快速发展，国家发改委下属研究机构提交的研究报告指出，现行的城市行政区划管理体制各城市相邻，难以实现生产要素的行政区间转移，公共基础设施处于碎片化状态，难以共同共享。

研究报告指出，必须建立承担区域城市群之间协调职能的权威机构。 跨省(区)的城市群由中央政府设立省际城市群协调管理委员会，省)区范围内的城市群由省级政府设立省内城市群协调管理委员会。 这些机构主要在城市群公共基础设施、土地规划、环境管理、经济快速发展等方面享有管辖权，并制定和实施统一的户籍制度、就业制度、教育制度、医疗制度和社会保障制度等地方性法规制度和政策标准。

另外，城市的快速发展要从“大管小”转移到大管小，通过改革将公共资源与公共权力的协调利用到不同规模城市的快速发展中。 大城市要打破行政壁垒，按照区域一体化和快速城市群发展的思路，不断将基础设施和公共服务扩展到周边中小城市，形成大带小效。

城市群不是处理未来我国城市化问题的所有承载区域，研究表明，我国国土面积的约80%在城市群之外。 这些地区的城市数量少、规模小，没有中心城市的辐射和带动，经济容易快速发展，居民也难以富裕。

目前，向国家发改委提交的研究报告设想，在城市群以外的地区培育区域中心城市，将城市群以外的地方城市大多数快速发展为区域中心城市，在城市数量少的地区，将区域条件好、内陆比较大的县级市培育为区域中心城市。 据不完全统计，这样的城市共有150多个。

参与城市化决策的发改委官员表示，对中小城市来说，必须分类制定快速发展模式。 一是城市群内的中小城市，重要的是提高快速发展的质量，分散特大城市的疏导作用。 二是城市群外的中小城市，要有序快速发展，而不是像大面包一样扩大。

本文：《“新一轮城镇化规划正制定中 多地竞逐城市群指标”》