“自由派曹林的这个客观态度值得称道”

《中国青年报》曹林最近在《中国青年报》上发表了标题为“薛蛮子卖淫一事上共识必须多于分歧”的文案，但本人认为这个文案的观点基本上是客观的。

网络名人薛蛮子因卖淫被逮捕后，网络一片哗然，特别是一些人，把这上升到政治的高度，什么堵嘴论，公权力侵犯私权论，&lsquo； 街头政治论等非常喧闹。

曹林是自由派的人，但这次没有站在队伍里，而是发表了比较客观和对中肯的意见。

引用一下对他的见解吧:

有观点认为，薛蛮子的卖淫当然不齿，但政府部门显然是示好的&lsquo； 人的整个性质是，通过严厉殴打薛蛮子，给其他经常发表批评政府意见的微博用户敲响警钟。 我不太认同这个&lsquo； 所谓人论，不是用事实和论据得出一个结论，而是完全根据自己的想象创造出一个事实。

&lsquo； 人论整体评价的依据只是，薛蛮子卖淫被捕是在官方完善网络期间，他经常在推特上发表和转发批评政府的言论。 薛蛮子有利于官方维修网络，但薛蛮子不喜欢官方，所以&lsquo； 利害推理动机而无视事实，是典型的阴谋论思维。 只是，薛蛮子确实嫖娼了，甚至在电视镜头前也亲口承认了。 这件事&lsquo； 调整人的性格。 警方表示，薛蛮子的卖淫是在扫荡行动中偶然发现的，其卖淫行为非常频繁地走在河里，难免会弄湿鞋子，但碰巧在这个节点被逮捕。

另一种拥护薛蛮子的论调是，这是私生活，公权力不应该伸手。 这样的评价也无视事实和法律。 薛蛮子卖淫不仅仅是私生活的不检点，是违反法律的。 在卖淫未合法化的国家，警察当然要依法调查这种行为，不能因为当事人是名人就放松。

另一种论调是不欺负名人。 许多名人的私生活有污点。 例如马丁&米德； 路由器和中间件； 黄金也有卖淫行为，但这不影响伟人的形象，不能因为这些污点而否定他批评和监督政府的权利。 这个逻辑更是恶作剧，第一是薛蛮子和马丁·； 路由器和中间件； 钱可能还不能平等看待。 马丁与米德； 路由器和中间件； 金，他也因为做了这样的事，降低了自己的道德形象； 其二，批评政府是批评政府，不剥夺其批评权，卖淫是卖淫，这是另一回事，被捕后要依法惩处。

在薛蛮子卖淫的事情上，没有必要排队、标签化，对这件事的评论，共识应该比分歧多。 事实和法律是最基本的共识，不必纠缠薛蛮子的身份。 他是网络名人，做这种事会受到更多的关注，越来越多的道德谴责。 这就是有名的代价。 他因卖淫而被逮捕，难免受到嘲笑。 法律评价认为，在中国这样做是违法的，无论是卖淫还是集体淫乱，都将依法惩处。 &lsquo； 陷害人或&lsquo； 大v等是想象，没有事实支撑。 要形成共识，必须基于基本事实和公认的法律，而不是推测和偏见。

而且，曹林也不赞成强调薛蛮子的大v身份。

我也不同意另一种看法。 薛蛮子卖淫就是那个&lsquo； 结合大v的身份，用其行为抹黑和贬低大v们，作为从高到低批判团体的借口。 无论从常识上还是现实上看，薛蛮子的卖淫和淫乱行为与其大v身份无关。 这完全是个人行为，而且他在美国的时候还没有微博。 他还不是微博大v，和这个身份无关，这样能告诉大v吗？ 另一方面，薛蛮子的卖淫行为与网络无关，没有通过网络进行卖淫，所以不应该与网络联系。 用一个身体的行为贬低一个团体的形象，只会让舆论和大众厌恶。

我谈问题大体上是曹林平时表现出那些倾向，但对事情是错的，而他对薛蛮子问题的态度是客观的。

这几天在网上流口水乱窜就是所谓的堵嘴论，抓雪就意味着以后不让人说话了。 持有这种观点的人意味着有偏颇、自私。 首先，雪娼是不是所有读者都卖淫？ 你没有恶行，谁能把你怎么样？ 就算前几天跨省了，毕竟现在社会在进步，你不做亏心事，怕什么？ 其次，他们虽然同为读者，却抹杀了左派、中间派、右派的区别。 他们的观点有正确和错误之分，他们说的事件有基于事实的和从无中产生的区别。 持停口说法的人，因为自己心情太好了，所以往往会任性地代表所有人。 既然整体论不成立，闭上嘴从哪里开始好呢？

同为体制中的人，中央党校蔡霞教授的见解明显偏向曹林。 她无视事实，将依法惩治卖淫和集体淫乱的违法犯罪行为称为侵犯公权力的民间行业，颠倒是非，黑白到此为止。 如果这样的人在中央党校胡说八道，不如党和政府不混乱。

在所谓名人与私德的关系问题上，曹林说得对，他是否有权批评一个身体是否存在道德缺陷。 人们对名人品行要求比较高是正常的，但有些人往往对这个问题采取实用主义的态度。 如果是他们喜欢的名人，再大的缺点也会解释为优点。 鲁迅先生讽刺的红肿之处像桃花； 如果是他们不喜欢的人，就吹毛求疵，攻击剩下的，全盘否定。 名人至少应该品德不差。 如果差的话，会损害自己的形象。 但正如曹林所说，批评政府就是批评政府，没有剥夺其批评权。 但是，卖淫是卖淫，这是另一回事，如果被逮捕，必须依法惩处。

有些人还包括原中国政法大学副教授、《财经》部法律顾问萧翰这样的法律精英，对这个问题也很糊。 但是，中国的法律规定卖淫是违法的，世界上很多民主国家没有禁止卖淫，而且有些国家只部分禁止卖淫。 他在用外国法律衡量中国的事件。 我知道在美国不同的州对同一事件的法律规定也有差异。 更何况在某些国家，即使有些法律被认为是恶法，在未被编撰修改之前也应该遵守，不知道肖翰这个法律精英会变成什么样。 另外在是否禁止卖淫嫖娼的问题上，萧翰玩弄春秋笔法，强调不禁止卖淫嫖娼的是民主国家，意味着为了成为民主国家，不禁止卖淫嫖娼。 或者，如果禁止卖淫和卖淫，就是不民主的国家。 不管他怎么玩概念游戏，都有被他有意无视的东西。 那根据中国现行法令，卖淫嫖娼行为将受到法律处罚。 这是有道理的。 如果今后修改法律的话就是今后的事件了。 曹林在这个问题上守住了合规第一线。 以此为前提，&lsquo； 陷害人或&lsquo； 大v等是想象，没有事实支撑。 要形成共识，必须基于基本事实和公认的法律，而不是推测和偏见。 比较公平公正。

关于曹林，薛蛮子的卖淫就是那个&lsquo； 如果和大v身份联系起来的话，本人认为，也许不特别提及比较好，但是提及也没关系。 理由是，如果证明或强调某违法犯罪的人属于某一群体，将会抹黑或贬低，之后类似事情的当事人身份将无法全部公开。 法官卖淫无异于抹黑法官，农民卖淫等同于抹黑农民，校长开房等同于抹黑教师，教授剽窃学术成果等同于抹黑教授&hellip； 那么，只能证明今后从事某种职业了。 其他团体明明可以公开身份，为什么不能大v呢？ 意见领袖是法外之地吗？ 不受法律约束吗？ 从言论到行为一定正确吗？ 那么法治不就是空的语言吗？ 没有人会把某个职业的人或群体的人所做的事件等同于整个群体。 只要一部分大v平时不习惯这样做，一旦涉及到自己这个团体，就有可能在那个人的道路上被治愈。 而且，薛蛮子卖淫。 如果其他大v不卖淫，停止违法犯罪的案件，你会害怕什么？ 当然，从整顿网络环境渐进性，尽量达到良好效果的角度来说，对于扔捕鼠器，不过度刺激平时习性指责他人，反省自己的人来说，曹林的话也未必有道理

对于用一个身体的行为贬低一个群体的形象，只会让舆论和大众感到厌恶。 这将是两个故事。 首先，左派、中间派和右派有共识的是，在舆论监督方面不应该后退。 网络谣言一定要整顿。 但是，首先必须整顿官员说谎的问题。 对公众隐瞒真相、说谎的官员都要追究责任，依法保护民众正当的舆论监督权利。

另外，秦火火和薛蛮子有着共同的政治倾向和政治目的，他们所代表的一些人有时甚至为了达到这个目的而不择手段，这引起了包括中间派在内的大多数人的厌恶。 抓住这两个仁兄，大多数人不仅不反感，反而深得人心，但这与政治倾向无关。 厌恶的大多是志同道合的人，这些人常常任性地代表全体读者，甚至是全国人民。

总的来说，曹林的观点总体上是全面客观的，作为自由派的人，他的这一点值得称赞。 因为这有利于大家跳出口水战，合理审视近期发生的事件，达成共识，共同推动社会进步。

本文：《“自由派曹林的这个客观态度值得称道”》