“最高法官员:"薄案"直播改变司法公开内涵”

司法公开力度越大，诉讼数量越少，社会越和谐有序，全民学法、守法、守法用法的热情也越大

司法权是国家评价权之一，由于高度的专业化和程序化，要脱下神秘的外衣并不容易。 但是，随着互联网的出现和新闻传播的大众化，法庭从现实世界的剧场走向了虚拟世界的广场，民众对审判过程和审判结果的兴趣高涨，司法神秘化的空之间急剧缩小。 例如，最近的微博直播和李案在网上的围观，改变了以前流传下来的意义上的司法公开的内涵。

新闻时代的司法公开无疑会给一线法官带来某种压力和不适，质疑的呼声也越来越高。 维护司法权威，是披着司法神秘化的外衣，还是在各方面都是司法公开的？ 这不仅是司法做法论的选择，也是法律价值观的改革创新。

党的十八届三中全会提出，要推进审判公开，推进法院生效审判文件的公开。 在新闻时代，司法公开对推进法治中国的建设尤为重要。 这是因为以前流传的司法公开仅限于审判公开和法律文书公开，流传的时候空的范围受到了控制。 而且，新闻时代对司法信息的重叠传播、迅速复制和倍增、司法活动的规范、严格、自律性提出了更严格的要求，当事人的私权好处也常常被置于网络舆论的裹挟之下。 在多元价值相互矛盾、冲突的大数据时代，为了维护私人依法享有的权利空之间，必须囊括一切法律手段，同时正确认识互联网时代司法公开带来的巨大价值。

对法官来说，司法公开是对其自由裁量权的约束和规范。 在规定范围内，只有公开当事人的诉讼是否成立、证据是否被采信、适用的法律是否正确、权利义务的分配是否适当等理由，法官的自由裁量权才能在法律的牢笼中工作。 而好的裁判文书，可以全面展现法官的法律素养、文案水平、价值观，是法官职业化水平的最高标尺，也是司法文明水平的集中体现。 因此，在网上发布裁判文书既是压力和挑战，也是推进法官职业化的重要契机。

对社会来说，司法公开可以更好地促进诚信体系建设。 例如，对假冒销售假和严重侵害人民群众权益的案件，通过网络直播审判或在网上公开审判文件，在更大范围内曝光，在进入二级市场时付出比可信的人更大的代价进行展示 司法公开也有助于社会成员做出比较有效的行动期望。 发布裁判文件，提供方便高效的检索和检索系统，为社会成员提供具体确定的行动指导，方便公众根据生动的案例识别和评价自己的行动结果，形成更加科学的行动期望，选择处理纠纷的具体方法。 从这个意义上说，司法公开的力量越大，诉讼的数量就越少，社会越和谐有序，全民学法、守法、用法的积极性也就越高。

党的十八届三中全会提出要确保依法独立公正地行使审判权。 司法公开正好可以从制度和程序上防止外来干预。 依法独立行使审判权是实现司法公正的必要条件，排除外来干预是依法独立审判的重要保证。 实践说明，只有反复公开审判流程、公开审判文件、公开新闻，干预必留痕迹，言听必行，确保妨害必有责任，司法权威和司法公信才能确立，人民群众才能切身感受到司法案件的公平正义。

(作者是最高人民法院司法改革指导小组办公室主任)。

《人民日报》《年11月27日05版》

本文：《“最高法官员:"薄案"直播改变司法公开内涵”》