“全国人大正研究信息立法 柳斌杰：党报要占领舆论制高点”

人大常委会教科文组织委员会主任委员柳斌上周表示，人大目前正在研究信息传播立法，信息法治化已提上日程。 新媒体的融合是柳斌关注的重点。 他说，虽然体制内媒体的管理已死，影响大大减弱，但自媒体的影响变大，形成了另一个舆论圈，无法管制的快速发展不平衡是不可取的。

知识产权保护也将大势所趋。 柳斌说，以前传入媒体的信息作品网站已经免费使用。 我只吃你们的互联网，免费的午饭。 奶牛是谁养的？ 柳斌表示，国家将支持建立总平台，加强对信息作品知识产权的法律保护。 所有的元革新闻都放在这个平台上，任何互联网、任何电子商务业者都只能在这个平台上采用采访新闻，并付费采用。

柳斌于2007-年担任信息出版局署长、国家版权局局长，现任清华大学信息学院院长。

原信息出版署署长柳斌杰

平面媒体的帖子中没有免费的午餐

由中国信息出版媒体集团主办、大众新闻集团承办的首届中国新闻集团高层座谈会于11月27日在济南召开，柳斌做了主旨发言。

他说，党报在正确诱惑社会舆论、传播社会主流文化等方面，具有不可替代的公众信服力和影响，党报始终是引领时代潮流的旗帜。 面对媒体转型融合的新趋势，党报要科学应对，借鉴媒体特点，借助现代科技手段，创新文案、渠道、平台、经营和管理，成为流传至今的媒体新型主流媒体的典范

中国协调党组书记翟惠生也在会议上作了主旨发言。 这次会议面临着当前媒体变革、融合快速发展的热点，全国各地的党报负责同志齐聚一堂，座谈交流，碰撞出思想火花。 面对挑战，党报作为主流媒体积极出击、引导舆论、吸引广大读者为参与者，利用早就流传的媒体文案特点占领移动网络阵地，消除黑带，转变灰色地带，媒体变革与融合迅速。

据《大众日报》报道，26日晚，柳斌在济南出席相关活动时表示，全国人大正在研究信息传播立法。

据报道，媒体的发言恣意妄为，引人注目以前媒体管制严格，面目模糊。 同样通过传达两个尺度，以前流传的媒体经常会叹息带着镣铐跳舞，环境不公正。 柳斌杰最近结合他在人大的工作，国家正在研究法律传播，以结束这一局面。

依法治国，信息传递也必须具有法治思维，走向法治轨道。 否则，底线不明确，边界不明，媒体难以掌握。 他说。 那些东西传了，它们传不了，法制、道德、社会秩序的基础必须确定。 这部法律可以管理所有的媒体。 各种条条框框把体制内的管理搞得一团糟，可见它们的影响大大减弱，阻碍它们的功能； 媒体的迅速发展更好，影响越来越大，形成了另一个舆论圈，无法管制。 这种快速发展的不平衡是不可取的。 另一方面，传达立法可以赋予媒体自主权。 媒体可以行使依法赋予的职权，依法评价自己的行为。

曾经流传于媒体的信息作品网站被免费使用，柳斌杰认为这很异常。 花这么多钱，你还没花，网络却帮我花，提高点击概率，提高广告收入，这不符合信息生产的规律。 我说过很多次这个话，&lsquo； 你们上网，光吃免费午餐，奶牛是谁养的？

柳斌表示，国家将支持建立总平台，加强对信息作品知识产权的法律保护。 所有的元革新闻都放在这个平台上，任何互联网、任何电子商务业者都只能在这个平台上采用采访新闻，并付费采用。

虽然融合提出了中央推进媒体快速发展的重要方向，但难以实际推进。 柳斌认为，媒体融合首先必须推进改革。

首先是因为体制改革不充分。 以前流传的媒体由党委、政府部门主办，作为国家投资的国有事业单位的媒体是从市场兴起的，是社会多元化的资本。 改革不充分，这两个主体的融合还存在体制障碍。 二是管理模式难以融合。 目前的国有媒体属于一个单位或地区，要想跨越这一边界进行融合，必须成为相对独立的实体，能够自主决定哪个部门、哪个方向的地区融合。 中央从3年前就提出脱离所属媒体，至今也很少执行。 媒体想融合，但部门领导不让，管理体制有问题。 三是资本层面的融合还有很大困难。 以前有消息称，媒体出资人为国家，新兴媒体出资人为个人或合作股。 目前，资本难以按照资本市场的规则流通，这关系到国有媒体的价值判断、产权清晰化。

背景:信息立法启动的30年开花不结果[/s2/]

注意者网上搜索显示，尽管新中国还没有专门的信息法，但信息传播行业的立法工作一直在进行，全国人大于1984年成立了信息法研究室，19856年制定了《中华人民共和国信息法(草案)》，但正式的信息法还没有问世

中国各界对信息法的酝酿、讨论和立法已经有近百年的历史。 新中国成立后，信息立法显得薄弱。 第一次是政务院在1950年发表了《关于中央人民政府所属各机关发表政府公报和公告性文件的办法》。 1951年，政务院秘书厅发布了《关于严格遵守统一软发布的通知》。 1989年信息出版署发布了《关于重新发行记者证的通知》。 1990年国务院发布《外国记者和外国常驻情报机构管理条例》中宣部、信息出版署发布《关于清理整顿和重新登记新闻(刊)记者站的通知》。 信息出版署还发布了《期刊管理暂行条例》及其行政处罚办法、《内部新闻管理大体》、《关于新闻增版、增期的规定》、《新闻管理暂行规定》等共计56部法律法规、通知和意见。

80年代以后，基于对文革的反思和对国外信息法治的借鉴，信息改革和信息立法的呼声再次在信息界响起。

1984年5月，首都信息学会召开理事会，宣布成立全国人大教科文组织文卫委员和中国社会科学院信息研究所共同组织的信息法研究室。 研究室开始出版不定期的内部刊物《信息法通信》，同时广泛征求意见和收集资料。 1985年开始了信息法案的起草事业。

情报法研究室于1985年开始起草，经过两次编撰补充，拟编制《中华人民共和国情报法(草案)》第三稿。 1986年11月，上海信息法起草小组印发了《上海市信息工作若干规定》(征求意见稿)。 1987年初，国家信息出版署成立，中央明确信息出版署负责起草信息、出版方面的法律、法令和规章制度。 从此，联合国教科文组织文卫委员会只对信息立法进行了研究，对起草不负责，信息法研究室起草信息法的使命就此结束。 半年后，信息出版署于1987年7月将《中华人民共和国信息出版法》(附审稿)送交国务院审查。 1989年1月，信息出版署出台了《信息法》和《出版法》两个新草案。 迄今为止，20世纪80年代作为中国信息立法事业成果结晶的三个信息法草案出现。

1989年以后，中央也希望制定信息出版法，同时确定先制定出版法，后制定信息法。 信息法的制定也据此列入了第八届全国人大常委会的立法计划。 但是，进入90年代后，信息立法实际上进入了停滞状态。 以及有关信息和舆论监督立法的问题，是全国人大代表立法草案、全国政协委员立法提案的要点。 但是，由于各种各样的理由，信息立法至今仍是昙花一现。

本文：《“全国人大正研究信息立法 柳斌杰：党报要占领舆论制高点”》