“柴静PK院士丁仲礼 被质问“中国人是不是人””

最近，关于柴静及其雾霾的调查纪录片在网络上成为了热门话题。 相关的争论相继发生，正在进行激烈的战斗。 柴静做了央视有名的嘴巴，她是什么样的身体？

五年前，也就是年，柴静在央视节目《面对面》上采访了中科院副院长丁仲礼，就什么是公平减排方案展开了对话交流。

过去，在中国的国营电视台中央电视台上，代表中国国家利益的科学家和代表西方利益的中国记者，进行过激烈的讨论。

看这个视频，也许也能大概知道柴静对碳排放的角度。

在这次采访中，柴静坚持碳排放必须以国家为单位，丁院士反复强调碳排放必须以人均平均单位，分别代表西方发达国家和中国的角度加以明确。

第33分钟:丁院士问柴静。 “中国人是人吗？ 为什么你的外国人消耗的碳排放量是中国人的4倍？

第36分钟:丁院士悲愤地问，根据ipcc的方案，中国年后每年以1万元人民币购买碳排放权是否公平。 柴静不敢接词，反问丁院士作为科学家说话时，用强烈情绪色彩的语气说话是否合适。

第40分钟:柴静谴责丁院士，说科学家不应该在意参政，不应该以国家利益为出发点，而应该以人类利益为出发点。 丁院士说:“我为中国人民迅速发展而获得生存权迅速发展权，这与联合国人类千年快速发展计划是一致的，不是以人类利益为出发点吗？”

第41分钟:柴静威胁丁院士，如果只考虑中国人的利益，世界很快就不会达成共同纲领拯救地球。

目前，证明g8国家碳排放量平均每人4倍以上的哥本哈根协议计划控制碳排放量的g8标准是人均排放量的2.3倍。 中国的目标是人均排放标准为g8的80%； 否则，今后每年将花1兆元购买碳排放权； 在这个节目中； 柴静完全站在西方的角度。 无视公平的正义。 (这似乎也是西方普遍的礼仪值之一。 无视中国的好处； 完全无条件地遵守g8规则； 对哥本哈根谈判中国科学顾问丁仲礼院士进行了极其无礼的谴责！

@八十万仁波切总教头:当丁院士对英国科学家轻率的结论表示怀疑时，柴生气了:他们是外国科学家！ 你怎么能怀疑呢？ ！ 丁院士反复强调公平的时候，柴总是嗤笑。 丁院士问柴的时候，你每年想花1兆美元买排放权吗？ 柴反驳了。 “你对外国人态度不好！ ！ 然后谴责丁院士:你只是一个古气候学家，你如何能为中国政府做出贡献？ ！ 哈哈

@盘索(这次是两会之前，也是两会之后。 柴静点燃了两部录像，但火不一样。 我说这次柴静是个人恩怨，那能说是国家恩怨吗？ 柴静pk丁仲礼 我当时觉得下载收藏很有价值，果然之后从整个互联网上被大幅删除了。 虽然只有央视保存，但是不太容易引用。 我引用过几次，都说找不到。 结合现在来看我新移民有意思吗？ 柴静点球丁仲礼

2009年12月7日，举世瞩目的联合国气候变化峰会在丹麦首都哥本哈根举行，来自192个国家和地区的代表参加。 年《京都议定书》的第一个承诺期即将届满，国际社会希望本届大会就下一次温室气体减排达成新的方案，并就应对全球气候变化问题达成新的共识。 但是，在为期约两周的会议上，参加人数远远超过正式注册人数的1万5千人，会场内外硝烟四起，一片喧闹，接近尾声也未能达成共识。

记者:这次哥本哈根好像一直在激烈地吵架，到底在闹什么呢？

丁仲礼(中科院院士)其实很烦人的问题很简单，就是今后不同国家能排放多少二氧化碳。

记者:这个排放量是多少？ 实质是什么？

丁仲礼:简单来说，就是这个问题和能源问题联系在一起，和快速发展问题联系在一起。 所以，争半天就是说我能排出多少，我能采用多少能源。 简单的就是这个。

记者:这种排放意味着未来的快速发展权吗？

丁仲礼:这是肯定的。

记者:这种排放权对普通国民来说意味着什么？

丁仲礼:意味着生活的改善，意味着国家的迅速发展，你的福利能不能做到/甚至增加，意味着你有没有工作。

排污权的分配必须追求原有的跟踪，从ipcc的判断报告开始。 根据ipcc的第四次判断报告，世界普遍进入工业化的近100年来，地球地表平均气温上升了0.74℃。 全球变暖达到1℃时，澳大利亚大堡礁的珊瑚全部死亡；上升2℃意味着格陵兰冰盖将完全融化，海平面将上升7米。 基于ipcc报告对气候变暖的预测，哥本哈根会议提出，相对于1750年工业化前的水平，世界平均气温上升2度是人类社会可以接受的最高升温，因此有必要在本世纪末将地球变暖控制在2度的安全值范围内。 但是，丁仲礼认为这里所说的两次只是价值评价，不是科学评价。

丁仲礼:很多人都把它理解为科学结论，这两次是怎么来的？ 两次是用电脑模拟的，电脑相当于算命的水晶球。

他不能考察地质历史时期温度上升和温度下降时的变化。 他对计算机进行了计算，计算后得出了如果温度上升2度，会产生多少物种灭亡的结论。 这是在英国的一项研究中进行的，这个结论很快就流行了。 流行之后，逐渐成为价值评估，我们不能再让它升温了。

记者:如果计算机模拟是可靠的，那不是一个根据吗？

丁仲礼:你怎么知道那个可靠？

记者:我们几乎信仰所有的数据吗？

丁仲礼:不是实验室。 是电脑。 你怎么知道可靠还是不可靠？

记者:丁院士，我当然知道科学界有反对和怀疑的声音，但是像ipcc这样的研究组织，它也是各国科学家一起发表报告的，然后以这个报告为基础全世界的国家都会去那里参加气候大会，所以被主流科学界认可

丁仲礼:科学家有主流吗？

记者:我们理解的主流是？

丁仲礼:科学家是基于人数少吗？ 科学是真理的评价。

丁仲礼之所以强调这只是价值评估，是因为在ipcc的报告原文中，没有100%确认全球变暖是人类活动产生二氧化碳的结果，也没有确切的数据表明二氧化碳对全球变暖产生了多大的影响。 但是，将来的排放量空之间的计算是基于二氧化碳的升温效果。 2度阈值共识显示，到2050年，大气二氧化碳浓度最高峰值只能控制在450ppm以内。 也就是说，到2050年，世界二氧化碳的最大排放量空之间约为8000亿吨。

丁仲礼:当我知道二氧化碳排放量的总量时，我马上意识到这个数非常小。 也就是说，例如，我认为，我们现在人均排放1.4吨碳。 不是二氧化碳。 二氧化碳和碳有3.67 (倍)的系数。 450ppm的目标确定后，今后的人均排放量只有0.8吨。

记者:这是天花板，对吧？

丁仲礼:对。 突然你掉下来是因为你从1.4到0.8。 这还是人数不变还是65亿人的时候？ 如果人口增加的话，你的数字(差)会更高。

哥本哈根气候会议提出了7项减排建议

发达国家率先制定减排指标，其中蕴藏着它们的奥秘

记者:但是，看到发达国家的首脑从当时就表示了强烈的意见，他会认为我可以自己决定指标吗？

丁仲礼:那当然不行。 决定指标的是拿更大的蛋糕。

有好处的当事人玩游戏

应该如何建立公平的国际责任体系

记者:你理解的公平是什么？

丁仲礼(人与人之间应该有大致相等的排放(/k0/)之间。

柴静正在采访中国科学院副院长丁仲礼院士进行直播

在哥本哈根气候会议之前，ipcc、g8、oecd等国际组织和科学家提出了许多全球二氧化碳减排方案，特别是ipcc、g8方案对发达国家制定了减排的具体目标，对快速发展中国家没有具体要求。 但丁仲礼认为，这些看起来公正、看起来照顾快速发展中国家的方案是隐藏的玄机。

记者:但是，您看到了这次的ipcc在方案中没有向包括中国在内的迅速发展中国家提出要求吧。 他没有要求你减多少呢。

丁仲礼:那确实没有为快速发展中国家的减排设定绝对量。 他在发达国家设定数量。 中期、年减排25%至40%，到2050年需要减排80%至95%。 他有这个数据。 但是，世界上有8000亿吨二氧化碳可以排放的总量。

丁仲礼(那么，这个蛋糕的数量已经决定了。 那么，我ipcc对发达国家实行定量排放控制。 那么，首先是他定量切蛋糕了。 你明白这个吧。 这个切的蛋糕没那么大。 ipcc不是黑色的。 他的结果是2.3倍。 2.3倍是什么概念？ 也就是说，今后发达国家的人均排放权将是快速发展中国家的2.3倍。 虽然说二氧化碳会从累计排出，但前面还有差距。 前面的差距有多大？ 的差距是7.54倍。

记者:你是指历史上的差异吗？

丁仲礼: 1900年至2005年的105年间，发达国家的人均排放量是快速发展中国家的7.54倍。

记者:但是，我认为ipcc这个方案不是过去的，而是现在的，发达国家率先减少，减少了80%，还不行吗？

丁仲礼:也就是说，我们不要在这里面和他争论，我们放下以前的事，往后看吧。 减排这个词真好。 和刚才提到的排污权分配一样。 这个很明白。 8000亿吨的蛋糕已经决定了。

丁仲礼:尽管减少了80%，一步步下降，但是你的基数很大啊。 你的基数是快速发展中国家的4.8倍。 你把蛋糕往下切，它马上切，是你的两点几倍。 所以，这包括一个非常大的陷阱。

记者:陷阱？

丁仲礼:这是陷阱。

丁仲礼:如果今后的排放是非常严格的国际限制的话，这种二氧化碳的排放权将成为非常稀少的商品。

记者:你有可能&hellip； &hellip；

丁仲礼:如果你不排队的话，必须买。 如果你承认二氧化碳排放配额是稀缺商品

记者:真金白银。

丁仲礼:那么，在这8000亿吨分配的过程中，多分、少分有多少好处呢？

(世界人口大国1900(2005年人均平均累计排放二氧化碳量图表) ) ) )。

从这张图表可以看出，发达国家在过去100年的工业化进程中，人均累计排放量远远超过了快速发展中国家。 由于基数巨大，发达国家据此承诺的减排指标实际上是为自己确定的，还是在相当大的未来排放空之间。

记者:但是，看到发达国家的首脑从当时就表示了强烈的意见，他会认为我可以自己决定指标吗？

丁仲礼:那当然不行。 你决定指标是你拿更大的蛋糕。 那么，我接下来可以这样定指标吗？ 我今后人均排放量和你一样多。 这我不为过吧。 在我的历史上，相当少吧。 今后40年的排放量我和你一样多。 或者中国更明确地说，我从1990年到2050年，我的排放量只需要你人均排放量的80%。

记者:那么，他可能会说，中国是个人嘴里的大国，你要是这么坐那个基数就太大了。

丁仲礼:那么，我问问你。 也就是说，中国人是人吗？ 这是根本的问题。 为什么同样的中国人应该排很少的队？ 你是以国家为单位还是以人为单位？

记者:他可能认为现在的常规算法是按国家计算的。

丁仲礼:那我就不和你算了。 我不需要和你算。 为什么？ 摩纳哥有多少人？ 我们中国可以和摩纳哥比吗？ 那么，你在说不讲道理的话。

记者:他现在提出的一个概念是，我不管你是人均还是贫富，现在都只按碳排放大国计算。

丁仲礼:我可以承认我是碳排放大国。 那么，请给我们数量。 我们能排多少钱？ 你的发达国家排多少钱？ 你为自己分配了数量。 你的80%分配了一个数量。 你把你分配得很大，给我们分配得很少。 我说如果我们一样就不行。 8000亿吨的这块蛋糕，根据g8的方案，他的27个国家拿了多少，拿的是44%。 他的人口有多少人，他的人口有11亿，剩下的55亿人分56%的蛋糕，那么说公平不公平。

记者:这个方案本身不是按人口计算的。

丁仲礼:请问默克尔本人这个方案公平不公平。 我没有机会。 有机会的话，我会问问发达国家的领导人本人。 我认为这个方案公平不公平。

记者:现在，除了ipcc这个方案之外，总共有7个方案不是吗？ 一个是&hellip； &hellip；

丁仲礼:一个也没有。 ipcc的方案还是最好的，其他方案越来越黑。

中科院判断了这7个减排方案，认为这些方案为发达国家设计了比快速发展中国家大2.3~6.7倍的人均累计排放权，而且没有考虑到发达国家和快速发展中国家历史排放差距较大的事实。 根据丁仲礼的计算，根据现有的几种方案，中国的排放空之间只能支撑约10年。 也就是说，从去年开始中国就需要购买排放空间。 2009年12月16日，丁仲礼以中国代表团科技顾问的身份在哥本哈根气候会议中国信息交流中心发表演讲，直接指出这些削减方案不公正，并激烈表示，一旦成为国际协定，这将是人类历史上罕见的不平等条约，道德上是邪恶的。

记者:你现在直接谴责ipcc了吗？

丁仲礼:为什么不能指责，科学就是可以批判的事情。 既然承认你是科学，你就必须忍受别人的批评。 我在中科院写的复印件，是我直接批评ipcc第三(业)集团的。

记者:然后，我看到了你的话& hellip & hellip；

丁仲礼:非常严厉。

记者:其实很激烈，这么严重吗？

丁仲礼:那么，请结帐。 如果我告诉你，中国今后一年以后，每年用1兆人民币去买二氧化碳排放权，你会怎么想？ 你认为公平不公平吗？

记者:一位科学家在谈论科学问题时，为什么要用激烈的感情语言呢？ 那个合适吗？

丁仲礼:你批评他们的做法不公平，他们不理你。 所以我必须用非常激烈的语言引起别人的重视。

记者:你在大会上发表了演讲。 你去提出这些意见后，场上有什么反应？

丁仲礼:场上有美国人。 他问了一个好问题。 他说现在的问题是我们应该考虑什么样的行动。 中国该如何行动？

记者:您是怎么应对的？

丁仲礼:我也同意行动第一。 中国说很简单。 如果我向中国政府提议的话，中国政府应该做出雄心勃勃的长时间排放承诺。 这个长时间排放的约定，就是一句话。

记者:什么故事？

丁仲礼: 1990年至2050年中国人均排放量坚决不超过发达国家同期水平的80%。 不管你怎么削减，我都要比你少，同时我一定要做到。 同时，你的发达国家完成了所有的基础设施。 中国很多还没有建成。 那就是在这样迅速的发展阶段的背景下，中国应该提出这样的方案，让世界看到。 中国在应对气候变化方面，我们比你们雄心勃勃得多。 在那之后，美国人不和我争了。 一个比利时人告诉我的。 他说你回答得很好，他很赞成。

哥本哈根气候会议的最后一份全天候、无法律约束力的哥本哈根协议被记录为观察文件。 在该协议书中，各方同意全球变暖小于2℃，发达国家减排目标的具体数字没有写入协议书。 各方在今年年底召开的墨西哥气候会议上签订了具有法律约束力的条约，期待在应对气候变化方面取得更大的进展。 丁仲礼认为，要建立国际责任体系，必须以公平正义为基础。

记者:你理解的公平是什么？ 公平是什么？

丁仲礼:我理解得很公平。 将排污权视为快速发展权，视为基本人权。 所以，人与人之间应该有大致相等的排放空之间。

柴静:本来研究古气候的是专业的科学家吧，但实际上这次的气候谈判是做了政治解释。 提出了很多方案和策略。 别人可能会对你的身份提出各种疑问，觉得合适，但你觉得不合适吗？

丁仲礼:如果说我在做科学研究，不应该了解后面的政治吗？

记者:不是这样的。 科学家可能会认为，不应该以国家利益为前提，而是例如以人类共同利益为前提来制定计划。

丁仲礼:我并不否定人类的共同好处。 保护快速发展中国家的好处，保障快速发展中国家执行联合国千年快速发展计划，这不是人类的好处吗？ 这是国家的好处吗？ 这是个人的好处吗？ 我从来没这么想过。

记者:如果像你说的那样，现在这个方案在发达国家还没有被接受的话，如果就这样拖下去，在这几年中状况会不会更糟呢？

丁仲礼:我很乐观。 我是地质学家。 我在研究几亿年来的环境气候的演化。 这是乐观的。 这不是人类拯救地球的问题，而是人类拯救自己的问题。 和拯救地球没有关系。 地球不需要你来拯救。 /地球有时比现在高十几度。 地球的二氧化碳浓度有时比现在高10倍。 地球不是这么进化的吗？ 大家都很好。

记者:毁灭的只有种子吗？

丁仲礼:灭亡的只有种子，灭亡的是人类自身。 所以不是人类怎么拯救人类，不是人类怎么拯救地球。

记者:能拯救自己吗，最核心的东西最终取决于什么？

丁仲礼:取决于文化、文明。 在人类应对各种挑战的时候，人们有着更具包容性、更具弹性的文明的产生，或者说我们现有文明的良好快速发展。

主持人最后一句话:

头两年，我们经常听到这样的声音:因为气候问题太重要了，我们不能再花时间讨论了。 但是现在另一个声音占优势，这个问题太重要了，所以我们不能不花足够的时间讨论。 因为充分的讨论意味着提出不同的学术观点，也意味着提出不同的好配方开始游戏。 我们知道，只有这样的游戏、交战、冲突和提示，才能最大限度地接近共识。 我知道真理来自这里，公平也来自这里。

本文：《“柴静PK院士丁仲礼 被质问“中国人是不是人””》