“斯蒂格利茨：1%的人全部、1%的人治理、1%的人享用”

文案1 :勃兰金斯基:金融危机会引起美国社会的动荡

2012年6月16日，美国全国广播公司

2009-02-22资料来源:本网和帖0条

根据本网络新闻俄塔社纽约2月19日的报道，布热津斯基认为金融危机有可能在美国引起社会动乱。 他在美国微软—全国广播企业的电视采访节目中表示，由于金融危机，美国近期新增“数百万失业者”，许多普通美国人以此引发“严重的物质诉求问题”，引发社会动荡。

一位名叫
布热津斯基的前美国总统国家安全保障事务助理官说，社会已经认识到国库有一大笔钱进入“少数人”的怀抱，其数额“比美国历史上任何时候都大”。 这句话的意思是，美国拨出的数千亿美元救助资金未必总是得到合理利用。

布伦斯基认为，富人应该“分享”穷人和自己的财富。 因此，他呼吁设立国家共同基金，在他看来，富人自愿向该组织捐款可以防止阶级冲突。

布伦金斯基将事态的迅速发展前景与1907年美国的银行危机进行了比较，街头发生了不同社会阶层的冲突。 他说:“现在不能排除这种情况再次发生的可能性。 ”。

副本2 :斯蒂格利茨:1%的人全员、1%的人进行管理，1%的人享受

民声网( mshw ) [/s2/]

文案提要:本文是美国哥伦比亚大学教授约瑟夫•； 斯蒂格利茨去年5月在美国有名杂志《vanity fair》上发表的复印件。

斯蒂格利茨认为，美国人看到了其他国家的人们抗议特权和贫富不均，敲鼓。 但是，在美国国内，1%的人每年占全国总收入的四分之一。 这种极端的不平等最终也会让富人后悔。 因为他们享有最好的住房，最好的质量教育，最好的生活习惯，但其命运取决于其他99%的人生如何生活。

约瑟夫•； 斯蒂格利茨，美国哥伦比亚大学教授，诺贝尔经济学奖获得者。 原文记载于vanity fair/society/features// 05/top-one-percent-05。

1%和99%

约瑟夫•； 斯蒂格利茨①

对已经发生的事视而不见，那是没用的。 现在，位于美国财富金字塔顶端的人口的1%每年约占全国总收入的四分之一。 从拥有的财富来说，这1%的人口管理的比例达到了40%。 25年前，这两个数字分别为12%和33%。 对此，有人主张独创性和干劲给这些人带来了财富，并主张在20多年间所有人的生活都被水涨船高。
这种想法有误解。 在过去的十年中，上层1%的人的收入激增了18%，但是中产阶级的收入在下降。 对于只有高中文化程度的人来说，收入下降尤为明显，仅在过去的25年间就减少了12%。 近几十年来，所有的经济增长、其他利润都流向了金字塔顶端的人们。 在收入平等方面，美国落后于布什曾经嘲笑的“陈旧”、“僵化”的欧洲国家。 在这方面与美国比肩的是寡头政治存在的俄罗斯，还有伊朗。 拉丁美洲许多过去以收入不平等闻名的国家--- -如巴西--- -这几年发展迅速，成功改善了穷人的困境，缩小了收入不平等
，但美国加剧了不平等。

过去，经济学家曾试图说明巨大的收入差距是正当的。 19世纪中期，当美国深为这种情况所困扰时，他们提出了“边际生产力理论”，把高收入者与更高的生产力、更大的社会贡献联系在了一起。 有钱人一直爱着这个理论。
但是，没有多少证据表明这个理论是站得住脚的。 在过去的三年中，引起经济危机的哪个企业的高管对社会和自己的企业贡献最大，但他们至今仍收到高额的“业绩奖金”。 甚至他们所属的企业也觉得“业绩奖金”这个名字不自然，有时会改称“留存才能的奖金”。 但是，他们唯一保持的只是他们糟糕的业绩。 那些真正为社会做出贡献的人，如遗传研究的先驱和新闻界的领航员，与那些把世界经济拖到毁灭边缘的人相比，是得不到报酬的。

面对这种情况，有些人耸耸肩，笑了。 这个身体发了财，那个身体吃亏了，那又怎么样？ 他们说，现在重要的不是如何分配蛋糕，而是蛋糕的尺寸是多少。 这个想法根本就错了。 大部分市民年事已高，情况越来越差的经济阻滞，也就是像美国那样的经济阻滞，并不是长久以来都运转良好的。 理由如下。

首先，日益扩大的收入差距其实是另一件事的外部表现，那就是机会的减少。 任何时候，只要机会平等减少，就意味着我们不能以最有效的方式聘用最有价值的资产——人；其次，许多导致收入不平等的不当方法，如鼓励垄断、偏向特殊利益集团的税收政策，都会降低经济效益。 新的不平等会导致新的错误，进一步降低经济效益。 仅举一个例子，很多才华横溢的年轻人被丰厚的收入吸引进入金融领域，符合他们的趣味性，有利于发挥他们的才能，而不是进入更能形成健康经济的行业。 第三，也许是最重要的，现代经济要求“集体行动”。 需要政府在基础设施、教育和技术方面进行投资。 政府资助的研究引领了网络时代的到来，促进了公共卫生等行业的快速发展，美国和世界各国都从中受益。 但是，长期以来，美国苦于基础设施、基础研究、各级教育投资不足，今后这些行业的预算将大幅削减。

发生这些现象一点也不奇怪——在一个社会财富分配极其不均衡的情况下，这些自然就会出现。 一个社会在财富分配方面的差距越大，公共需要的财富数量就越少。 有钱人不需要依赖政府建造的公园、政府建造的教育、医疗和个人安保机构，他们可以用钱买下所有这一切。 在这个过程中，他们会越来越远离普通人，普通人所拥有的同情也会越来越淡薄。 他们也不喜欢大政府。 因为大政府可以利用自己的力量调整这种失衡，拿走一部分财富投资于公众的诉求。 他们可能会抱怨美国现有的政府，但实际上，囿于条条框框，无法实现再分配，各部门意见分歧，除了减税之外什么也做不了。

经济学家不知道如何充分解释发生在美国的收入不平等。 普通的供需原理无疑在其中起着一定的作用。 节省劳力的技术使许多蓝领、中产工人失去了就业机会，全球化的浪潮创造了全球劳动力市场，迫使高价美国非熟练工人和廉价海外非熟练工人竞争。 社会的变化也起到了一定的作用。 例如，工会的衰退，过去美国三分之一的工人加入了工会，而现在只有约12%。

但是，之所以会出现这样大的收入差距，是因为金字塔顶端1%的人希望事件变成这样。 最明显的例证是税收政策。
富人的大部分财富来自资本收益，但通过降低资本收益税率，最富有的美国人几乎都能享受到这一成果。 垄断和类垄断经营一直是大亨们的收入来源之一，从20世纪初的洛克菲勒到20世纪末的大厦•； 盖茨，不是那样的。 而且，反托拉斯法规的执行不力，尤其是在共和党执政时期，是金字塔顶端的人的天赐之福。 今天的收入差距大部分来自金融系统的操作，辅助监管规则的变化(都是金融业出资推动的，这是他们最好的投资之一)。 政府以几乎为零的利率向金融机构借钱，在他们失败时提供慷慨的救助资金，条款极为优厚。 对于这一领域的不透明和好处冲突，监管者视而不见。

如果仔细看看美国高层1%的人管理的财富规模，扩大收入差距可以说是现代美国的一大成就。 虽然当初在这方面远远落后，但现在位居世界前列。 现在看来在今后几年中，我们将继续强化这个“特征”。 因为财富带来权力，权力带来越来越多的财富。 在前几天的联合公民对联邦选举委员会事件中，最高法院取消了企业采用自有资金影响选举结果的限制，为公司出钱收购政府提供了极大的便利。 在当今的美国，富豪和政治完美地联系在一起。 大部分美国参议员和大部分众议员将出任金字塔顶级成员，以金字塔顶级财富支持留任，并在任职时为这些人服务，以便卸任后获得相应报酬。 行政部门贸易和经济政策的重要决定者也基本来自这些人。 他们通过立法，禁止最大的药品购买者——政府在药品购买时进行谈判，相当于向制药企业行万亿美元的大礼。 除非为富人大幅减税，否则无法制定有利于穷人的税法。 也不要对这个睁大眼睛。 考虑到塔尖的人们所拥有的能量，政府就是这样运作的，所以我们有些人并不惊讶。

收入差距扭曲了社会。 很明显，大多数普通民众都是模仿塔尖1%的人们的生活习惯，花费超过了自己的负担能力。 虽然发财后发财的“滴滴式经济”可能只是一种狂热，但塔尖上的人们的行为习惯真的成功渗透到了下面。 收入差距严重扭曲了我们的外交政策。 塔尖1%的人很少服兵役——志愿兵的收入无法吸引有钱的孩子。 他们的爱国主义不仅如此。 国家参战时，他们也不会受到高税额的“威胁”。 因为国家会用借来的钱支付所有这些费用。 外交政策的定义是平衡国家利益和国家资源。 但是，由于掌握权力的1%的人们不会付出任何代价，平衡和限制的概念有时与实际不符。 所以，美国经常冒不必要的风险，公司和签约者会受益。 同样，经济全球化的规则也是为富人设计的。 他们鼓励国家之间的商业竞争，它会导致对公司的减税，减少对健康和环境保护的投资，破坏曾经被视为核心价值的劳动权。
如果这些规则鼓励国家之间的劳动力竞争，结果会怎么样？ 各国政府都在努力保障经济环境的稳定，降低对普通工薪阶层的征税，提供良好的教育和清洁的环境，但这些都是劳动者在意的，塔尖上有1%的人不在意。

或者，更确切地说，他们认为自己没有必要在意这些。 塔顶1%的人给社会带来许多负面影响，最大的结果是侵蚀了美国公民对身份的认识，使普通人不再相信公平竞争、机会平等、社区意识。 美国一直以社会高度公平自豪，宣扬人人都有机会，但统计学数据显示了另一个事实。 美国的穷人，甚至中产阶级，挤进上流社会的机会远远小于许多欧洲国家。 现实的牌局对他们不利。 最近中东的动荡，被认为正是因为不满体制的不公正，才没有出头之日，食品价格上涨和年轻人失业率高的企业只是导火线。 现在，美国年轻人的失业率约达20% (在一些地方和民族甚至达到40% )，六分之一的美国人想获得全职工作，七分之一的美国人不得不靠食品券生活。 许多证据表明，利润留在高层，落在下面，也没有惠及其他人。 这必然会导致疏远感——在上次大选中，20多岁的参选率约为21%，与失业率相当。

最近几周，在中东一点的国家，数百万人涌上街头，抗议恶劣的政治、经济和社会状况，一点点的政权被推翻了。 这个地区的其他统治家族也很紧张空躲在调房里，观望局势——下一个会是自己吗？ 他们的担心是正确的。 这些社会有共同点。 一小部分人——不到1 %——控制着财富的大部分。 财富是权力的决定性力量，各种腐败是慢性的，渗透在日常生活中。 此外，富人常常极力阻碍有利于民生的政策的实施。

看到其他国家街头的混乱，我们必须自问什么时候轮到美国。 在许多重要方面，美国和这些遥远而动荡的国家一样。

西斯•； 德国•； 托克维尔在《关于美国的民主》中曾在他眼中提到美国社会的首要特征，他称之为“适度的利己”。 要点是“适度”一词。
狭义的利己思想因人而异，“适度的利己”则不同。 人们认为关注他人的利益，换句话说关注公共福利是实现个人最终利益的先决条件。 托克维尔没有想到这个想法有多高贵。 相反，他认为这是美国实用主义的象征。 精明的美国人明白基本的事实。 关心别人不仅对灵魂有好处，对生意也有好处。

塔尖1%的人住在最好的房子里，享受着最好的教育、医疗和最好的生活习惯，但有些东西是买不起钱的。 那就是意识到自己的命运取决于其他99%的人生生活方式。 纵观历史，无数1%的人最终明白了这一点，但往往为时已晚。

本文：《“斯蒂格利茨：1%的人全部、1%的人治理、1%的人享用”》