“编剧赵华：方舟子《科学是什么》抄袭疑案再调查”

不想成为转基因毒粮老鼠的人快去投票支持民族英雄吕永岩！ (每次登录都可以投票)

博客/ S /博客_ 3d 4c 4b 440102 DRI 1

。

编剧赵华

。

密歇根州立大学的罗伯特·路德·伯恩斯坦教授 根-伯恩斯坦

。

《科学普及作家》方舟子(本名:方是民) (/S2/)

。

年3月30日，《法治周末》报纸发表了记者李秀卿的系列长篇报道《方舟子涉嫌抄袭总调查》。 其中一篇是“《科学是什么》抄袭嫌疑调查”。 (法律( Weekly/content1.JSP )？ id=166447 )，告发方舟子(本名方是民)的《科学是什么》一文(约1600字)，是方是民母校、美国密歇根州立大学生理学教授罗伯特·路德·伯恩斯坦( robert root-bernstein )的。

。

根据李秀卿的调查，这件事的起因是，年10月，美国中国网民“圆排骨”向伯恩斯坦教授通报，在密歇根州立大学读书的中国学生方是民于1995年5月16日发表在中文网“act”上的文案“科学是什么” 10月17日，伯恩斯坦教授在给网民《圆排骨》的信中确认，方舟子的《科学是什么》一文模仿了他的文案。 “是的，我认为那是模仿。 “是，I编码器it插件.”

。

10月17日，方是民向美国华裔生物学家《亦明》(简称密歇根州立大学) msu发出了涉嫌抄袭伯恩斯坦教授着作的指控信。 一个月后，msu学术可靠性负责人( research integrity officer )吉姆) m .皮瓦尼克的(/S2/)初审报告)/S2/) :“抄袭指控的成立必须”/S2/)两个标准)/S2/) ’但是，吉姆·m .皮瓦尼克认为，如果方是民写这份复印件时离开了学校，校方对他的行为不负责。 由于亦明没有提交方是民的文案是他在“在校”中写的确凿证据，密歇根州立大学决定对亦明关于方是民抄袭伯恩斯坦教授文案的通报“”不进行调查。

。

也就是说，密歇根州立大学，亦明肯定了方是民对模仿伯恩斯坦教授的复制品构成学术不端行为的指控成立。 但是，民拷贝是因为没有他在校期间写的确切证据所以不调查。 伯恩斯坦教授对密歇根州立大学的解决意见表示不满，直接向校方通报说，侧是民复制了他的复印件，并在另一封一举向人报告了“圆排骨”的信中解释了校方偏颇角度的根源。 “因为方是民在中国的造假活动被大肆宣传，所以在美国大部分人都假设你方是民的攻击是出于报复心理。 所以校方认为你和亦明在这里是多线出击。 ”

。

根据李秀卿的调查，亦明10月16日宣布“虹桥科教网”将向方舟子(方是民)通报当天，方是民立即)/S2/)发起了对亦明的“人肉式”攻击(/S2/)，并将“亦明”的真实姓名作为新语丝线。 (亦明(() ) ) ) ) ) 65 2003年，2007年回国两次，以“美国大学副教授”的身份进行过诈骗。 ”

。

然后，根据网友“雾里看花”的证言，方是民于年10月19日凌晨2点38分篡改了新语网站的“科学是什么”页面，只说了一半的话“根据美国学者root-bernstein的归纳” 10月26日晚10点18分，又对“一考网站”的这篇文章进行了同样的编辑。 ( 2250 s /读.惠普？ 2-12299-12299 )为了隐藏“科学是什么”这篇文章(/S2/)，随意剽窃伯恩斯坦教授的复制品(/S2/)的痕迹。

。

据李秀卿介绍，“时光机”这个网站对亦明有很大的帮助，他在新语网站上发现了“什么是科学”的文案被变更前后的版本，并制作了截图。 发现《科学是什么》确实是方是民1995年“在校”发表的证据，再次通报密歇根州立大学，要求重审 。 但是，校方以“方是民的复印件与在该校的学业无关”这一“新理由”拒绝重审。 这表明密歇根州立大学有意添加标准的承担者是模仿母校教授的行为。

。

关于《圆排骨》和《亦明》的通报，方是民10月30日在本微博上表示:“《科学是什么》是我1995年在中文网上与人吵架时写的帖子，其中引用的科学评价标准普遍是科学学共识， 1999年在《方舟在线》上收入时，root-bernstein 2007年出版的《中医批判》中进一步明确了Root-Bernstein文案的来源。 《方学家》对我的书解释如图，认为是什么重大发现。 ”

。

年3月30日，也就是《法治周末》发表上述“总调查”当天，美国环境保护部华裔环境保护专家、微生物学家刘实问密歇根州立大学伯恩斯坦教授:“剽窃真的有不同的标准吗？ 在科普中复述不给出处真的正常吗？ ”伯恩斯坦教授回到邮件中说:“如果方博士不用引号复述我的话，表示来源来自我，根据美国版权法，他犯了剽窃罪。 如果他还在大量复述我的书，那不仅触犯了美国法律，在道德上也是不可接受的。 把另一本身体书当作自己的书是任何社会都不能接受的……无论是为了学术而写还是为了科普而写，法律和道德都确定反对窃取他人的智慧。 (博客./s /博客_ 502041670100 QA S7 )

。

第二天，即年3月30日，方是民在博客上主张，今天根-伯恩斯坦教授把回答刘实问题的信交给了我。 他确定没有认定我复印了复印件。 “我没有资格决定方博士是否复制了我的作品。 因为不能阅读中文。 模仿问题必须让能顺利浏览中英两种副本的人做出决策。 ”所以“法治周末”的报道完全是谣言。 ( blog./s/blog_4740687901017zpw )但是方是民为什么没有全部翻译这封信，也没有勇气公示全信原文吗？ 确实，伯恩斯坦教授认为“认定”并不是民众拷贝的，但其理由只不过是他“无法顺利地浏览中英两个拷贝”。 “没有认定过”并不等同于“今后不认定”。

。

年4月12日，方是民气势汹汹地向法院投诉“法治周末”主办单位“法制日报社”，“诽谤”，并在密歇根州立大学学术诚信负责人james m. pivarnik今年1月26日向原告发出的备忘录中表示“拒绝他们” ( blog.sciencenet/home.php？ mod =空格和地图； uid=295826&； do =博客和地图； id=439007 )如果方是民的话，密歇根州立大学只能多次(/S2 ) )捍卫母校伯恩斯坦教授的模仿行为(/S2 ) )/S2 ) )。 这在某种意义上引起了伯恩斯坦教授的义愤。

。

年7月28日，方是民因“管辖异议”拖延起诉法制日报社诉讼，在伯恩斯坦教授无法效仿的情况下，刘实再次曝光。 方是民居然委托朋友把《科学是什么》翻译成英语提交给伯恩斯坦教授，“主张这样可以说明方博士没有模仿。 伯恩斯坦教授终于生气了，回复刘实，对方是民说:“方是民的《科学是什么》一文”“采用了相同的论点，用了相同的实例。 许多语言，所有论点，以及几乎所有的实例，都是逐字模仿我的文案，没有注明论点，语言和实例的来源。 因此，我确认了方博士剽窃了我的作品”。 ( blog.sciencenet/home.php？ mod =空格和地图； uid=460310&； do =博客和地图； 快速前进=1& amp； id=469615 )方是民自作自受，搞不好，终于把“未认定”定为伯恩斯坦教授的“正式认定”。

。

由于方是民仍然多次否认他抄袭伯恩斯坦教授“正式认定”的指控，8月3日，伯恩斯坦教授向方是民发出公开信，“剽窃我的作品。 从未在其他学术或普及的作品中出现过。 也就是说，你不能在其他地方找到这些思想。 你也不能建立这些思想。 ”( blog.sciencenet/home.php )？ mod =空格和地图； uid=460310&； do =博客和地图； id=472675 )

。

方是民策划“私有化”，8月4日，为1995年的第一篇网络文章中没有提到伯恩斯坦教授的名字首次道歉。 另外，他还继续否认他模仿他人的指控，称伯恩斯坦教授“正式认定了”。 “我不认为会构成剽窃或侵犯版权。 但是，在最初的网络投稿中没有确定地提到你的名字是不妥的，我向你道歉。 (博客./s /博客_ 474068790102 dr e8)

。

伯恩斯坦教授在8月6日公开书信的回信地址是人民的所谓“道歉”，他说:“事实是你没有用任何方法创作我的观点，你也没有加入别人的观点，而且你用和原文完全一致的顺序同样的文案来表达。 现在，你说我指控你抄袭时，错误采用了抄袭和侵权的概念，这对我来说是另一种侮辱。 你这么攻击我，说我无知，完全没有合理的解释。 那么，在你看来，到底怎样才能算是抄袭和侵权呢？ 你什么时候征求过我或牛津大学出版社的同意采用或出版了我的复印件？ 请观察我把这封信发给所有感兴趣的人。 就像我在给你的公开信中说的那样，我想以此来发挥教育的作用。 是什么阻止了你认为的“敌人”在这场辩论中发出他们的声音？ (译者“长时间潜水”注:方舟子删除了抄送到这封信的近30人中的4个他的“敌人”的邮箱地址。 这样会损害我和你讨论的公开性，也会适得其反”( rainbowplan/bbs/topic.php？ 主题= 169163 & amp； 公式=1)

。

8月8日，伯恩斯坦教授的同事、方舟子的导师、密歇根州立大学生化学分子生物学系教授扎卡里·伯顿( zachary burton )表示:“如果伯恩斯坦博士的指控有合理之处，我将视而不见。 方博士合理谨慎地应对了伯恩斯坦博士。 ”( blog./s/blog_502041670102dskj )方是民立即将扎卡里伯顿这一完全没有证据的断言以《方舟子教师关于所谓“方舟子剽窃”的看法》为题翻译成了他的博客。 ( blog./s/blog_474068790102drdb )马上发了一篇博客，题为《关于“方舟子剽窃美国教授”》，“root-bernstein是我母校密歇根州立大学的教授，但我 我没有认出他。 没上过他的课”我的导师zachary burton已经出来支持我了，认为对我的指控是不可能的。 (博客./s /博客_ 474068790102德里2 )

。

8月9日，刘实致函扎卡里伯顿教授，请他告诉伯恩斯坦博士对方是民的指控有什么“合理之处”。 为什么你的“高弟”方是民博士要向伯恩斯坦博士“道歉”呢？ 更要命的是，扎卡莱·伯顿教授致力于方是民时，方是民的博士论文到现在为止都毫无保留地大肆表扬“结论正确”，如果刘实告诉扎卡莱·伯顿教授“结论正确”，能否“伪造数据”？ 为什么方是民说当初他博士论文中的核心数据图是怎么制作的，他已经忘了吗？ 卡列伯顿教授至今还没有恢复。 (博客./s /博客_ 502041670102 dspo )

。

之后，轮到方是民的粉丝登场了。 首先，“头脑不正常的学生”骂伯恩斯坦教授是笨蛋( idiot )、无知)，并谴责伯恩斯坦教授提出的科学论文引用“最好请求许可”的建议是剽窃。 因为“没有得到许可，也没有指出来源”。 伯恩斯坦教授礼貌地回答了“疯狂学生”的无礼骚动，要求“解释”伯恩斯坦教授“剽窃”的指控。 ( blog.sciencenet/home.php？ mod =空格和地图； uid=460310&； do =博客和地图； id=474621 )

。

接着，非实名的“艾米·克洛”郑重谴责伯恩斯坦教授不理解美国宪法的“为了促进科学和有用艺术的迅速发展，立法赋予和限制作者和发明者相应的作品和创造的垄断权的保护期”的含义。 克洛先生的胡说八道彻底激怒了伯恩斯坦教授。 他仍在仔细回复这位方舟子的女支持者，但对方是民的谴责不断升级，并因涉嫌剽窃《方舟子妻子》刘菊女史的中国社会科学院硕士论文而将“ 90 % ”的订单给了方是民。 ( blog.sciencenet/home.php？ mod =空格和地图； uid=460310&； do =博客和地图； id=474621 )

。

伯恩斯坦教授在给“艾米·克洛”、cc方是民、刘实和扎卡里·伯顿教授的回信中做了如下发言。

。

请以什么为理由说明方博士说非法采用我的作品是“公平合理”的？ 公平合理的招聘是指他复印、翻译、总结我的复印件，让他自己参考学习而不公开。 但是，可以擅自复制、翻译、总结、重写受版权保护的作品，从未听说过被认为是合法的“公平合理的采用”。 这正是方博士做的。 把我的书以他的名义投稿到他的网站上，复制到他的书上出版。 另外，据我所知，方博士经营网站，作为作家写书谋生。 因此，他采用我的文案不是为了公益和教育，相反是为了营利。

。

其次，美国科学院等各种组织提供了自己的版本，规定了哪些行为可以成为科学欺诈，但这些既不能取代版权法，也不能凌驾于版权法之上。 无论如何，我不是指责原博士进行科学诈骗，而是指责他剽窃、侵犯版权。 关于科学欺诈的美国科学院的指导方针并不与此相关。

。

第三，实际上，采用他人副本的字数在什么范畴内是合理合法的，至少出版业有既定标准。 我写过很多书评，但每次都反复提醒我，引用别人的文案要有节制，不能超过一定数量。 这也是美国在发表科普文案、出版学术专著时反复审查的问题。 无论是否有法律硬性规定，这都是出版业的规则。 我已经厌倦了“不能超过200字上限”的争论。 所有争论者都无视后半段所述的基本情况，引用他人的文案不得超过一定的百分比。 方博士的复印件除了少数实例外，几乎所有的复印件都是直接从我的复印件里拿到的，所以我控诉方博士的这个复印件的90%左右都是复印自己的书。

。

最后，虽然我不是美国宪法律师，但我怀疑你对相关宪法条文的理解能力。 否则，任何学者都不得对其作品申请版权保护或实行版权保护。 请仔细想想要讨论的论点是什么。 根据你的逻辑，我认为用于教育或对公众有用的作品不能享有版权。 这意味着任何人都可以复制我写的东西，宣布是他自己的作品，不用承担法律和道义上的责任。 这真的是你想争论的吗？ (生命. gmw/- 08/12 /内容_ 2448565 _2)

。

对于伯恩斯坦教授指责方是民《科学是什么》90%左右的文章抄袭伯恩斯坦教授的作品，方是民尚未回答。 他又不知道怎么为自己辩解。 我们还根据考证，浏览方舟子(方是民)《科学是什么》的八个版本。 ( 2250 s /读.惠普？ 2-12299-12299 )

。

方舟子:“科学是什么”

1，1995年5月16日发表在美国中文网“act”上( 伯恩斯坦教授的书( ) ) )。

2,1997年12月8日发表在《新语之友》上( ( (/S2/)伯恩斯坦教授的书(/S2/) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )。

3，1998年的年收入新语网站的“方舟子作品”( (/S2/)伯恩斯坦教授的书(/S2/) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) 65

4，2000年6月收到《方舟在线》(((根据-伯恩斯坦) )/S2/) ) )的一句话，但)/S2/) )未经许可)/S2/)

5，2002年，方舟子授权三思网站将此文收入《三思小百科》(()/S2/) )伯恩斯坦教授的书(/S2/) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )

。

方舟子:“科学时代的伪科学”(阐述了“科学是什么”一文的第一观点( (/S2/) ) )。

6，2005年11月9日，发表在中青报《冰点周刊》( (/S2/) ) ) )上

7，2007年2月，收到《方舟子，解开世界之谜》一书，成为其“前言”( ( ( (/S2/) )伯恩斯坦教授的书(/S2/) ) ) ) ) ) ) ) ) )

。

方舟子:“科学是什么”(与上述副本的大多数副本不同，但见解一致(/s2/) )。

8，2007年2月《中医批判》第一篇第一节( 提及伯恩斯坦教授的复印件及其来源(/S2/]，但未获批准)/S2/

。

俄罗斯的长期毒性试验证实，转基因大豆使仓鼠灭绝了三代

博客/ s /博客_ 3d 4c 4b 440100 l6n 7

编剧赵华解读温家宝总理关于转基因问题的谈话

blogchina/07171167554

吕永岩《国耻:从“九一八”到“七一四”！ () ) )。

blogchina/07161167149

左派公众发表了茅于轼辛子陵诽谤毛泽东的专辑

blogchina/05281144272

美国《纽约客》杂志将韩寒变成明星韩剧

blogchina/0768974
[]方舟子妻子刘菊论文抄袭丑闻专辑(持续更新) (/s2/) )。

blogchina/0528 1144278
]方舟子的伪造、剽窃、剽窃铁案专辑(持续更新(/S2/) )。

Bog China/0528 1144298 [/BR/] 美国导演方舟子集团破坏华三大战

blogchina/0528 1144301
]抵制转基因，祸国贼博文的曝光专辑(持续更新) (/S2/) ) )。

blogchina/10191026403
从此博客中删除了博客的中国避难博文

编剧赵华:博文网刊《绝顶阅读世》第一期至第九期

blogchina/03271111388

。

【拒绝大豆油，抵制转基因，不当大鼠】
【反转基因大本营: wyzxsx/】
【转基因专题网站: zhuanjy/】
【简明资料:。 【转基因是指将昆虫、动物、细菌等a生物的基因的一部分转移到蔬菜、水果、粮食等b生物中，从而改变b生物的自然特征，满足人的要求。 例如，科学家提取北极鱼体内具有抗冻作用的基因，将其嵌入番茄中，制成耐寒的番茄，这就是“转基因食品”。 例如，将细菌中的有毒基因移植到水稻上，水稻就会产生抗虫毒素，杀死水稻害虫。 人有剧毒的转基因食品的三大危害:一代病原、二代导致的笨蛋、三代不育。 博客/ S /博客_ 67928 EF 80100 j K9克. html

本文：《“编剧赵华：方舟子《科学是什么》抄袭疑案再调查”》