“分配不公是制度不公导致的恶果”

主流精英认为分配不公是改革不彻底造成的，所以他们的矛头指向国有公司，指向国有公司员工的收入 其实，他们的矛头指向的是，明确了彻底摧毁国有公司这三大目标的国有公司员工收入水平回归民营公司状态的中国经济彻底殖民，为推进殖民政治创造了条件 有网友认为分配不公是不严格执行制度的结果，但实际上，这种观点是错误的。 为什么这么说呢，因为无论执行得多么严格，或者说执行得越严格，分配就越不公正 因为，资本对劳动价值的分配不是衡量分配的基准，资本的多寡是分配的基准 以资本多寡作为分配的基准，一个不可避免的趋势是谁有钱谁的分配占有率高 为了处理收入差距的矛盾，资本主义国家多采用对外掠夺和增加对资本的惩罚性税收，但无论是对外掠夺，还是征收惩罚性资本税收，都只是缓和了收入差距的矛盾，并没有从根本上处理矛盾 由此可见，不处理剥削压迫的社会制度，处理分配不公是无稽之谈 剥削压迫的社会制度是什么？ 资金分配是剥削压迫的社会制度，以劳动价值为分配标准，就是消灭剥削压迫的社会制度 前者以私有制为标志，后者以公有制为基准 因为，经济制度决定分配标准，分配标准决定贫富差距 从另一个维度来说，以鼓励劳动创造财富为目标，必然以鼓励掠夺选择劳动价值作为分配标准为己任，必然选择资本多寡作为分配标准 也就是说，前者一定要选择公有制的经济制度，后者一定要选择私有制的经济制度 经济制度是指生产资料，而不是花费 此外，全民或集体共享生产资金称为公有制或集体全部制； 生产资料属于个人的都是私有制，即由资本分配 以劳动价值为分配标准，研究经济快速发展规律时，通常以马克思主义经济学研究者资本为分配标准，研究资本掠夺规律，通常被称为资产阶级经济学家 以外国资本控制中国经济主权为标准，研究外资如何更有效地控制中国主权经济，通常被视为汉奸学者 有网友表示，“什么是资金分配和劳动分配，大部分人不知道 “这里阐述按劳分配和资金分配的概念 通常，以公有制基础上确立的、以劳动价值为分配标准的称为劳动分配的私有制为基础，取消劳动价值的分配标准，以资本多寡为分配标准的，以资本分配为基础 以劳动价值为分配标准，收入水平维持在相对动态均衡的状态，支出能力相对均衡。 因此，经济的快速发展经常处于良性的同步互动状态，呈现出合理但强劲的快速发展势头。 以资本多寡为分配标准，必然取消劳动价值分配标准，资本越多占有率越膨胀，劳动者收入越少 工人收入越少，支出能力越萎缩，最终生产的东西卖不出去，陷入经济危机 经济危机的根本原因不是生产能力非常高导致生产兴旺，而是支出能力下降的必然现象 也就是说，东西生产了，大家买不起，打破了投资、生产、费用、积累发散的系统闭环经济动态循环模型的必然结果 一位网友表示，分配不公是人为的，实际上也是如此 因为，经济制度或分配制度是人为制度的结果，不是天然形成的 因此，处理分配不公的根本方法是打破剥削压迫的社会制度，重新规制以劳动价值为分配标准的社会主义制度，除此之外，没有更多的方法 有人可能会问，主流精英为什么把卖国和剥削压迫这两个标准作为快速发展？ 其实原因很简单，不恢复剥削压迫的社会制度，主流精英就不能自由掠夺 自由掠夺取得巨大成果后，如果全民觉醒，其掠夺成果也将化为乌有。 在这种时候，主流必然会形成共识，即寻求保护的共识 的保护共识形成后，不可避免的选择之一是通过卖国争取西方国家的保护。 因为，他们掌握着实权，但1%的人知道99%的人无法抵抗 也就是说，为了力量解体，他们不得不到美国避难寻求保护 因此，中国重用“外国资本以控制中国经济主权为标准，研究外资如何更有效地控制中国主权经济，常被视为汉奸学者”的汉奸学者，以中国解体为快速发展目标 由此可见，在主流精英所谓“不改革则死之路”、“但河是死之路”、或立即向利益集团宣战的名义下，实际上三者是同一目标。 也就是说，进一步推进殖民经济，根据殖民经济过渡到殖民政治，最终实现政治解体中国的目标 因为从政治上解体了中国，所以改变旗帜和地域进行解体也成了渠道 主流包围薄熙来的目的也在于此 因为，重庆勘探影响了他们推进殖民政治的进程 而且，如果重庆探索，也就是社会主义恢复成功，解体中国的目标就会毁于薄熙来之手 因为，社会主义的中国不能分崩离析，而殖民经济的中国，从逻辑上说，是从经济的上肢上解放了中国 经济断肢必然导致政治断肢，政治断肢必然导致国土断肢 一位左派朋友不相信逻辑，爱国右派朋友也不相信逻辑，只相信事实，但我相信 为什么这么说呢，因为价值逻辑是未来现实的体现 价值逻辑由价值标准和价值目标决定 分开来说，价值基准决定价值目标、价值目标决定价值逻辑、价值逻辑揭示了行动过程和行动结果，也就是未来的现实 其实，我不想说我们早就累了。 因为说了也没用 ‎； -‎； 02-‎； 11

本文：《“分配不公是制度不公导致的恶果”》