“望海楼：该给日美补补历史法理课”

在钓鱼岛问题上，美国一发言，日本就很暴躁。

7月9日，美国国务院高级官员表示，钓鱼岛是美日安保条约第5条的适用对象。 4天后，日本首相野田佳彦呼吁日本举国重视海洋权益，保护孤岛，推进钓鱼岛的所谓“国有化”。 东京都知事石原慎太郎主张，日本自卫队应该常驻钓鱼岛。

但是，无论是日本政府把尖阁诸岛“国有化”，还是美国对尖阁诸岛进行军事介入，都是骗人的故事，完全行不通。 从历史和法理上看，钓鱼岛列岛是中国的固有领土，神圣不可侵犯。

钓鱼岛之所以成为中日领土争议的问题，是因为日本在1895年甲午战争后期秘密决定占有钓鱼岛，利用马关条约让清政府割让台湾及其所有附属岛屿，殖民统治包括钓鱼岛在内的台湾50年。

1945年，日本接受波茨坦宣言，宣布战败投降。 公告称，日本必须执行1943年《开罗宣言》，将从中国窃取的领土，如东北、台湾、澎湖群岛等归还中国。 其他日本通过武力或贪婪获得的土地，也一定要将日本驱逐出境。

但是由于中国内战导致海峡两岸分裂，美国利用日本占领之机，宣布通过1951年旧金山对日条约托管琉球(冲绳)，驻扎在台湾和琉球，以钓鱼岛附属岛的黄尾屿、赤尾屿为美军标的场地。

对此，中国政府强烈反对。 1950年12月，当时中海外长周恩来发表声明。 台湾和澎湖列岛根据开罗宣言归还中国，但关于琉球群岛，“无论开罗宣言和波茨坦宣言如何，都没有主机的决定，不能说是将美国指定为管理当局的事件”。

根据1960年修订的日美安全保障条约第五条，“日本国施政下的领土( Intheterritoriesundertheadministration of Japan )”规定，任何一方受到武力攻击时，应按照本国宪法的规定和程序，

也就是说，适用日美安全保障条约第五条，需要日本合法合理的“行政管辖”和属于日本“领土”两个要件。

1972年至今，琉球主权在美国控制之下，即使美国将钓鱼岛管辖权纳入琉球，也不是“日本行政管辖下的领土”，因此不适用于日美安全保障条约第5条。

1972年美国归还冲绳时，擅自将钓鱼岛的行政管辖权归属日本，声明这不影响未来主权归属的谈判，当事人必须通过谈判和平处理这场争论。 中国从一开始就坚决反对美国把钓鱼岛的施政权非法交给日本。 另外，从美国的角度来看，施政权也不等于主权，美国既然不承认日本是钓鱼岛的主权，就等于不承认钓鱼岛是日本的领土，完全没有适用于《美日安保条约》第五条的基本要件。

由此可见，日本根据日美归还冲绳协议，主张钓鱼岛是日本固有领土的美国坚持钓鱼岛适用于美日安保条约——这些都是毫无道理、毫无法律依据的欺骗性的故事。

作者是本报特约评论家、清华大学现代国际关系研究院副院长)

本文：《“望海楼：该给日美补补历史法理课”》