“中青报评论：波士顿爆炸不等于“9·11” 慎用恐怖主义标签”

4月15日，美国波士顿发生连环爆炸事件，血腥的景象震惊了世界。

在报道中，恐怖主义、恐怖主义、恐怖主义行为等“恐怖”一词层出不穷。 也有人说“4·15”是迷你尺寸的“9·11”。

2001年“911”事件的时候，我在美国工作。 在电影《华氏911》中，迈克尔·摩尔导演将布什总统描绘成迟到的莫娜。 但是，我感受到的是，布什机敏地行动，毫无疑问地将性——恐怖主义定为“9·11”。

接下来，发生了以下事情。 水流到了水渠里。

各国政府必须争先恐后地给美国打电话。 一方面谴责恐怖主义，另一方面也衷心表明必须和美国一起“血战”恐怖主义。 当时，俄罗斯总统普京反应最快，获得“电话迅速的第一名”。 为此，布什特地请他去自己老家的农场吃烤肉。

北大西洋公约组织(北约)首次引用了《集体防卫条款》。 也就是说，恐怖分子攻击美国就等于攻击该组织其他成员国，北约有义务集体反击。 请记住，北约和华约(苏联主导的华沙条约组织)多年来一直在对抗，即使在最紧张的时候，北约也从未引用过这一条款。

那年10月，美军入侵阿富汗，推翻了执政不久的塔利班政权。 由于塔利班窝藏恐怖分子，这场战争被称为反恐战争。2003年，美国入侵伊拉克，推翻了萨达姆政权。 由于萨达姆制造核武器并向恐怖分子扩散，这场战争也被称为反恐战争。

就这样，美国的反恐战争开弓不回头箭，持续了十多年。 十多年后，本拉登终于被击毙，基地组织毁灭，美国本土不再重演9·11的事情……这些都是美国反恐的战果； 而且，还应该看到阿富汗和伊拉克的许多无辜平民受害，美国和穆斯林国家的关系持续恶化，美国的反恐经费越来越不够……

历史是一面镜子。 “4·15”事件后，奥巴马总统可能不想照着这面镜子，吸取前任的经验，做“反恐措施的扩大化”。 所以，他的态度是慎重和慎重的。

15日，奥巴马发表简短演说，呼吁不仅没有为此打上“恐怖主义”的标签，也没有证据就不要急于下结论。

奥巴马16日再次发表了简短演说。 但这次，他变了一点口。 他说，爆炸是“恐怖主义行为”，正在进行的调查也是沿着调查“恐怖主义行为”的道路进行的。 有分析认为，他可能受到了“政治压力”，但其实并不是“真的这么想”。

我们不知道奥巴马心里是怎么想的。 但是，如果把他简短演讲的原文坦然研究两次，就会发现他要传达的消息非常清楚。 不能容忍用这种恶毒的做法伤害平民，肇事者一定会受到法律制裁。 但是行凶者是谁？ 是个人还是团体？ 动机是什么？ 与国际恐怖组织或国内恐怖组织有关系吗？ 这些问题至今尚不清楚。

怎么办？ 奥巴马说得也很清楚。 耐心等待调查结果。

一位反恐专家说，不急于下结论是明智的。 因为，如果结论过早，就有可能将事件导向一个方向，犯罪者则形成鲜明对比，逃离调查者的视线。 现在需要的是冷静。

不把“4·15”说成“9·11”，不把犯人说成恐怖分子，不把悲伤的感情升华为爱国热情，这可能看起来有点腹泄，但实质上有助于调查事件和逮捕犯罪者。

谨慎使用恐怖标签是美国领导人的进步。 事件发生时，还是应该“以事实为根据，以法律为标准”。 (张兴慧)。

本文：《“中青报评论：波士顿爆炸不等于“9·11” 慎用恐怖主义标签”》