“光明日报：要将西式民主从普世知识降为地方知识”

年05月28日09:30来源:光明日报作者:苏长和苏长

苏长和(资料图)。

原标题:民主政治研究的误区与转向

去年年底，我有机会去非洲参加中非智库论坛和美国考察美国大选。 在埃塞俄比亚，出席的各个非洲学者大谈非洲公民社会、民主变革等问题。 会场设在亚的斯亚贝巴郊外的度假村，一出会场，就会看到很多住在底层的穷人。 不得不面对会场内的民主话题和会场外民生的实际情况，考虑了书本知识和现实世界之间的巨大差距。 年又是许多国家的选举年，年的俄罗斯、法国和年末的美国、日本都很热闹，一切看起来都很“美丽”，但不能不让民主产生“审美”的疲劳。 真实感和学术报告的反差，就像研究外交和国际关系的学者一样，对流行的民主话题有点怀疑。 虽然民主研究不是我的专业，但从外交和国际关系的角度考虑，对全球化时代各国的民主政治建设来说，可能是没有意义的。

民主研究的误区

长期以来，民主理论研究的重点一直是以快速发展中国家的民主变革为研究对象。 民主变革是指快速发展中国家的政治快速发展，发达国家似乎没有民主变革的问题。 在研究过程中，学者、媒体、社会组织总是有意识地以西方民主为唯一的参考指标，所谓快速发展中国家民主政治的快速发展方向，应该走向西方民主设定的标准，是可行的道路。 这样的研究价值取向极大地误解了快速发展中国家的政治制度建设，为此而咽下苦果的国家不少，搬家过来的“民主”最后成为许多快速发展中国家的墓志铭的国家也不少。

世界上几乎到处都有关于民主主义的研究。 当然，民主研究议程本身是少数为快速发展中国家定制的西方国家。 民主的评价标准完全由少数国家计算。 例如，在各类民主评价机器和各类基金资助下在全世界巡回演讲的“民主宣传员”，民主主义及其树立的社会科学知识越来越多，不过是西方的推广工具，积累的知识泡沫也不少。 每当西方国家为了私利想要军事干涉一个国家之前，高举民主和人道主义，推进工具运作，给其他国家扣上专制独裁的帽子，这些国家就离内战和混乱不远了。

在西方式民主评价机器下，进步为“民主”国家或“毕业”专制国家级的唯一前提是，俯首帖耳地服从它，放弃自己独立的外交和国内政策，没有尊严。 当然，在这个时候，很快就会转变为“国际”舆论的普遍表彰。 一些国际舆论可能在一夜之间成为民主国家。 当然，如果你不听话，你可能会在清晨醒来发现自己是“专制的”。 各类民主测评仪器就像快速发展中国家头上戴的紧箍咒，当你不听话的时候，握着测评仪器的人就会拼命念经。

一些研究中国民主主义的中国学者认为西方是民主主义的完美模式，有时也把自己拉向民主主义的对立面——非民主主义的一边。 由此产生了国际学术交流上的自卑感，觉得道德低劣，在西方“老师”面前抬不起头，永远无法毕业的学生。 看来，快速发展中国家要摆脱嵌入其脑海的极限诅咒，必须摆脱“民主—非民主”、“民主西方与专制非西方”这种单纯的二元划分和优越、卑怯的对立思维，真正基于本国国情

西式民主主义的退化和再民主化运动

为了摆脱西式民主的话语体系，真正拥有自由的精神、独立的国格，首先需要将少数西方国家宣传的民主知识从普遍知识降为地方性知识。 长期以来，美国在外交中努力将美国特色的民主主义从地方性知识变为普世知识。 如果世界东西南北各国能够珍惜根据本国国情和历史迅速发展的民主政治，探索更高阶段的新民主政治理论，使民主理论升级，那么现在的所谓普遍民主理论自然会成为有地方特色的民主理论。 这个一升一降的过程需要很长的时间，关键是从现在开始。

没有独立思考和平等交流的学术态度，是无法摆脱西方民主的话语体系的。 例如，少数被视为民主典范的西方国家有民主变革的可能性吗？ 或者，这些国家的民主制度有退化现象吗？ 而且，西式民主政治不改革，就不能保证在人类的政治文明中不被降级。 当然，当今国际知识界，特别是比较政治学集中精力研究快速发展中国家民主的不足，很少有人选择西式民主退化和西方面临的民主变革问题作为认真的学术议程。

西式民主主义的退化并非没有征兆。 按照西方民主主义话语体系建立的逻辑，发展中国家的一切问题，如果没有民主主义，就会出现发达国家面临的政治极化、精英远离群众、高国债、政治家不负责任的承诺、选民投票率下降、垄断舆论、对外专制干涉等民主制度问题 因为如果民主主义运转良好，制度良好，就不应该发生这些问题。 从国际关系来说，西式民主被设计成与人类所渴求的和平快速的国际秩序发展相抵触。 因为，该制度的运行建立在封闭、排他的领土政治之上，将国内政治体系内的负面因素合法、正当地和平排放到国际政治中，不顾其他国家的关切、感情与和解，成为国际争端的重要根源之一。 从这个意义上说，这种排他性的制度设计成为了这类国家负责任地参与全球治理的国内制度障碍。

因此，当快速发展中国家的比较政治家从研究西方民主国家的民主变革、民主退化等问题出发赋予再民主化运动时，它并非不可能，当以更合理的建议设定民主研究议程时，快速发展中国家的比较政治学真正赢得了国际知识界的尊重，

民主研究议程的转变

西式民主今天的退化和衰退，正在探索政治制度建设道路的快速发展中国家应该警惕，如果盲目照搬，别人今天的困境，将成为自己明天的难题。 如果民主主义只是富人的玩物，民主主义不断降低投票率，民主主义就会越来越把德性排除在政治生活之外，民主主义越来越觉得个人微不足道，民主主义越来越合法地用来欺负别人，民主主义制造对立和分裂，民主主义更是如此

这就需要反思和转变现有民主研究议程，摆脱西方民主无用的争论，将民主研究重新引回到与政治制度建设主题更相关的“治国理政”政治学经典话题上来。 因此，基于本土的政治资源考虑中国的民主政治建设可以越来越多。 “民主”一词在中国的政治资源和语境下，其含义极为独特。 分解，至少有三个相互递归的意义。 “民以国主”、“以民为主”，这是国体之本； “为人民做主”，这只有在执政者必须深入联系群众依靠群众的前两个基础上，才能真正实现“人民主导”。 不是所有国家，其执政精英与群众密切联系，拥有为群众服务的“为人民做主”的内生政治资源。 许多国家的学者在国际会议上可以大谈民主、市民社会、非政府组织、选举等，但作为知识精英，缺乏“为人民做主、以人民为主”的情怀，严重脱离群众是普遍现象，从而导致政治衰退和社会衰退 密切联系群众是保持民主活力的重要途径，这自古以来就与中国精英的天下关怀精神有关，也与中国共产党创造性探索的群众路线这一民主实践特色有关。 世界各国的民主主义，如果执政者脱离大众，不顾民生，这种所谓的民主主义还不如不退化。

“选举”一词也是如此。 我们关于选举的研究，几乎都埋头于“每人一票”的投票研究，简单地认为选举就是进行国民投票。 如果有投票的话，很多问题都可以解决。 中文的“选举”一词比“election”更丰富，分解后就是“选”和“举”。 中国在治理国家的政治家的决定中，“选”也是“举”，特别是“举”。 这是选举制度的精髓。 世界上表现良好的国家没有只靠投票当选的国家，世界上混乱的国家没有教条地只靠投票当选的国家。 其实，研究西方政治的人应该很清楚，美国的欧洲政治也有很多“举”，不仅仅是“投票”管理国家。 我们只看美国热闹的“投票”，不深入研究其背后的“举”，那只会简化美国的政治。 简单地学习人的“票选”只会贻误自己政治迅速发展的道路。

总之，本土好的民主政治资源还有很多。 在民主政治代际快速发展中，不同民族起着思想接力的作用。 我经常看到国内关于民主、宪政、自由、市民社会的报告，但一听，就像20世纪80年代那样，大多像圆圈一样，不出现在西方用语中。 在致力于中国民主政治快速发展道路的实践中提炼凝练的理论，不指导自身的民主政治实践，而是为了研究西式民主如何应用于中国，无数学者的智力和心力被耗费，这是学术上的悲哀。 今天，中国学者正诞生于中华民族伟大复兴的历史关键时期，外人和后代应该如何看待这种征兵背后的道路和制度力量“不讲道理”呢？

(作者公司(复旦大学国际关系与公共事务学院) )。

本文：《“光明日报：要将西式民主从普世知识降为地方知识”》