“检察日报谈薄熙来案庭审：薄得以充分辩护，意义远超该案本身”

8月22日，薄熙来案被审理。 薄熙来正在为检方的指控进行辩护和陈述。 ·； 高清组图:审判现场的薄焕来

原标题:薄焕来案审判:被告人的辩护权得到了充分保障

现代诉讼制度以充分保障被指控人的辩护权为本质特征。 日本一位教授指出，人类刑事诉讼制度迅速发展的历史实质上是辩护制度迅速发展的历史。 因此，联合国《公民权利和政治权利国际公约》将辩护权视为公正审判的核心副本。 中国1996年和每年两次修改刑事诉讼法，都以完善嫌疑人、被告人的辩护权和相关制度为首要文案，极大地进步了中国的刑事辩护制度乃至刑事诉讼制度。

济南市中级法院对薄焕来涉嫌受贿、贪污、滥用职权的审判，是在年撰改后、刑事诉讼法生效半年多后进行的。 通过审判活动的创意推特直播，我们感受到在该案审理中，被告人薄熙来的辩护权得到了充分的保障。 这一事实表明了司法程序本身的公正，不仅得到社会各界乃至海外媒体的广泛好评，也有力地促进了法院对该案进行实体公正的审判。

辩护权是一个极其丰富和持续快速发展的集合概念。 广义上由条件性辩护权、手段性辩护权、保障性辩护权等一系列诉讼权利构成。 薄熙来案的审理充分体现和保障了这三个方面。

首先，关于有条件辩护权，我知道审判前薄焕来有权自己挑选、委托辩护人，与律师充分会见和交流。 并通过律师阅卷和办事机构召开审前会议，全面了解和掌握检察机关诉他的犯罪事实和相关证据。 这一切都为他和律师的出庭辩护做好了准备，创造了重要的条件，奠定了良好的基础。

其次，关于手段上的辩护权，我们不仅了解审判长的告知和律师的帮助，还了解薄熙享有法庭上的回避申请权、举证权、辩护权、最终陈述权等一系列重要诉讼权利，充分行使了各项诉讼权利。 其中最突出的是，他充分行使了检方对证据的质证权。 法庭不仅使他有机会就检方出示、宣读、广播的书面证言、视频证言和其他证据发表证据意见，还为保证被告人的证据权，让包括服刑中的相关人员在内的许多重要证人出庭作证，薄熙来本人及其辩护人对被告人而言， 这种方法在以往同类案件的审理中很少见。

当然，在证据确认的过程中，也观察到薄熙来要求薄谷出庭，但未能如愿。 对此，审判长依法向他证明。 审判长说，这一要求是被告人在审前会议上提出的，法庭也通知了薄谷本人。 但是，本人不同意出庭。 由于薄谷开是被告人的妻子，在这种情况下，根据刑事诉讼法第188条的规定，法庭不能强制其出庭作证。 审判长这样解释这个问题应该说是符合我国现行刑事诉讼法的规定的。 我观察到社会上有人对此提出质疑。 从理论上看这些质疑的声音，应该说是没有道理的。 但是，从现实的法律问题来看，审判长的解释是有法律依据的。 即使确实有问题，但那不是司法问题，而是立法问题，不是对薄熙来诉讼权利保障不足的问题。 对立法问题，将来可以通过修改法处理，在本案和其他案件的审判活动中不能违反现行法的有关规定。

我们还观察到，在审判过程中，不仅薄焕来本人的各项诉讼权利得到充分行使，他的两位辩护人也充分、有效地行使了法律赋予的各项诉讼权利，维护了被告人的合法权益，维护了法律的正确实施。

最后，年刑事诉讼法的修改在辩护制度方面加强了对犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人各项诉讼权利的保障。 具体来说，犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人在诉讼过程中依法行使各项诉讼权利受到办案机关、办案人员的阻碍、怪癖或者他们的合法权益受到侵害的，他们有权向办案机关或者检察机关提起申诉、控告、请求救济，理论上讲是保护性的。

应该说，在薄熙来案件的审理中，由于本人及其辩护人的各项诉讼权利得到充分行使，他们没有对审判活动、办案机关和办案人员提出异议或起诉。 相反，薄焕来本人多次对审判活动表示满意，并感谢办事机构和办事员。 在最后的陈述中，他做了如下陈述。 这次审判历时五天，让辩论双方每人都有发表意见的机会，另外微博也发了消息，表明了中央澄清事实、追求公正的决心，对中国司法的未来充满了信心。

薄熙来案的审判已经告一段落。 审判过程最突出的亮点有两个。 一个是在审判活动中使用微博进行直播的方法，最大限度地实现了审判公开。 二是被告人薄焕来及其辩护人的诉讼权利得到充分保障。 这两点一方面体现了诉讼程序本身的公正，另一方面也体现了审判结果的实体公正。 不仅如此，对薄熙来案的这种审判意义远远超出了该案本身，对我国法治建设的未来充满期待和信心。

(作者:顾永忠中国政法大学诉讼法学研究院教授)。

本文：《“检察日报谈薄熙来案庭审：薄得以充分辩护，意义远超该案本身”》