“马林韬：资本主义≠民主和西式民主并未超越资产阶级法权的范畴”

资本主义&聂； 民主主义和西方民主主义没有超出资产阶级法权的范畴[/s2/]

现在，中国的西化改革派日益壮大，聚集着各种成为辉格党人群体的社会精英们。 在相当多的情况下，可以主张不再需要中国特色社会主义的掩饰，无论是市场经济改革还是政治体制改革，最终都可以代替宪政民主良好的资本主义，避免现在这种官僚政治下的当权者资本主义。

由于中国现实的官僚主义政治和权贵资本主义导致贫富两极分化和贪污腐败盛行的不满和仇恨，在中国普通民众，特别是青年一代和知识分子群体中，实行宪政民主和要求政治改革的呼声也越来越高。

但是，由于中国辉格党人在宪政民主和政治改革的旗帜下，对于全面推进资本主义的政治目的，以及他们所谓的好的资本主义等，至少缺乏历史的认识和社会的理解，所以容易附和和被愚弄。

因为，我们通过具体历史的解体来警告和警告人们的是资本主义&ne； 民主主义； 所谓西式民主至今仍未超出资产阶级法权的政治范畴！

简单地说:

资本主义最早出现在欧洲，在迅速发展的两三百年里，既不是通过民主主义，也不是通过合理的文明，几乎无一例外都是在封建王权建立和专制统治加强的历史条件下，通过国际霸权斗争和殖民掠夺的权力者资本主义方法进行的 这是英国建立和统治苏黎世和斯图亚特王朝的历史时期法国是波旁王朝建立和统治的历史时期； 在德国，威廉一世确立了第二帝国的专制统治，特别是总理俾斯麦进行铁血统治的历史时期。 日本是明治维新后幕府时代封建割据统治转变为中央集权的天皇封建政治后的历史时期。

之后，欧洲各资本主义国家相继发生资产阶级革命(或市民资产阶级革命)，在市民资本主义社会确立的相当长一段时间内，革命的新权力者们也没有以民主主义的形式，而是以阶级专政的形式(例如英国资产阶级革命的形式) 一是通过暴力掠夺、分割和拍卖社会财产以及旧贵族和教会的财产，一是通过权威建立和保护私有财产权的法律制度巩固他们的既得权益。 在这种优势与权利的关系基本确立、相对稳定进一步滞后之后，各种优势集团之间形成了优势博弈和政治斗争有序进行的多党民主制的政治格局，民主权利的法律规定也存在着非常严格的财产资格限制。 所以马克思说这样的民主只是资产阶级事务的管理委员会。

之后，直到第一次世界大战前，在不断发生的社会革命和工人运动的冲击下，开始形成最初意义上的选举制，但每个人的选票都仅限于成年白人男性的范围内。 第一次世界大战后，选举权逐渐扩大到有色人种和女性。 但是，进入现代资本主义普遍民主制，是二战后在日益高涨的社会主义运动的冲击下，在欧美各国社会福利和社会保障体系确立形成的社会稳定上首次形成的。

但是，尽管如此，欧美资本主义民主国家财产占有关系的不平等和不均衡，以及少数人(的大资本)垄断社会迅速发展的资本主义矛盾并未得到根本改变，在现代社会保障和社会福利体系的维护下得到缓和和掩盖(并且，西方发达国家和福利社会的富裕阶层克拉拉， 由他们先发达(先富裕)形成的既定国际经贸关系的不平等和失衡维持着。

但是，在那个社会内部，所谓的社会80%以上的财产由不到10%左右的少数人拥有，剩下的80%或者越来越多的人只有很少的财产，没有财产的情况下，即使实行一人一票的自由选举，这样的选举也是大资本的权利者 &hellip；

关于这个，我们也可以作为非常现实的导出参照。 最近，湖南临武的城管施暴杀死了卖西瓜的农民。 中国长期以来的城管暴政其实是各地市长的暴政。 本来，城管和瓜农都必须是下层社会的成员，但一旦成为城管，即使挤进生活稍有保障的体制，官员也生气成了当权者的帮凶！ 所以即使每人一票，城管们会怎么样呢？

这就是自由派所谓橄榄型社会的本质吧。 但是，资本和权利不断集中的资本主义逻辑(就像土地合并和集中的封建主义逻辑一样)，最终导致了这个橄榄型社会的梦想(/(/K0 ) )，明确了陷入破产的当今美国次贷危机、世界金融危机、欧洲各国的主权信用危机 对此，甚至美国和西方的一些学者也尖锐地指出，这种现代资本主义的逻辑是，1%的人统治和剥削99%的人，垄断和掌握着社会国民的大部分财富

保持权力和均衡的宪政民主相对于所有以前流传下来的集权专制，无疑是人类政治文明迅速发展的一大历史性进步。 保持权力和均衡的现代民主政治，正是以人类近现代文明为发端的西方自由主义新文化运动(或革命)和资产阶级社会迅速发展的产物。 但是，迄今为止的西方民主，本质上表现的是资产者私有财产的法律权利利益关系，始终存在着资本主义财产占有关系不公正、不平等、不均衡的种种弊端和局限。

因此，近一二百年来的社会主义，是人们希望用更具有普遍价值的社会公平和人民民主主义来跨越和代替资本主义弊端和局限依然存在的资产阶级社会的。

(船舶指令)

本文：《“马林韬：资本主义≠民主和西式民主并未超越资产阶级法权的范畴”》