“从新快报《请放人》大字报看媒体权利滥用”

提示:媒体和记者确实是一定的高危领域，陈的被捕引起同行的担忧是有理由的，需要他们一定的宽容，但不是对他们无限的豁免，宽容不宽容大体上是必要的。

这两天的大事件是，中联重科通过警方以侵犯商誉罪逮捕了《新快报》记者陈永洲。 之后，请在新快报的一面刊登大字放人。 引起了媒体和大众的热烈讨论，我认为这样的做法很像文革大字报的方法。 对案件的问题必须按照法律程序处理。

针对中联重科的商誉案件，媒体以文革的方法介入司法！ 现在，侦察阶段没有程序错误，有罪与否是审判阶段的事，没有人有权要求通过群众运动和大字报的方法释放！ 媒体说，他们认为我们负责报道就没有问题。万一发生问题，我们将报告更正并道歉； 真的很严重，在法庭上，输了官司，应该怎么赔，怎么赔，应该关门，它也应该活着。 这明明做了媒体版的刑也成不了医生，为什么恶意负面报道不能承担刑事责任？ 法律面前人人平等地对媒体网敞开头版吗？

据说你可以按照法律程序起诉媒体，你为什么跨省被捕？ 但是，在人群中结成重科不是通过法律手段向公安提出控告吗？ 受害者有权选择民事或刑事。 人办刑事手续有什么不对？ ！ 为什么办理媒体就不能办理刑事手续？ 对于中联重科的商誉案件，案件如何是一个层面，但目前媒体非法介入司法的是另一个层面。 在审理商誉案件之前，必须对介入司法的媒体主编和记者们根据妨害司法罪进行审判，无论商誉案件是否成立，这些媒体非法介入司法都是犯罪。 目前，媒体权力不受约束，不良记者随意敲诈公司妖魔政府是普遍现象。

在本案中，司法按规定允许嫌疑律师会见，也没有酷刑问题，但在侦察阶段通过律师会见得知的案件有必要保密。 在这种阶段在文案公开的同时口号式地批判事件，这不是文革的遗风吗？ 如果你认为不是喊口号释放人，而是可以公开一点当初怀疑的证据根据的问题，你报道的证据是？

虽然该案大多数人对警方不信任，但该案嫌疑人与报社的对立面不是警方，而是受害者上市公司的中联重科。 我们从中立的角度来看，为什么报社不盈利对上市公司采取浑水式的做法，而是认为公司制造了虚假的疑问来质疑其合理性呢？ 空？ 在空机制形成的今天，游戏的潜规则已经不同，已经不是媒体质疑股价下跌无法获利的时代了。

媒体称侵犯商誉事件是负面报道等，但在案件侦查期间，案件细节保密，经审判监督，质疑是否有问题要对案件负责，那么在侦察阶段，媒体有阻碍司法要求释放人的权利吗？ 这种恶意攻击司法必须承担刑事责任，在西方，即使这样做是案件当事人被误认为无罪的案件，违反程序妨碍司法也必须以藐视法庭罪进行判决。

据报社称，中联重科没有任何证据，称他们是抬轿子、谣言等，但这种负面新闻报社必须有证据。 报社的证据在哪里？ 应该公开吧！ 报社的调查错误只是个错别字，你的报社的调查有司法效力吗？ 在司法上，你们是利益相关者，侵害案件的民事赔偿必须有连带责任！

掌握了媒体的话语权、舆论权，就能产生金钱，也必须重视媒体的腐败，媒体的话语权也需要司法监督。 司法介入媒体时，媒体大肆的新闻文革方法，展现出了问题的另一面。 特别是南方系媒体天天叫嚣法制，但这种法制对他们是例外的，司法独立的含义不仅是独立于政府，也是独立于媒体的，不应被媒体干涉。

随后，各大新闻媒体报道了一点细节，长沙警方称，狱警“新快报”记者陈永洲原因news./ c/- 10-23/194628513760.shtml警方透露。 记者对一些事件必须单方面采访核实的，其记者不到受害者那里核实，违反了中国媒体纪律，违反了中国媒体纪律

《新快报》和陈永洲不是一篇公允报道，连续发表10多篇关于某上市公司的负面报道，甚至不及该上市公司的调查。 这是在极其异常的违反媒体纪律的背后，黑手党涉嫌空股利益输送太大，以当事人举报和违纪的事实，公安机关依法介入网上的追捕拘留侦察。 报社相关人员不是有穷骨头，而是怀疑该案犯的狗突然跳火，所以必须穷追不舍

如果你的公司被坏记者敲诈，记者的报道没有证据，你的清晰证明也没有刊登，你不想报警吗？ 给你造成了巨大的损失。 不想抓人吗？ 这里的重要细节是，中联重科多次要求报纸找公司调查，报道双方的声音，其报纸和记者还在连续的报道中被否定无视，但这个细节才是构成犯罪的关键。

我们司法就是察合台。 所谓一切都是凭证据工作，毕竟至今连“证据法”都没有。 更糟糕的是，不告诉公众什么时候需要什么样的证据。 关于公安搜查的拘留，只要有嫌疑就可以。 逮捕需要直接的证据，法院定罪需要足够的证据公安采取强制措施需要的证据可以不用足够的证据，向公安要求足够的证据就是抓人！

对公安采取措施的时候都证据不足。 通过搜查终于足够了。 拘留只要有嫌疑就行了。 逮捕需要直接的证据。 只有判刑定罪的时候才需要所有的证据。 如果有当事人的证据，可以拘留。 符合刑诉法80条拘留的规定。 立案和网上追击需要事先通知逃犯吗？ 但是，某媒体质疑警察就是这个逻辑！ 虽然将嫌疑人蒙在鼓里也成为质疑对象，但媒体这种恶意扭曲司法应该承担什么责任？ 我们看到，本案经公安部网上跟踪系统，跨省逮捕完全符合法律程序，不属于秘密逮捕。

根据刑法第80条的规定，确定被害人和有共谋可能性的，应当拘留，对于被害人不说实话的冤情也应当承担法律责任。 目前，公安机关大多没有根据被害人的身份进行逮捕，但媒体宁可在公安履行义务依法拘留的情况下要求释放。 媒体有哪些证据可以代替司法？ 的详细情况在侦查时期保密，在有问题的审判时监督。

对中联重科商誉事件抓住媒体是一个非常负责任的事件，进行了合法的网上追查手续。 网上追击大量跨省，可以进入公安部网上追击，这充分证明了公安采取强制措施的证据。 关于犯罪证据是否充分，这是经侦察讯问由法院审理的案件，与此案关系重大，能够在网上追查必须事先经过审查。 真相等的公审。

这次，发动南方系在网上追赶逃跑，跨省逮捕不怕烧身，应该是做好了充分的准备的。 如果当事人给钱的话，不像警察胡作非为。 中国过去曾多次逮捕记者，但通常没有取得好结果。 陈永洲在我们的三中会议之前被逮捕了。 媒体此时疯狂尖叫，一定是得到了某种信号，证明了某种风向，中国各种力量的游戏升级了。

陈永洲事件是一个里程碑，也是媒体的转折点。 媒体的言论自由应该在法制之下，没有媒体越界的自由。 在案件侦察阶段，媒体可以质疑的是程序问题，说到底，是否犯罪的实体问题是审判过程，逮捕者有问题的赔偿和涉案人员的解决是错误的案件追究程序，用所谓的质疑干扰司法也是犯罪行为，是否敢严惩领导的魄力？

我们渴望司法的独立。 我们也渴望言论自由媒体的自由。 但是，不能让两者矛盾。 司法符合程序时保障司法独立，媒体也不得干扰司法独立。 在追求言论自由媒体自由的时候，也在合法的尺度下，不能将自由变为特权。 媒体权利滥用带来的危害也需要我们去认知，不能为了追求自由而扭曲和滥用。

媒体故意的恶意也要承担刑事责任，媒体没有凌驾于司法之上的特权。 这也是我们必须遵守的最低线。 否则，媒体的正义性将消失。 媒体不受限制的权利同样是恶性肿瘤，媒体腐败对社会的危害也同样可怕。 新快报在中联重科事件中滥用媒体权利的“请释放”大报的行为必须受到严惩。 南方系对此事的滥用对中国媒体导演危害也很大。 由于所谓的监管权和言论自由滥用，导致媒体监管和股市空工具无法区分，媒体失去了公平性。 对于这个问题的评价，媒体是否中立、遵守规则至关重要，对于不遵守规则的片面报道，警方应该在拷问事件中彻底杜绝恶例。

在空出现的时代，媒体和庄家的结合就像浑水摸鱼一样。 空与任何软件广告诉说灰色收入等相比，无论有多少钱都更快，隐秘性更高。 现在不是媒体质疑空不行的清水时代。 污浊时代的媒体底线往往比上市公司还要差。 应该站在中立的立场上看新事物

平面媒体依赖诈骗经济致富，曝光黑渔夫利益处理记者额外收入已是潜规则，该诈骗案是各大报纸的潜规则和首要收入之一，在他们那里不做广告的公共公司是诈骗对象，/

媒体和记者确实是一定的高危领域，陈氏的被捕引起同行的担忧，需要对他们有一定的宽容。 但是，不是对他们的无限豁免，宽容不是容忍，需要大条框框，严重违反媒体纪律，只刊登一方言论排除对方答辩权的方法，必须在空下依法严惩

媒体的权利也必须有规则，媒体的腐败必须更加严厉。 这个事件，一打开这个案例，也让人相信坏媒体会落网，很多腐败的媒体人会杀兔子，杀狐狸，很痛心。 这件事触及了他们的共同利益。 由于这种蛤蟆般的附和，腐败的媒体集团也是国内利益集团之一，要打击利益集团深化改革是一个困难的事件。 打击媒体的黑恶势力也是中国崛起所必需的。

本文：《“从新快报《请放人》大字报看媒体权利滥用”》